Постановление от 8 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28086/2024
09 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 02.04.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2435/2026) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2025 по делу № А56-28086/2024/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Говорунову Дмитрию Валентиновичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «ФЕНИКС» конкурсный управляющий оспорил платежи на сумму 932 000 руб., совершенные в пользу ФИО2 в период с 11.05.2021 по 29.10.2021.

Определением суда от 30.12.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 30.12.2025, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент совершения оспариваемых платежей признаков неплатежеспособности должника не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно отзыву ФИО2 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ответчика поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в период с 11.05.2021 по 29.10.2021 ООО «ФЕНИКС» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме 932 000 руб. во исполнение обязательств, предусмотренных договорами займа от 24.09.2020 № Фен-ДПЗ-2/240920 и от 05.10.2020 № Фен-ДПЗ-4/051020. Заявление о признании должника банкротом принято 26.03.2024. Платежи оспорены конкурсным управляющим по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Конкурсным управляющим не доказаны признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Одного лишь факта осуществления платежей явно недостаточно для вывода о совершении сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Сделка, хотя и совершенная в пользу заинтересованного лица, но не преследующая цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оспариваемые платежи совершены во исполнение обязательств по возврату займов, существование которых конкурсным управляющим не оспаривается. В ходе судебного разбирательства проверено и опровергнуто соответствие оспариваемых платежей признакам возврата компенсационного финансирования. Доказательства имущественного положения ООО «ФЕНИКС» на даты предоставления займов конкурсным управляющим не представлены. Из материалов спора не следует, что займы предоставлены для преодоления имущественного кризиса, а не в целях обслуживания текущей деятельности должника в условиях кассового разрыва.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Поскольку при подаче апелляционной жалобе конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается в бюджет с должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2025 по делу № А56-28086/2024/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков

Н.А. Морозова