Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А64-3975/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» марта 2021г. Дело №А64-3975/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 17.03.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.,

рассмотрел дело по иску

Администрации Мичуринского района Тамбовской области, Тамбовская область, Мичуринский район, с.Заворонежское

к Обществу с ограниченной ответственностью «А.С.Т.», Тамбовская область, Мичуринский район, п.Зеленый Гай

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромвентиляция»,

о взыскании неустойки в размере 44858,82 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2020г.,

от ответчика – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «А.С.Т.», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать неустойку в размере 44858,82 руб. в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом от 31.07.2019г. №78/19-ЭА.

Определением от 03.11.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Волгопромвентиляция».

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела муниципальный контракт №3089/18-ОА от 28.12.2018г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 23.12.2019г., №8 от 31.01.2020г., №4 от 13.08.2019г., №5 от 20.09.2019г., №6 от 28.10.2019г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела договор купли-продажи партии товара №9 от 19.08.2019г., договор купли-продажи партии товара №10 от 21.08.2019г. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04. 2019 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 31 июля 2019 года между администрацией Мичуринского района Тамбовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «А.С.Т.» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №78/19-ЭА на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории объекта капитального строительства «Детский сад-ясли на 50 мест по адресу: <...>» (муниципальный контракт), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить указанные подрядные работы согласно техническому заданию (Приложение №1 к контракту), проектно-сметной документации на строительство объекта в объёме, предусмотренном локальными сметами № 07-01, № 07-02, № 07-03, № 07-04, № 07-06 (Приложение № 2 к контракту) и полном соответствии с положениями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. муниципального контракта, его цена составляет 6 943 010 руб. 50 коп., в том числе НДС 1 157 168 руб. 33 коп. и включает в себя расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом контракта, приобретение, транспортировку и хранение материалов, необходимых для выполнение работ, налоги, сборы, пошлины и платежи, которые являются обязательными в силу закона.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 муниципального контракта, оплата производится за фактически выполненные работы на основании подтверждающих документов (акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приёмке выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Пунктами 5.1., 5.2. муниципального контракта определено место выполнения работ - <...>; установлены сроки выполнения работ - с момента заключения контракта до 01.10.2019.

Контракт вступает в силу и действует со дня его подписания обеими сторонами и до полного исполнения обязательства по контракту (п. 15.1 муниципального контракта).

В рамках муниципального контракта Подрядчиком были выполнены работы по озеленению и благоустройству территории на общую сумму 6943010,50 руб., что подтверждается следующими документами:

-актами о приемке выполненных работ, оформленных по форме КС-2:

№ 1/1, 1/2 от 30.09.2019г., № 2 от 04.10.2019г., № 3/1, 3/2, 3/3 от 18.10.2019г., № 4/1, 4/2 от 31.10.2019г., № 5/1,5/2 от 27.11.2019 г., № 6/1, 6/2 от 23.12.2019 г. (т.1, л.д.18-54);

-справками о выполненных работах № 1 от 30.09.2019 г. на сумму 2 152 266,26 руб.; № 2 от 04.10.2019 г. на сумму 606 178,73 руб.; № 3 от 18.10.2019 г. на сумму 718 905,58 руб.; № 4 от 31.10.2019 г. на сумму 1447 609,77 руб.; №5 от 27.11.2019 г. на сумму 555 182,91 руб.; № 6 от 23.12.2019 г. на сумму 1 462 867,25 руб. (т.1, л.д.55-60).

Выполненные работы оплачены истцом полностью в сумме 6943010,50 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2019 г. № 197884 на сумму 166231,03 руб., от 09.10.2019 г. № 197885 на сумму 1986035,23 руб., от 23.10.2019 г. № 338881 на сумму 606178,73 руб., от 31.10.2019 г. №408843 на сумму 404039,32 руб., от 31.10.2019 г. № 408842 на сумму 176296,26 руб., от 31.10.2019 г .№ 408844 на сумму 138570,00 руб., от 15.11.2019 г. №541081 на сумму 1023358,22 руб., от 15.11.2019 г. № 541080 на сумму 424251,55 руб., от 11.12.2019 г. №796210 на сумму 311948,89 руб., от 11.12.2019 г. № 796036 на сумму 243234,02 руб., от 30.12.2019 г. № 154391 на сумму 1462867,25 руб. (т.1, л.д.61-71).

Истец считает, что ответчик нарушил условие муниципального контракта по сроку выполнения работ. Фактически обязательство было исполнено 23 декабря 2019 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23 декабря 2019 года. Просрочка исполнения обязательства по завершению работ была допущена ответчиком в период с 01.10.2019 г. по 23.12.2019 г.

В соответствии с п. 11.3. муниципального контракта, за нарушение срока выполнения работ истец начислил неустойку в размере 44 858,82 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 13.02.2020 г. была передана лично директору ООО «А.С.Т.» ФИО2 претензия о необходимости оплаты пени в размере 44 858,82 руб. за просрочку выполнения работ по Контракту, о чем имеется отметка в претензии (т.1, л.д.8-9). Указанная претензия оставлена без ответа, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту, что послужило основанием для обращения Администрации Мичуринского района Тамбовской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что просрочка в исполнении обязательств допущена не по его вине, поскольку окончить работы, предусмотренные муниципальным контрактом, было невозможно ввиду того, что рабочая площадка была занята другим подрядчиком.

Третье лицо - ООО «Волгопромвентиляция», исполняя определение суда от 02.12.2020г. сообщило суду, что контракт № 3089/18-ОА от 28.12.2018г. предусматривал поэтапную приемку выполненных работ. Акт приема-передачи законченного строительством объекта подписан сторонами контракта № 3089/18-ОА от 28.12.2018г. – 23 декабря 2019 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнения сторон, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В настоящем споре обязательства возникли в связи с заключением муниципального контракта, а также выполнением истцом дополнительных подрядных работ.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04. 2019 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 31 июля 2019 года между администрацией Мичуринского района Тамбовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «А.С.Т.» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №78/19-ЭА на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории объекта капитального строительства «Детский сад-ясли на 50 мест по адресу: <...>» (муниципальный контракт), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить указанные подрядные работы согласно техническому заданию (Приложение №1 к контракту), проектно-сметной документации на строительство объекта в объёме, предусмотренном локальными сметами № 07-01, № 07-02, № 07-03, № 07-04, № 07-06 (Приложение № 2 к контракту) и полном соответствии с положениями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Муниципальный контракт заключен между истцом и ответчиком с соблюдением требований Федерального закона о г 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ), в связи с чем, правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в Контракт включается обязательное условие об ответственности Заказчика и Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условие муниципального контракта по сроку выполнения работ. Фактически обязательство было исполнено 23 декабря 2019 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23 декабря 2019 года. Просрочка исполнения обязательства по завершению работ была допущена ответчиком в период с 01.10.2019 г. по 23.12.2019 г.

Однако ответчик считает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Работы по строительству детского сада-яслей на 50 мест по адресу: <...> и прокладке инженерных коммуникаций осуществлял генеральный подрядчик ООО «Волгопромвентиляция». На момент подписания Муниципального контракта № 78/19-ЭА работы этой организацией завершены не были. Территория, подлежащая благоустройству и озеленению в рамках заключенного Муниципального контракта, не была освобождена от строительного мусора, строительных материалов и строительных лесов. В письме Главе администрации Мичуринского района за исх. № 27 от 07.08.2019 года ответчик сообщил о данных обстоятельствах. Однако ответа на данное письмо ООО «А.СТ.» не получило.

Ответчик пояснил, что 09.09.2019 года в адрес Главы администрации Мичуринского района было направлено повторное письмо за исх. №34 с просьбой передать строительную площадку, освобожденную от строительного мусора, строительных материалов и строительных лесов, в противном случае сроки исполнения работ по муниципальному контракту № 78/19-ЭА от 31.07.2019г. будут скорректированы. В ответ на указанное письмо в адрес ООО «А.С.Т.» было направлено письмо за исх. № 03-13/1976 от 18.09.20219г., о том, что строительная площадка объекта «Детский сад-ясли на 50 мест по адресу: <...>» будет передана после завершения работ по прокладке теплотрассы генеральным подрядчиком ООО «Волгопромвентиляция».

Таким образом, по истечении более чем 1,5 месяца с момента заключения муниципального контракта № 78/19-ЭА от 31.07.2019 года ответчик не мог приступить к выполнению работ, поскольку территория, на которой предполагалось производить работы, была занята другим подрядчиком ООО «Волгопромвентиляция».

27.09.2019 года в адрес Главы администрации Мичуринского района письмом исх. №43 от 27.09.2019 года была направлена информация о необходимости внесения изменений в проектную документацию в связи выявлением большого объёма дополнительных работ, которые изначально не были предусмотрены (увеличение объемов используемого песка при устройстве плиточного покрытия, замена грунта на песок в районе части площадок, устройство дренажного водоотводного колодца и водоотводной канавы). Без выполнения этих дополнительных работ завершение основных работ по муниципальному контракту №78/19-ЭА от 31.07.2019 года с соблюдением технологического процесса и без нарушения СНиП III-10-75 «Благоустройство территории» невозможно. Оплата этих работ не предусмотрена в сметном расчете и не входила в стоимость работ по муниципальному контракту № 78/19-ЭА от 31.07.2019 года, сроки их выполнения также не были учтены в сроках исполнения работ.

Администрацией Мичуринского района предоставлен Протокол совещания по вопросу строительства детского сада в с. Старое Хмелевое № 7 от 08.10.2019 года. В данном Протоколе содержится согласие на необходимость проведения вышеуказанных дополнительных работ и включение их в проектно-сметную документацию по муниципальному контракту № 78/19-ЭА от 31.07.2019 года.

17.10.2019 года письмом за исх. № 49 в адрес Главы администрации Мичуринского района направлена просьба о скорейшем решении вопроса о переносе кабеля от осветительного столба, так как это мешает асфальтированию территории.

25.10.2019 года комиссией был произведен осмотр благоустройства участка с принятием решения о выемке мокрого грунта объемом 300 м3 и дальнейшей засыпке песком. Эти работы были проведены, но также не были учтены в расчете сроков по исполнению работы в рамках муниципального контракта № 78/19-ЭА от 31.07.2019 года.

07.11.2019 года в администрации Мичуринского района состоялось совещание по вопросу строительства детского сада в с. Старое Хмелевое, где представитель КПТО «Капиталстрой» подтвердил отсутствие видов и объемов дополнительных работ в проектно-сметной документации и необходимость их проведения. Кроме того, было указано, что данные работы будут внесены в проектно-сметную документацию. Это было сделано в конце ноября 2019 года.

28.11.2019 года письмом за исх.№ 01-18/672 от КПТО «Капиталстрой» в адрес администрации Мичуринского района Тамбовской области направлено проектное решение по отводу воды из дренажного колодца, расположенного на территории объекта «Детский сад-ясли на 50 мест по адресу: <...>». В этот же день администрация Мичуринского района направляет данное решение в адрес ООО «А.С.Т.».

Таким образом, Администрацией Мичуринского района признана объективная необходимость проведения вышеуказанных работ, на что указывают протоколы совещания по вопросу строительства детского сада в с.Старое Хмелевое б/н от 08.10.2019, б/н от 07.11.2019. Данное обстоятельство подтверждается также решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2020г. по делу № А64-7651/2020.

Также судом установлено, что между администрацией Мичуринского района Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Волгопромвентиляция» 28.12.2018 года был заключен муниципальный контракт № 3089/18-ОА на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад-ясли на 50 мест по адресу: <...>».

Контракт № 3089/18-ОА от 28.12.2018г. полностью исполнен сторонами контракта.

Указанный контракт № 3089/18-ОА от 28.12.2018г. предусматривал поэтапную приемку выполненных работ. Акт приема-передачи законченного строительством объекта подписан сторонами контракта № 3089/18-ОА от 28.12.2018г. – 23 декабря 2019 года, то есть ООО «Волгопромвентиляция» закончило работы по контракту после 01.10.2019г. (срока окончания работ по спорному контракту). Таким образом, ответчик не имел возможности закончить работы в срок, определенный в муниципальном контракте.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в Контракт включается обязательное условие об ответственности Заказчика и Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В пункте 11.3 муниципального контракта, стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

В соответствии с п. 11.3. муниципального контракта, за нарушение срока выполнения работ истец начислил неустойку в размере 44 858,82 руб.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по муниципальному контракту отсутствует.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у ответчика отсутствовала объективная возможность закончить работы в срок, определенный в муниципальном контракте.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, извещал заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и невозможности проводить работы, предусмотренные контрактом, ввиду того, что на объекте не закончил выполнение работ иной подрядчик.

Учитывая обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун