Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А51-12941/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12941/2025
г. Владивосток
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.09.2002)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»

о признании недействительным предостережения от 28.04.2025 № 15-04-221/2025, при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.04.2025 № ЮД-2/25), ФИО2 (доверенность от 28.04.2025 № ЮД-2/25), ФИО3 (доверенность от 10.04.2025 № ЮД-56/25), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 23.06.2025 № 47), от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 29.03.2024 № 86-2024),

установил:

Акционерное общество «НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным недействительным предостережения от 28.04.2025 № 15-04-221/2025,

установил:

Акционерное общество «НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предостережения Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.04.2025 № 15-04-221/2025.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение является незаконным и необоснованным, а оснований для вынесения предостережения не имелось, поскольку наличие просыпей угля является частью технологического процесса деятельности общества, при этом производится регулярная уборка просыпей и угольной пыли.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12941/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Ответчик по тексту письменного отзыва относительно заявленных требований возразил, указав, что оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение является законным и принято при наличии правовых к тому оснований, установленных ФГУП «Росморпорт» в ходе осмотра причалов, переданных в аренду заявителю.

ФГУП «Росморпорт» направило в материалы дела письменные пояснения.

При рассмотрении дела суд установил, что в рамках контроля за исполнением договора аренды от 04.06.2010 № 24/ДО-10/4 сотрудниками ФГУП «Росморпорт» 08.04.2025 проведен осмотр причалов №№ 71, 72, 73, 74, 75, 76,77, 78, эксплуатируемых АО «Находкинский МТП», результаты которого были оформлены актом осмотра от 07.04.2025, в ходе которого установлено, что железнодорожные и подкрановые пути причалов №№ 71, 72, 73, 74, 75, 76,77, 78 загрязнены просыпями угля.

На основании пунктов 2, 3 совместного приказа Дальневосточного транспортного прокурора, Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу, Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Дальневосточного бассейнового филиала Росморпорта от 19.10.2018 № 136/372/1- 2018/121/475/483/1 «О порядке информирования о фактах загрязнения атмосферного воздуха в морских портах г. Находки, которым предписано информацию о допущенных указанными организациями нарушениях законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в трехдневный срок направлять в адрес указанных контрольных (надзорных) органов, акт осмотра направлен в адрес Управления Росприроднадзора.

18.04.2025 в адрес Управления поступила информация о возможном нарушении Портом санитарных требований к содержанию территории причалов №№ 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78.

28.04.2025 по результатам рассмотрения акта осмотра Управление вынесло АО «Находкинский МТП» предостережение № 15-04-221/2025 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано на необходимость принять меры по недопущению нарушений пункта 1, статьи 34; пункта 1, статьи 39 Федерального закона от 2002-01-10 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», результатом которых может являться причинение вреда компонентам окружающей среды.

Не согласившись с принятым предостережением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу требований части 1 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 45 названного Закона контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

Согласно части 1 статьи 49 этого же Закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

По смыслу указанных норм объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований как профилактическое мероприятие осуществляется без взаимодействия с лицом, в отношении которого проведено

контрольное мероприятия, такое предостережение выдается в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и имеет цель принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Содержание предостережения установлено пунктом 4 Правил № 166. Пунктом 4 названных Правил определено, что в предостережении указывается

а) наименование органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, который направляет предостережение;

б) дата и номер предостережения;

в) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

г) указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования;

д) информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

е) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

ж) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

з) срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения; и) контактные данные органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения.

Согласно пункту 7 Правил по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

С учетом изложенного предостережение, направленное на профилактику нарушений в области охраны окружающей среды, вынесено управлением при наличии соответствующих полномочий.

Возражения лица в связи с выдачей ему предостережения или уведомления со сведениями о принятых мерах по его исполнению используются органом надзора для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений (пункт 10, 14 Правил № 166).

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом № 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности); сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе, в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

На основании пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 91 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение № 91).

В соответствии с пунктом 1 Положения № 91 ДМУ Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 3 Положения Управление осуществляет полномочия по государственному контролю (надзору) на территории Республики Саха (Якутия), Чукотского автономного округа, Хабаровского края, Магаданской области в отношении

хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:

в водоохранных зонах морей; на территории морских портов;

в результате которой производится сброс сточных вод, отходов, загрязняющих веществ в море либо оказывается иное негативное воздействие на морскую среду.

Согласно пункту 6 Положения № 91 Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предостережение от 28.04.2025 № 15-04-221/2025 вынесено Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам осмотра причалов №№ 71-78 морского порта Находка, находящихся в федеральной собственности и эксплуатируемых АО «Находкинский МТП».

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе, нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

По правилам статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 34 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия

на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона № 7-ФЗ запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко - культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-Ф3 «О морских портах в Российской Федерации», установлено, что операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения акватории и территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утверждён технический регламент о безопасности объектов морского транспорта.

В силу пункта 165 Технического регламента территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать.

Для обеспечения исполнения требований Технического регламента приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 № 363 разработан и введён в действие «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта».

Согласно пункту 4.5.3 СП 389.1326000.2018 в процессе переработки сыпучих и навалочных грузов во избежание засорения и загрязнения территории и акватории морского порта эксплуатирующая организация должна принимать меры, предотвращающие их просыпание.

В силу пункта 4.5.5 СП 389.1326000.2018 открытые грузовые площадки, крановые и железнодорожные пути и дороги должны регулярно очищаться от мусора и грязи эксплуатирующей организацией.

Территория и акватории морского порта должны содержаться эксплуатирующей организацией в санитарном состоянии, отвечающем требованиям законодательства по охране окружающей среды (п. 4.5.7 СП 389.1326000.2018).

Так, из материалов дела усматривается, что между АО «Находкинский МТП» и ФГУП «Росморпорт» заключен договор аренды от 04.06.2010 № 24/ДО-10/4 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 08.02.2023, далее по тексту Договор аренды), согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого Предприятием в аренду Заявителю переданы причалы №№ 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 морского порта Находка на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора аренды АО «Находкинский МТП» (арендатор) должно использовать причалы в соответствии с их целевым назначением, а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акватории, в том числе, санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

В силу пункта 2.2.9 Договора аренды АО «Находкинский МТП» будучи арендатором обязано обеспечить беспрепятственный доступ на объекты работникам и представителям Предприятия для их осмотра и проверки соблюдения условий Договора аренды с участием уполномоченного представителя Порта.

Согласно пункту 11 акта осмотра причалов №№ №№ 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 морского порта Находка от 08.04.2025, обеспечение прекращения производственной деятельности по перевалке, дроблению и сортировке угля открытым способом в период НМУ (при скорости ветра свыше 15 м/с, с учетом порывов - более 20 м/с во время проведения осмотра) при получении информации от лицензированной организации, специализированной в области гидрометеорологического обеспечения на основании заключенного договора (п. 1.6 Соглашения).

На момент осмотра в зоне производственных территорий АО «Находкинский МТП» (г. Находка) действовало предупреждение о наступлении неблагоприятных метеорологических условий (НМУ).

Согласно возражениям АО «Находкинский МТП», наличие просыпей угля является частью технологического процесса погрузочно-разгрузочных работ, грузовые операции в Порту 08.04.2025 полностью не приостанавливались. При этом общество ссылается на тот факт, что просыпи угля возникли в процессе работ по его перевалке, при этом оперативно принимаются меры по недопущению загрязнения причалов при перевалке сыпучих грузов, проводится уборка просыпей угля, образующихся при осуществлении погрузочных работ.

Вместе с тем, указанные доводы общества не противоречат изложенным в оспариваемом предостережении обстоятельствам, так как в рамках проведенного осмотра были установлены лишь признаки загрязнения просыпями угля железнодорожных и подкрановых путей причалов №№ 71, 72, 73, 74, 75, 76,77, 78, свидетельствующие о возможных нарушениях обязательных требований в области природоохранного законодательства. В предостережении ответчик не квалифицировал действия акционерного общества как нарушение законодательства.

При этом приведенные обществом обстоятельства сами по себе не опровергают наличие оснований для вынесения оспариваемого предостережения и не свидетельствуют о его незаконности. Действия порта по очистке причалов по своему существу направлены на недопущение загрязнения территории и акватории морского порта, что, по смыслу предостережения, и предлагается предпринять заявителю.

Указание ответчиком в тексте отзыва на допущенное портом нарушение природоохранного законодательства не изменяет существа оспариваемого предостережения и не влияет на его правовую оценку.

Оценивая довод заявителя о том, что не установлено превышение ПКД загрязняющих веществ, связанных с перевалкой угля (превышение концентрации угольной пыли) суд отмечает, что при осуществлении осмотра такие действия не предусмотрены.

Таким образом, в данном случае нарушение управлением установленного порядка выдачи предостережения в материалах дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у Управления Росприроднадзора сведений о признаках нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.04.2025 № 15-04-220/2025 выдано обществу при наличии на то правовых и фактических оснований.

Оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует требованиям Закона № 248-ФЗ и Правилам № 166, содержит все необходимые реквизиты, в том числе, ссылки на нормы природоохранного законодательства, подлежащие соблюдению, вынесено Дальневосточным межрегиональным управлением

Росприроднадзора в рамках предоставленных ему полномочий. Нарушений при проведении Управлением контрольных мероприятий судом не установлено.

Ссылки заявителя на судебную практику также подлежат отклонению, поскольку обстоятельства указанных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, то есть имеет предупредительный, профилактический характер.

Оно не содержит властно-распорядительных предписаний, не обязывает совершить какие-то действия, не устанавливает срок для его выполнения, а является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона, носит информационный характер, преследует цель - предостеречь хозяйствующий субъект от возможного нарушения требований законодательства.

Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица не предусмотрены, то есть неисполнение оспариваемого предостережения не влечет также для АО «НМТП» каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным предостережения Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.04.2025 № 15-04-221/2025.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.