Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А41-26834/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26834/22
29 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОДМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Русский Рыбный Путь" (ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга за поставленный по договору от 01.06.2021 №01/06/2021-п товар в размере 6 583 399,78 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 97 152,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 403 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 18.05.2022 №ДПМ-180522, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДМАРКЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Русский Рыбный Путь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга за поставленный по договору от 01.06.2021 №01/06/2021-п товар в размере 6 583 399,78 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 97 152,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 403 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятых судом уточнений, поддержал.

В судебное заседание от ответчика отзыв и контррасчет исковых требований, - не поступили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом принятых судом уточнений и отзыва ответчика на исковые требований, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

В соответствии с пунктом 9.2. Договора в случае не урегулирования спора в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

02.02.2022 ценными письмами с описями вложения Истец направил Ответчику претензию №ПРОД-6 от 14.01.2021 по адресу регистрации юридического лица и по известному Истцу фактическому адресу Ответчика. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений оба ценных письма получены адресатом.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии Ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Таким образом, Претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Из материалов дела следует, что в рамках исковых требований подлежат рассмотрению три договорных обязательства Истца и Ответчика, осуществляемых взаимозачетами.

01 июня 2021 г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор на переработку давальческого сырья № С-ДС-01/06/21, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика осуществляет работы по переработке сырья (тушки сельди) и передает результат работ Заказчику в виде готовой продукции, а Заказчик оплачивает выполненные работы. Под готовой продукцией по договору Стороны подразумевают икру и филе сельди.

01.06.2021 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключили договор поставки № 01/06/2021-п, в соответствии с которым Поставщик поставляет Покупателю товар (филе сельди), являющийся частью продукта переработки по договору № С-ДС-01/06/21 от 01.06.2021 г., а Покупатель оплачивает товар. Таким образом, Ответчик выкупает у Истца филе сельди, оставшееся после переработки давальческого сырья без повторной отгрузки.

29.11.2021 ежду Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки сырья № ПМЗ-291121-01. По данному Договору Поставщик передает в собственность Покупателя товар (икру сельди), приобретенную у сторонних организаций, а Покупатель оплачивает ее в соответствии с условиями договора.

В ходе реализации обязанностей сторон по указанным договорам ими были осуществлены следующие значимые для настоящего искового заявления операции.

По договору переработки давальческого сырья № С-ДС-01/06/21 от 01.06.2021 г. Истец передал Ответчику на переработку сельдь на сумму 24 624 806,15 руб.

Ответчик исполнил свои обязанности по переработке и поставки готового продукта переработки на сумму 7 875 499, 55 руб., что подтверждается счетами-фактур и реестром документов «поступление из переработки».

Оплата услуг Ответчика по переработке и поставки готового продукта переработки произведена Истцом на сумму 1 747 908, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и реестр банковских документов.

На основании договора № 01/06/2021-п от 01.06.2021, универсальными передаточными документами (УПД) Истец произвел передачу в собственность Ответчика филе сельди на сумму 22 342 866, 33 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела УПД надлежащим образом оформленных сторонами, без каких-либо замечаний.

Ответчик оплатил переданное по договору поставки филе сельди на сумму 9 052 530,00 руб. (платежные поручения и реестр банковских документов).

По договору поставки сырья № ПМЗ-291121-01 от 29.11.2021 Ответчик поставил Истцу икру сельди на сумму 579 345, 00 руб. (отгрузочные документы и реестр документов «поступление»).

Взаимозачеты Сторонами по всем трем договорам произведены на общую сумму 6 706 936, 55 руб. (заявления о взаимозачете и реестр документов «корректировка долга»).

Итого по заключенным договорам (без учета взаимозачетов):

Истцом обязательства исполнены на сумму 24 090 774, 33 руб.

Ответчиком обязательства исполнены на сумму 17 507374,55руб.

В процессе взаимодействия с Ответчиком по указанным договорам Истец осуществил зачеты поступающих платежей Ответчика в счет стоимости услуг за переработку, стоимости продукции переработки, а также икру, поставляемую по договору поставки сырья, в первую очередь за более ранние партии Товара, поставленного по договору № 01/06/2021-п от 01.06.2021 г. В результате оприходования бухгалтерией Истца поступивших денежных средств и продукции, не погашенной осталась задолженность Ответчика за партии Товара, поставленные Истцом с 22.10.2021 г. по 22.11.2021 г. на сумму в размере 6 583 399 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи триста девяносто девять рублей) 78 копеек по следующим отгрузочным документам:

-УПД № ПМ221021016 от 22.10.2021 г. на сумму 675 150, 00 руб. (частично сумма в размере 452 867, 60 руб. долга вошла в состав суммы зачета по заявлениям о взаимозачете, в связи с чем по данному УПД задолженность составляет 222 282, 40 руб.);

-УПД № ПМ251021012 от 25.10.2021 г. на сумму 671 280, 00 руб.;

-УПД № ПМ271021008 от 27.10.2021 г. на сумму 605 902, 50 руб.;

-УПД № ПМ291021017 от 29.10.2021 г. на сумму 738 376, 00 руб.;

-УПД № ПМ021121010 от 02.11.2021 г. на сумму 708 736, 50 руб.;

-УПД № ПМ061121007 от 08.11.2021 г. на сумму 318 956, 25 руб.;

-УПД № ПМ121121019 от 12.11.2021 г. на сумму 1 668 000, 00 руб.;

-УПД № ПМ121121016 от 12.11.2021 г. на сумму 248 287, 50 руб.;

-УПД № ПМ151121009 от 15.11.2021 г. на сумму 688 358, 93 руб.;

-УПД №ПМ191121008 от 19.11.2021 г. на сумму 316 650, 00 руб.;

-УПД № ПМ221121005 от 22.11.2021 г. на сумму 396 569, 70 руб.

Все товаросопроводительные документы подписаны сторонами посредством электронно-цифрового документооборота.

07.12.2021г. Ответчик признал задолженность в размере 6 909 309, 78 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за ноябрь 2021 г. Впоследствии в связи с произведенными дополнительными взаимозачетами задолженность Ответчика уменьшилась и составила 6 583 399, 78 руб.

В соответствии с заявлением Ответчика о зачете взаимных требований от 10.02.2022 г., подписанным сторонами посредством электронного документооборота, Ответчик признал задолженность в размере 6 583 399 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 78 копеек, однако на день подачи искового заявления не погасил.

Согласно п. 4.1. Договора № 01/06/2021-п от 01.06.2021 г. оплата Товара осуществляется на условиях отсрочки платежа сроком не более 3 (Трех) рабочих дней с даты отгрузки Товара согласно УПД.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты стоимости Товара Покупатель оплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма пени за просрочку оплаты поставок за период с 10.11.2021 по 08.04.2022 составила 97 152 (Девяносто семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 06 копеек.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 6 583 399 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 78 копеек, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом со ссылкой на ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 Договора, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.11.2021 по 08.04.2022 в сумме 97 152 (Девяносто семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 06 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 05.04.2022.

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022г. № 02АП-652/2022 по делу № А29-5947/2021.

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика пени в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 Договора подлежат частичному удовлетворению за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 91 885,35 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты Ответчиком задолженности и пени ни в заявленном размере, ни с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не представлено.

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 8, 309, 310, 330, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Русский Рыбный Путь" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПРОДМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга за поставленный по договору от 01.06.2021 №01/06/2021-п товар в размере 6 583 399,78 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 91885,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 376 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко