Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А29-6094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6094/2018
24 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2016,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 28.06.2018

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (далее - МУП «Служба заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «Усинская Тепловая Компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа № УТК/2017 от 30.01.2017 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1 552 080 руб. 83 коп. (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2018 по делу № А29-6094/2018 (л.д. 85) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», третье лицо), как лицо, у которого МУП «Служба заказчика» закупает газ в целях его перепродажи потребителям.

В отзыве на исковое заявление № 3733 от 18.06.2018 (л.д. 40-41) и дополнение к нему № 4282 от 16.07.2018 (л.д. 57) ответчик приводит доводы о том, что поставленный в спорном периоде газ не соответствовал требованиям ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия».

Третье лицо изложило свои доводы и пояснения в отзыве на исковое заявление № 11-01-03-364 от 27.09.2018 (л.д. 131-133) и дополнительных пояснениях № 11-01-03-357 от 18.10.2018 (л.д. 148).

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив позиции сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 МУП «Служба заказчика» (поставщик) и ООО «Усинская Тепловая Компания» (покупатель) подписали договор на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа № УТК/2017 с протоколом разногласий к нему (л.д. 5-6).

Поскольку разногласия не были урегулированы сторонами самостоятельно в досудебном порядке, ООО «Усинская Тепловая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к МУП «Служба заказчика» о признании договора на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа № УТК/2017 от 30.01.2017 заключенным с учетом изменений, предусмотренных протоколом разногласий к договору от 21.02.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2017 по делу № А29-4428/2017 исковые требования ООО «Усинская Тепловая Компания» удовлетворены частично, пункты 3.6., 3.15., 5.4., 5.6., 8.3.,10 договора приняты в редакции ООО «Усинская Тепловая Компания», пункты 3.11., 5.5. исключены из договора.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А29-4428/2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2017 по делу № А29-4428/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2018 по делу № А29-4428/2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А29-4428/2017 также оставлены без изменения.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вышеназванными судебными актами обстоятельства и вывода судов относительно данных обстоятельств имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять газ (попутный нефтяной/отбензиненный газ) для нужд отопительных котельных ООО «Усинская Тепловая Компания», а покупатель принять и оплатить поставщику стоимость газа.

Договорная цена на газ устанавливается поставщиком на основании протокола цены на газ (приложение № 2 к договору) (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора оплата за поставленный газ осуществляется покупателем на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа № УТК/2017 от 30.01.2017, истец в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 поставил ответчику газ на общую сумму 23 037 588 руб. 36 коп., выставив на оплату счет-фактуру № 00000293 от 30.09.2017 на сумму 23 037 588 руб. 36 коп. (л.д. 9).

В обоснование заявленных требований истцом представлена товарная накладная № 293 от 30.09.2017 (л.д. 10), на которой имеется отметка ответчика о том, что им принято количество газа в объеме 4 532, 626 м3 по неоспариваемой стоимости 4 017 руб. 11 коп. без НДС за 1 000 м3.

Оплата по выставленному счету-фактуре произведена ответчиком частично на сумму 21 485 507 руб. 53 коп. исходя из стоимости газа 4 017 руб. 11 коп. без НДС (платежные поручения № 171 от 24.10.2017, № 172 от 24.10.2017, № 173 от 24.10.2017, № 174 от 24.10.2017, № 175 от 24.10.2017, № 176 от 24.10.2017, № 177 от 24.10.2017, № 178 от 24.10.2017 (л.д. 11-18).

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика по договору на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа № УТК/2017 от 30.01.2017 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 составляет 1 552 080 руб. 83 коп.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки в спорный период газа и его объем подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Цена на услуги, оказываемые МУП «Служба заказчика» по поставке комбинированного/отбензиненного газа для нужд потребителей, за исключением населения, установлена постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 26.05.2016 № 920 в размере 4 307 руб. 30 коп. за 1 000 м3 без учета НДС (л.д. 45).

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 05.07.2018 по делу № А29-4428/2017 отражено, что данный нормативный акт, устанавливающий тариф, является действующим и обязательным к применению в отношениях сторон.

В то же время, в отзыве на исковое заявление № 3733 от 18.06.2018 (л.д. 40-41) и дополнение к нему № 4282 от 16.07.2018 (л.д. 57) ответчик приводит доводы о том, что поставленный в спорном периоде газ не соответствовал требованиям ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия». В обоснование заявленного довода ответчик представил паспорт качества на газ попутный нефтяной за сентябрь 2017 года (л.д. 63), выданный Центральной комплексной лабораторией ЛФХИ (г. Усинск, УГПЗ) ООО «Лукойл-Коми», в котором отражены соответствующие норме по ГОСТ 5542-2014 показатели низшей теплоты сгорания (не менее 7600 ккал/м3) и объемной доли кислорода (не более 0, 050 процентов) и фактические показатели низшей теплоты сгорания (9450 ккал/м3) и объемной доли кислорода (0, 21 процентов), зафиксированные в сентябре 2017 года.

Из пояснений ООО «Лукойл-Коми» № 11-01-03-397 от 18.10.2018 (л.д. 148) следует, что поставка газа осуществляется с фактической теплотой сгорания 9220 ккал/м3, при норме не менее 7600 ккал/м3, что соответствует требованиям ГОСТ 5542-2014. Согласно пункту 173 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, объемная доля кислорода не должна превышать одного процента по объему. Таким образом, при доле кислорода 0, 21 процента максимальный показатель превышен не был.

Истец также представил возражения на отзыв ответчика от 10.08.2018 (л.д. 70-71), в котором с заявленным ответчиком доводом о ненадлежащем качестве газа не согласен, указав, что ответчик об обнаруженных недостатках газа в разумный срок истцу не заявлял, обоснованный контррасчет по уменьшению стоимости газа в адрес истца не представлял.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая заявленный довод ответчика, исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом случае, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия поставленного газа требованиям ГОСТ 5542-2014 (л.д. 92-93, 123).

Однако, в установленный судом срок денежные средства на проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда ответчиком внесены не были, в связи с чем суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Оспаривая качество поставленного в спорный период газа, ответчик не реализовал свое процессуальное право на проведение судебной экспертизы, самостоятельно не обосновал, каким образом отклонение в показателе «Объемная доля кислорода» повлияло на качество газа в целом и к каким последствиям данное отклонение привело.

Суд также принимает во внимание, что возражения к качеству поставленного в сентябре 2017 года газа возникли у ответчика по прошествии длительного периода времени после его поставки и только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (иск подан нарочно 17.05.2018). Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с подобными возражениями непосредственно после поставки газа, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет заявленный довод ответчика о ненадлежащем качестве газа как несостоятельный и признает требованиями истца обоснованными.

Доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа № УТК/2017 от 30.01.2017 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1 552 080 руб. 33 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 552 080 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 521 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов