Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А12-21394/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21394/2024
г. Саратов
27 декабря 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года (мотивированное решение от 18 октября 2024 года) по делу № А12-21394/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 14.04.2022 №12Р-8/22,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет, истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки по договору от 14.04.2022 №12Р-8/22  в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07 октября 2024 года (мотивированное решение от 18 октября 2024 года) с ИП ФИО1 в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области взыскана неустойка в размере 10 000 руб. по договору аренды лесного участка №12Р-8/22 от 14.04.2022.

В оставшейся части исковое заявление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области оставлено без удовлетворения.

Кроме того, суд взыскал с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.11.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 12Р-8/22 (далее - договор) сроком действия на 49 лет (пункт 6.1 раздела VI договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора Комитет предоставил предпринимателю в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,1200 га, местоположение: Волгоградская область, Калачевский муниципальный район, Калачевское лесничество, Калачевское участковое лесничество, квартал К38, части выделов 28, 29; кадастровый номер: 34:09:130401:282.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4 договора аренды арендатор должен в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Ранее поданная предпринимателем лесная декларация от 11.11.2022 № 1 действовала в период с 22.11.2022 по 21.11.2023.

Лесная декларация на новый срок подана 09.01.2024 со сроком действия с 18.01.2024 по 17.01.2025, что свидетельствует об использовании лесного участка без лесной декларации в период с 22.11.2023 по 17.01.2024.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4.2 договора, что за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации 20 000 руб.

Комитетом в целях досудебного урегулирования спора направлена в адрес арендатора претензия от 07.06.2024 № 10-19-04/12408 с требованием оплатить неустойку.

Поскольку претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика, баланс интересов сторон, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, вызванных несвоевременностью представления лесной декларации, размер годовой арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В части 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме установлены Приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (далее - Приказ Минприроды России от 29.04.2021 № 303)

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минприроды России от 29.04.2021 № 303 лесная декларация подается не менее, чем за 6 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Как указано выше ранее поданная предпринимателем лесная декларация от 11.11.2022 № 1 действовала в период 22.11.2022 по 21.11.2023.

В рассматриваемом случае лесная декларация на новый срок подана предпринимателем 09.01.2024 со сроком действия с 18.01.2024 по 17.01.2025.

Таким образом, ответчик использовал лесной участок без декларации в период с 22.11.2023 по 17.01.2024.

Поскольку факт неисполнения предпринимателем своих обязательств установлен судом, исковые требования предъявлены Комитетом правомерно.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Подпунктом «д» пункта 4.2 договора аренды установлено, что за использование земельного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает неустойку в следующем размере  20 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая размер годовой арендной платы за пользование земельным участком (1459,90 руб.), принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Доводы Комитета об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка соразмерности данной неустойки правомерно произведена судом первой инстанции применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что использование лесного участка без подачи лесной декларации за непродолжительный период с 22.11.2023 по 17.01.2024 повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы суммы предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил неустойку до 10 000 руб.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка указанного критерия, исходя из обстоятельств конкретного дела, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года (мотивированное решение от 18 октября 2024 года) по делу № А12-21394/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


 Судья

       Ю.А. Комнатная