Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А03-8567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8567/2024
07 августа 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда изготовлена 22 июля 2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекция железнодорожных вокзалов Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай цемент», ст. Голуха Заринского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 103 455 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекция железнодорожных вокзалов Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, г. Новосибирск Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай цемент», ст. Голуха Заринского района Алтайского края, о взыскании 103 455 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Исковые требования обоснованы статьями 25, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком в железнодорожной транспортной накладной представлены недостоверные сведения о массе перевозимого груза, что привело к начислению штрафа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 24.05.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не оспаривает факт выявления разницы между массой груза, указанной в перевозочных документах, и его фактической массой, однако полагает, что заявленный истцом размер штрафа несоразмерен последствия выявленного искажения, в связи с чем, ходатайствовал об уменьшении штрафа на основании п.1 ст. 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.07.2024 года суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

01.08.2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 02.02.2024 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ306952 Алтайская ЗСБ ж/д -Бийск ЗСБ ж/д был принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Голухинский цемент» с 04.04.2024 (ООО «Алтайский цемент») в вагоне № 93087997 груз - «цемент». Грузоподъемность вагона 68 000 кг.

Масса груза обозначена грузоотправителем 71 050 кг. Погрузка груза в вагон произведена средствами грузоотправителя.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

05.02.2024 года на станции Алтайская ЗСБ ж/д произведена контрольная перевеска вагона № 93087997 на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, указанных грузоотправителем в накладной. На момент проверки вагон находился в технически исправном состоянии.

Контрольная перевеска производилась на 200-тонных тензометрических весах «Веста-СД», заводской номер № 346, приписанных станции Алтайская, дата последней гос.поверки 03.08.2023 года, в статике с расцепкой. В накладной указан способ определения массы: вагонные весы, статические, +/- 2%. По документу значится: вес брутто 91150 кг, тара 20100 кг, вес нетто 71050 кг.

При взвешивании оказалось: вес брутто 97 400 кг, тара 20 100 кг, вес нетто 77 300 кг, грузоподъёмность 73 000 кг. Предельное отклонение результата измерения массы 1954 кг.

С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 75 346 кг., что больше веса указанного в документе на 5641 кг и более грузоподъемности вагона на 4296 кг.

Истец указал, что нагрузка на первую тележку 49,41, на вторую 48,02. В нарушение п.5.2 р.5 гл.1 ТУ № ЦМ-943-2003, ГОСТ22235 превышение допустимой нагрузки на первую тележку составило 2 860 кг, на вторую тележку 1 470 кг.

По заявлению грузоотправителя общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» была произведена повторная контрольная перевеска на вагонных станционных весах Веста-СД № 346 (государственная поверка (МО) от 03.08.2023) в присутствии представителя грузоотправителя Общество с ограниченной ответственностью «Толухинскии цемент» ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.02.2024 № 10, заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе ФИО2 и приемосдатчика груза и багажа ФИО3, при взвешивании в «статике» оказалось: вес брутто 97450кг, тара 20100кг, вес нетто 77350кг, грузоподъемность 73 т.

Превышение массы сверх грузоподъемности вагона составило 4350 кг без учета погрешности, учетом погрешности МИ-3115: предельное отклонение результата измерения массы 711 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы, масса нетто составила 76639 кг, что больше грузоподъемности вагона на 3639 кг.

Нагрузка на первую тележку вагона составила – 49 320 кг (превышение нагрузки от допустимой нормы на 2 770 кг), на вторую 48140 кг (превышение нагрузки от допустимой нормы на 1590 кг), в нарушение п.5.2 р.5 гл.1 ТУ № ЦМ-943-2003, ГОСТ 22235.

На основании коммерческого акта станции Алтайская ЗСБ.ж.д. от 05.02.2024 года в присутствие заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе Смотровой Д.С, приемосдатчика груза и багажа ФИО3, представителя грузоотправителя общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» ФИО4, произведена отгрузка излишка груза в вагоне № 93087997.

Отгруженный груз в количестве 7400 кг. выдан по акту передачи № 3 представителю грузоотправителя общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» ФИО4 и вывезен с территории станции автотранспортом представителя грузоотправителя марка КАМАЗ гос. номер <***>.

Истец 15.03.2024 года направил ответчику претензию № 6224/3-С ТЦФТО с требованием оплатить штраф за превышение грузоподъемности в размере 103 455 руб. Ответ на данную претензию от ответчика не поступал.

Неуплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки, представленных истцом документов, установив факт превышения, ответчиком грузоподъемности вагонов, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Правоотношения сторон квалифицированы судом, как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ, УЖТ РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Статьей 102 УЖТ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается коммерческим актом № ЗСБ2400019/4 от 05.02.2024 года, транспортной железнодорожной накладной № ЭХ174387.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 года Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 9 апреля 2013 года № 16398/12).

Как установлено материалами дела, расчет перегруза произведен истцом с учетом указанных рекомендаций МИ 3115, на что указано в коммерческом акте и представленном истцом расчете.

Факт перегруза был установлен ОАО «РЖД», зафиксирован документально и согласно отзыву ответчика от 11.06.2024 года не отрицается, а признается.

С учетом изложенного, факт допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтвержден материалами дела, соответственно исковые требования о взысканиия с ответчика штрафа обоснованны и правомерны.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона, неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафов последствиям нарушения обязательств.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса 9 Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить штраф за превышение грузоподъемности вагона, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Принимая во внимание то, что причинение ущерба инфраструктуре ОАО «Российские железные дороги» исключено, а также чрезмерно высокий размер штрафа, применяя принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить исчисленный истцом штраф в два раза, до 51 727 руб. 50 коп. штрафа.

В остальной части требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 104 руб.

Поскольку фактически судом удовлетворены требования истца на общую сумму 103 455 руб. (штрафы уменьшены судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), государственная пошлина за указанные требования составляет 4 104 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай цемент», ст. Голуха Заринского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 51 727 руб. 50 коп. штрафа, а также 4 104 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Я.В. Захарова