Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-32399/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-32399/2024 22 августа 2024 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Невская Мануфактура» (193230, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, наб Октябрьская, д. 50, литера Ф, помещ. 1-Н (Ч.П. 18), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2016, ИНН: <***>) о взыскании, акционерное общество «Невская Мануфактура» (193230, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, наб Октябрьская, д. 50, литера Ф, помещ. 1-Н (Ч.П. 18), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2016, ИНН: <***>) о взыскании 15 610 рублей 95 копеек задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания экплуатационных услуг от 29.12.2021 № б/н, 74 063 рубля 22 копейки неустойки за просрочку оплаты услуг по договору возмездного оказания экплуатационных услуг от 29.12.2021 № б/н. Определением исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда в виде резолютивной части от 05.06.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Между акционерным обществом «Невская Мануфактура» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 29.12.2021 № б/н. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору от 29.12.2021 № б/н общество направило претензию с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 74 063 рублей 22 копеек неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.1.3. договора предусмотрена ответственность в случае просрочки исполнения обязательств по договору в виде начисления неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки признан судом верным и обоснованным. Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2016, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Невская Мануфактура» (193230, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, наб Октябрьская, д. 50, литера Ф, помещ. 1-Н (Ч.П. 18), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) 15 610 рублей 95 копеек задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания экплуатационных услуг от 29.12.2021 № б/н, 74 063 рубля 22 копейки неустойки за просрочку оплаты услуг по договору возмездного оказания экплуатационных услуг от 29.12.2021 № б/н, 3 586 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Дорохова Н.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "НЕВСКАЯ МАНУФАКТУРА" (ИНН: 7811056991) (подробнее)Ответчики:ИП Дмитрий Геннадьевич Кислов (подробнее)Судьи дела:Дорохова Н.Н. (судья) (подробнее) |