Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А09-6845/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6845/2023
город Брянск
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерывов секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

к муниципальному образованию «Мичуринское сельское поселение» Брянского района Брянской области в лице Мичуринской сельской администрации

о взыскании 349 967 руб. 32 коп. основного долга и процентов,

при участии до и после перерывов:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию Мичуринское сельское поселение Брянского муниципального района Брянской области в лице Мичуринской сельской администрации (с.п.Мичуринское Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – муниципальное образование) о взыскании 349 967 руб. 32 коп.:

317 617 руб. 21 коп. – основной долг за поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения №№ 1, 11-14, 16-21, 23-24, расположенные в доме № 1 по ул.Воинской д.Меркульево Брянского района Брянской области в период с 01.01.2020 по 31.07.2022,

32 350 руб. 11 коп. – проценты за период пользования чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 06.03.2024.

Рассмотрение дела продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 11.03.2024 и от 25.03.2024 (ст. 163 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайства: об уточнении размера исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в обоснование возражений на иск представил отзывы, указав, что жилые помещения: №№ 1, 17, 23-24 расположенные в доме №1 по ул.Воинской д.Меркульево Брянского района Брянской области в различные периоды были переданы гражданам по договорам социального найма, в связи с чем, обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов не может быть возложена на муниципальное образование; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании долга за поставленные коммунальные ресурсы по 31.07.2020 включительно, представил контррасчёт долга (т. 1 л.д. 141-147, т. 2 л.д. 2-10).

Ходатайства сторон судом удовлетворены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в рамках уточнённых требований в порядке ст.ст. 49, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения №№ 1, 11-14, 16-21, 23-24, расположенные в доме №1 по ул.Воинской д.Меркульево Брянского района Брянской области (далее – МКД).

В период с 01.01.2020 по 31.07.2022 предприятие, являясь исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», в отсутствие договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения как единых документов, поставило в спорные жилые помещения МКД тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью в 317 617 руб. 21 коп (т. 1 л.д. 5-18, 94-136).

01.09.2022 предприятие письмом № 01/2-02-5083 направило в адрес муниципального образования досудебную претензию, содержащую требование об оплате образовавшегося долга (т. 1 л.д. 26-27, 27а, 28).

Констатируя неисполнение муниципальным образованием обязанности по оплате принятого объёма тепловой энергии и горячей воды, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении), п.п. 20-21 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808), ст.ст. 1, 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении), п.п. 3-5, 28 Правил горячего водоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642) правоотношения по поставке тепловой энергии (горячей воды) в МКД с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, регулируются договорами теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) по условиям, которых теплоснабжающая организация (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязана поставить (подать) абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию (горячую воду) в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы тепловой энергии (горячей воды).

Договор теплоснабжения (горячего водоснабжения) может быть заключён путём совершения конклюдентных действий (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии (горячей воды) осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп.10 п.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Поскольку в данном случае тепловая энергия и горячая вода поставлялась предприятием в жилые помещения №№ 1, 11-14, 16-21, 23-24, расположенные в МКД, правоотношения сторон регулируются ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 345, далее – Правила № 354)).

В силу п. 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из приведённого следует, что правоотношения сторон по поставке тепловой энергии (горячей воды) в жилые помещения №№ 1, 11-14, 16-21, 23-24 носят договорной характер, а отсутствие договоров теплоснабжения (горячего водоснабжения) как единого подписанного сторонами документа, не освобождает собственника (нанимателя) от оплаты оказанных им коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение,

у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 2, п. 1.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, п. 66 Правил № 354, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 чт. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Коммерческий учёт тепловой энергии, горячей воды, поданной потребителям в жилые помещения, расположенные в МКД, для целей расчёта с исполнителем коммунальных услуг осуществляется в порядке, предусмотренном п.п.6, 13, 40, 42(1)-42(2) Правил №354 (ст.ст.2, 19 Закона о теплоснабжении, ст.ст.4, 20 Закона о водоснабжении).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлены факты поставки предприятием в период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в жилые помещения №№ 1, 11-14, 16-21, 23-24, расположенные в доме № 1 по ул. Воинской д. Меркульево Брянского района Брянской области, коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) общей стоимостью в 317 617 руб. 43 коп.

При этом жилые помещения:

№ 1 – с 29.03.2011 по дату рассмотрения спора предоставлено по договору социального найма гражданину ФИО1,

№ 17 – с 16.03.2015 по 30.09.2020 предоставлено по договору социального найма гражданке ФИО2,

№ 23 – до 31.08.2020 в социальном найме у гражданки ФИО3 с 01.12.2021 в социальном найме у гражданина Черепко,

№ 24 – с 01.12.2021 в социальном найме у гражданина Черепко (т. 1 л.д. 149, 150-155, 156-161, 163-166, т. 1 л.д. 180-185, т. 2 л.д. 2-10).

Следовательно, предприятие вправе требовать с муниципального образования оплаты стоимости поставленных коммунальных ресурсов размере 291 224 руб. 48 коп (за минусом стоимости, подлежащей оплате нанимателями жилых помещений №№ 1, 17, 23-24).

Объём и стоимость поставленной тепловой энергии (горячей воды) определены предприятием с использованием приборов учёта (расчётным путём) с применением установленных тарифов.

Доказательств оплаты стоимости принятых коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) в материалы дела не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей воды), потребляемыми ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в зависимости от периода просрочки платежей – 30, 90 дней и более) (п. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 6.5 Закона о водоотведении, п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В период с 28.02.2022 по 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 или ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения муниципальным образованием обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) требование истца о взыскании пени за просрочки платежей с 03.10.2022 по 06.03.2024, также является правомерным.

Тот факт, что истец произвёл расчёт неустойки в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования не является (обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016)).

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (ч. 3 ст. 202 ГК РФ).

Исковое заявление подано предприятием в арбитражный суд путём заполнения электронной формы на официальном сайте арбитражного суда путём почтового отправления – 13.07.2023, 01.09.2022 стороны прибегли к обязательной 30-дневной процедуре досудебного урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по 31.07.2020 включительно (с учётом условий о сроке платежа – до 10 числа месяца, следующего за расчётным).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 349 967 руб. 32 коп. долга и неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 246 107 руб. 42 коп., из которых 214 604 руб. 05 коп. – основной долг за коммунальные ресурсы, поставленные в период с 01.08.2020 по 31.07.2022 в жилые помещения №№ №№ 11-14, 16-21, 23-24 расположенные в названном МКД и 31 503 руб. 37 коп. – пеня за просрочки платежей с 03.10.2022 по 06.03.2024.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 9 999 руб. 00 коп (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Предприятию при обращении с иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д. 1).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 967 руб. 00 коп. (9999-246107,42/349967,32*9999) (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Мичуринское сельское поселение» Брянского района Брянской области в лице Мичуринской сельской администрации в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 246 107 руб. 42 коп., в том числе 214 604 руб. 05 коп. основного долга и 31 503 руб. 37 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 967 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Прокопенко Е.Н.