Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А60-24451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24451/2017
19 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 6672350180, ОГРН 1116672021740) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОМ"(ИНН 6678001235, ОГРН 1116678001208) о взыскании задолженности по оплате за сервитут в сумме 77749 руб. 54 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавКом» о взыскании задолженности по оплате сервитута в сумме 77749 рублей 54 копейки.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2015 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 г., по делу № А60-49919/2014 исковые требования ООО «ГлавКом» (далее -Ответчик) удовлетворены, в пользу Ответчика установлен частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, принадлежащий ОАО «Птицефабрика «Свердловская», находящийся по адресу: <...>. По указанному решению суда, частный сервитут установлен также на объект капитального строительства с кадастровым номером 66:41:0610038, для обеспечения прохода и проезда Ответчика к принадлежащим ему объектам недвижимости с кадастровыми номерами 66-6601/496/2009-031, 66-66-01/496/2009-030 и 66-66-01/403/2009-815. расположенным по адресу: <...>.

Частный сервитут установлен на следующих условиях:

а) срок действия сервитута - бессрочный;

б) величина платы за сервитут - 84817 руб. 61 коп в год;

в) соблюдение пользователем сервитута (сотрудники, посетители, автотранспортныесредства) ветеринарно-санитарных норм и правил;

г) соблюдение пользователем сервитута пропускного режима, организованногосогласно Положению о пропускном и охранном режиме птицефабрики.

Согласно кадастровой выписке от 13 марта 2015 г. № 66/301/15-178751, на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 установлено обременение в виде частного сервитута на основании решения суда по другому делу № А60-17129/2014.

Указанное судебное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 г. по делу № А60-17129/2014 было отменено Федеральным Арбитражным судом Уральского округа от 30.07.2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом на Ответчика возложена обязанность производить оплату в пользу Истца за пользование сервитутом.

Ответчику, начиная с июня 2016 года, ежемесячно направлялись счета на оплату и акты выполненных работ за пользование сервитутом, однако, Ответчик до настоящего времени не оплатил выставленные счета и не подписал акты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда установлена плата за сервитут в сумме 84817 руб. в год. Истец, исходя из правил бухгалтерского учета, практики делового оборота, выставлял Ответчику ежемесячные платежи в сумме месячной платы за сервитут.

Истцом предъявлено требование о взыскании платы за 11 месяцев в размере 77749 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом, подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином реестре на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином реестре.

Сервитут, установленный в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2015 г. по делу №А60-49919/2014 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом системного анализа указанных норм действующего законодательства, сервитут на земельный участок, установленный на основании решения суда, подлежит обязательной государственной регистрации в ЕГРН.

Именно с момента такой регистрации у сторон возникают права и обязанности: обязанность собственника земельного участка предоставить участок в ограниченное пользование и его право получать соразмерную плату за сервитут, а также право пользователя сервитутом беспрепятственно проходить/проезжать по обремененному земельному участку и его обязанность своевременно платить за сервитут.

Однако данное обстоятельство при наличии пользования ответчиком земельным участком не освобождает его от внесения платы за такое пользование (ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом не имеет значения в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, главное - объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было бы уменьшиться вследствие того, что другое лицо, соответствующее имущество утрачивает. То есть сбережение подразумевает, что лицо должно было израсходовать собственные средства (имущество), но не израсходовало их или получило имущественную выгоду (прибыль) благодаря затратам другого лица.

При доказанности факта использования ответчиком чужим земельным участком, площади такого использования и периода такого использования, суд считает, что освобождение ответчика от обусловленной платы за пользование земельным участком, размер которой установлен и подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2015 г. по делу №А60-49919/2014, является неправомерным и нарушает права и законные интересы истца.

Вместе с тем, суд принимает доводы ответчика о том, что с 23.11.2016 г. — даты регистрации перехода права собственности, ООО «ГлавКом» перестало быть собственником объектов недвижимости расположенных по адресу: <...> и, следовательно, перестало пользоваться земельным участком.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично за период пользования с 07 апреля 2016 года по 23 ноября 2016 года в размере 53300 рублей 68 копеек.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавКом» в пользу Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» денежные средства в сумме 53300 рублей 68 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавКом» в пользу Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2132 рубля.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова