Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А54-2654/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2654/2018
г. Рязань
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (<...>, литера М; ОГРН <***>)

к администрации города Рязани (<...>; ОГРН1026201270260),

Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390046, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Рязанской области (ОГРН <***>; 390000, <...>), Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани (ОГРН <***>, 390000, <...>),

о взыскании задолженности за период с февраля 2015г. по 14 апреля 2016г. в сумме 16 731 руб. 34 коп., пени за период 11.03.2015 по 22.10.2018 в сумме 6122 руб. 86 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2015 по 30.11.2016 в сумме 25701 руб. 62 коп., пени за период с 11.03.2015 по 05.03.2018 в сумме 12795 руб. 82 коп.

Определением суда от 04.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.06.2018 в материалы дела от ответчика - администрации города Рязани поступили возражения, в которых сторона с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок в отношении всей суммы, предъявленной к взысканию.

В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390046, <...>). Кроме того, представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать солидарно с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани задолженность за период с февраля 2015 года по 14 апреля 2016 года в сумме 16731 руб. 34 коп., пени за период 11.03.2015 по 25.09.2018 в сумме 11667 руб. 93 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда 25.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390046, <...>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федерального казначейства по Рязанской области (ОГРН <***>; 390000, <...>).

22.10.2018 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать солидарно с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани задолженность за период с февраля 2015 года по 14 апреля 2016 года в сумме 16731 руб. 34 коп., пени за период 11.03.2015 по 22.10.2018 в сумме 6122 руб. 86 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани (ОГРН <***>, 390000, <...>).

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в полном объеме к ответчику - администрации города Рязани.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме к ответчику - администрации города Рязани, суд принимает его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в отношении администрации города Рязани подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования к управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом последних уточнений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном доме №97 по ул. Вокзальная г. Рязани от 30.01.2013 (протокол от 30.01.2013 - т. 1, л.д. 25) управляющей организацией дома избрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис", утвержден договор с управляющей организацией.

26.02.2013, 28.06.2013, 20.06.2013, 15.05.2013, 30.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (управляющая организация) и собственниками жилых помещений (собственники) заключены договора управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 27-30, т. 2, л.д. 105-120), предметом которых является выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в приложении №1 к договору и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на момент заключения договора устанавливается в соответствии с тарифами, утвержденными Рязанской городской Думой для муниципальной собственности (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата коммунальных услуг и оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производится собственником до 10 числа включительно месяца, следующего за оплачиваемым.

Счет для оплаты коммунальных услуг по договору собственник получает в любом отделении Сбербанка России, отделении Почты России, пунктах приема платежей по своему лицевому счеты (пункт 5.6. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Приложением №1 к договору управления многоквартирным домом от 30.07.2013 установлен перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 1, л.д. 31-32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение Н4, площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлениями администрации города Рязани от 25.06.2014 №2629, от 29.06.2015 №2876.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с февраля 2015 года по 14 апреля 2016 года составила 16731 руб. 34 коп.

Претензией №193 от 28.12.2016 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по оплате за содержание общего имущества дома, предложив погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (т. 2, л.д. 122-129).

В ответ на претензию ответчик указал, что оплата услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме возможна только после заключения соответствующего муниципального контракта. Возможность заключения муниципального контракта позднее даты его фактического исполнения положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не предусмотрена (т. 2, л.д. 126).

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 16731 руб. 34 коп., одновременно начислив пени за период с 11.03.2015 по 22.10.2018 в сумме 6122 руб. 86 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В частях 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома №97 по ул. Вокзальная г. Рязани в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис".

Довод ответчика о том, что в период с 01.02.2015 по 09.06.2016 многоквартирный дом по адресу <...> истцом не обслуживался документально не подтверждён.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 07.11.2018 в период с 01.02.20151 по 09.06.2016 указанный дом находился в управлении ООО "УО "Техрембытсервис" (т.2, л.д. 64).

Доказательств нахождения указанного дома в управлении иной организации или внесение денежных средств за содержание принадлежащего муниципальному образованию помещения в адрес иной организации в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование городской округ - город Рязань как собственник спорного имущества в лице управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани как органа местного самоуправления должно нести расходы по содержанию общего имущества в период с февраля 2015 года по 14 апреля 2016 года.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома №97 по ул. Вокзальная г. Рязани подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорных многоквартирных домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет платы произведен истцом на основании тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлениями администрации города Рязани от 25.06.2014 №2629, от 29.06.2015 №2876, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражений относительно данного расчета не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2015 года по 14 апреля 2016 года в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 16731 руб. 34 коп., суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт обще- го имущества в многоквартирном доме начислены пени за период с 11.03.2015 по 22.10.2018 в сумме 6122 руб. 86 коп. (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 5.5. договора оплата коммунальных услуг и оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производится собственником до 10 числа включительно месяца, следующего за оплачиваемым.

Учитывая факт доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно были начислены пени за период с 11.03.2015 по 22.10.2018.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер пени.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 11.03.2015 по 22.10.2018 в сумме 6122 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390046, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (ОГРН <***>, <...>, литера М) задолженность в сумме 16731 руб. 34 коп., пени в сумме 6122 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Производство по делу №А54-2654/2018 в остальной части прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (ОГРН <***>, <...>, литера М) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1087 руб., перечисленную по чеку-ордеру Рязанского отделения №8606 Сбербанка России от 07.06.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин