Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А07-27248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27248/20
г. Уфа
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ГКУ Управление капитального строительства РБ (<...>)

ООО СК «Сальвия» (ИНН <***>, ОРГН 1170280082686)

ООО «Модуль-М» (<...>)

ООО «Корунд» (<...>)

ООО «Башгражданстрой» (<...>)

о признании незаконными решения и предписания от 29.07.2020 по делу №ТО002/06/105-2106/2020,

при участии в заседании: по протоколу,

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.03.2021 №11д;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №1;

от третьих лиц:

от ООО СК «Сальвия»: ФИО4 по доверенности от 18.03.2020 02 АА 5108977;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан делу от 29.07.2020 № ТО002/06/105-2106/2020.

Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике согласно уточнению просит признать недействительными пункты 2, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан делу от 29.07.2020 №ТО002/06/105-2106/2020.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 08.07.2020 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону №0101500000320001081 с начальной (максимальной) ценой контракта 198 023 798,48 руб. «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Строительство детского сада на 260 мест в микрорайоне «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2020 №0101500000320001081-3-1, заявки ООО «Строительная компания «Сальвия», ООО «Модуль-М», ООО «Корунд» отклонены в связи с непредставление документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) (п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ), п.19.3 и.20.2 Раздела 2 документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2020 №0101500000320001081-3-1, заявка ООО «РЕМГОРСТРОЙ» признана победителем аукциона, с предложенной ценой контракта 165 300 000 руб.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) поступили жалобы ООО «Строительная компания «Сальвия», ООО «Модуль-М», ООО «Корунд» на действия (бездействие) комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике при проведении электронного аукциона №0101500000320001081.

По результатам рассмотрения жалоб Управлением принято решение от 29.07.2020 № ТО002/06/105-2106/2020, в соответствии с которым жалобы ООО «Строительная компания «Сальвия», ООО «Модуль-М», ООО «Корунд» признаны обоснованными (п. 2, 3, 4 решения), в действиях аукционной комиссии установлены нарушения п.2 ч.6 ст.69. ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ (п.5 решения).

Управлением также выдано предписание от 29.07.2020 по делу №ТО002/06/105-2106/2020, согласно которому предписано:

1. Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике отменить протокол подведения итого электронного аукциона от 21.07.2020 №№0101500000320001081-3-1, составленный в ходе проведения электронного аукциона №0101500000320001081.

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания, отменить вышеуказанный протокол.

3. Аукционной комиссии рассмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 29.07.2020 № ТО002/06/105-2106/2020.

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией настоящего предписания.

5. Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии, Уполномоченному органу продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 29.07.2020 № ТО002/06/105-2106/2020.

Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике с пунктами 2, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и предписанием от 29.07.2020 №ТО002/06/105-2106/202007.08.2019 не согласился и обжаловал их в судебном порядке.

Управление согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявки ООО «Строительная компания «Сальвия», ООО «Модуль-М», ООО «Корунд» отклонены неправомерно, т.к. наличие опыта документально подтверждено.

Третье лицо ООО «Строительная компания «Сальвия» просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 7 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что одним из принципов размещения заказа является принцип открытости и прозрачности, в соответствии с которым, информация, предусмотренная этим законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 этого Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7).

В соответствии с ч.3 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с п.19.3 Раздела №2 «Общие сведения» документации об электронном аукционе к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, предусмотренные частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованию, установленному частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ или копии этих документов (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №99 от 04.02.2015):

наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2020 №0101500000320001081-3-1, заявка ООО «Строительная компания «Сальвия» отклонена в связи с непредставление документов и информации, предусмотренных ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документации об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Причина несоответствия: непредставление документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ). Участник закупки в качестве подтверждения опыта представил договор генерального строительного подряда от 09.01.2017 №053/2017, пунктом 2.1 которого предусмотрено выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Многоэтажные жилые дома литер 25, 27, 28, 30 в квартале №24 в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан. Жилой дом литер 27», однако участник закупки не предоставил разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на литер 25. Стоимость представленного контракта согласно актам выполненных работ, составляет менее 40% начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.12 ст.24.2 Федерального закона №44-ФЗ в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 указанного Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 данного Федерального закона.

В силу ч.8.2 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 данного Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Из материалов дела следует, что участник электронного аукциона ООО «Строительная компания «Сальвия» во второй части заявки представил:

договор строительного подряда от 09.01.2017 №053/2017, заключенный между ООО «Строительная компания «Сальвия» и ООО «Сити-Строй» на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Многоэтажные жилые дома литер 25, 27, 28, 30 в квартале №24 в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан. Жилой дом литер 27» с ценой договора 86 621 680,00 руб., акты выполненных работ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2018 №02-RU 03303000-34-2018; дополнительное соглашение от 12.01.2018 №1 к договору генерального строительного подряда от 09.01.2017 №053/2017, согласно которому цена договора составляет 91 880 977,17 руб.;

договор генерального строительного подряда от 01.07.2017 №105/2017, заключенный между ООО «Строительная компания «Сальвия» и ООО «Сити-Строй» на строительство по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул.Строителей, 31, в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан на сумму 241 664 000,00 руб., акты выполненных работ; дополнительное соглашение от 27.10.2017 №1 к договору генерального строительного подряда от 01.07.2017 №105/2017, дополнительное соглашение от 29.066.2019 №2 к договору генерального строительного подряда от 01.07.2017 №105/2017; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2019 №02-RU 03303000-54-20198; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 292 958 344,19 руб.

Таким образом, ООО «Строительная компания «Сальвия» исполнены требования Постановления №99.

Аукционной комиссией оценка договору генерального строительного подряда от 01.07.2017 №105/2017 не дана.

Довод заявителя о том, что договоры генерального строительного подряда от 09.01.2017 №053/2017 и от 01.07.2017 №105/2017 не подтверждают опыт выполнения работ, поскольку между ООО «Строительная компания «Сальвия» (Новый генеральный подрядчик) и ООО «Сити-Строй» (Первоначальный генеральный подрядчик) отсутствует универсальное правопреемство, а передача прав и обязанностей по договору не соответствует требованиям Постановления №99, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, заявка ООО «Строительная компания «Сальвия» отклонена неправомерно, в связи с чем, антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО «Строительная компания «Сальвия» обоснованной.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2020 №0101500000320001081-3-1, заявка ООО «Модуль-М» отклонена в связи с непредставление документов и информации, предусмотренных ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документации об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Причина несоответствия: непредставление документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ). Участник закупки в качестве подтверждения опыта представил: 1) договор подряда от 04.02.2019 №2, заключенный между ООО «Медведь» и ООО «Модуль-М». Вместе с тем, договор не позволяет идентифицировать объект или виды работ. 2) договор подряда от 01.11.2019 №540/19, заключенный между «Ак Барс Строй» и ООО «Модуль-М». Вместе с тем, нет адреса объекта и договор не позволяет идентифицировать объект и виды работ.

Договор подряда от 04.02.2019 №2, заключенный между ООО «Модуль-М» и ООО «Медведь», не представлялся ООО «Модуль-М» в качестве подтверждения опыта работ.

ООО «Модуль» в качестве подтверждения опыта работ представлен договор подряда от 01.11.2019 №540/19, заключенный между «Ак Барс Строй» и ООО «Модуль-М» на выполнение работ по капитальному ремонту административно-производственного здания по адресу: Республика Татарстан, территория №321511 (ЗТО) с ценой договора 82 267 182,41 руб., а также акты выполненных работ.

Довод заявителя о том, что договор не позволяет идентифицировать объект и виды работ судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подписание заказчиком по договору подряда актов приемки выполненных работ является безусловным подтверждением выполнения работ по договору. Невозможность аукционной комиссии идентифицировать географическое местоположение строительного объекта не является основанием для признания заявки участника не соответствующей требованиям аукционной документации.

Ссылка заявителя на то, что 03.09.2020 Государственным комитетом Республики Башкортостан по конкурентной политике сделан запрос на электронную почту в ООО «Ак Барс Строй» с просьбой подтвердить заключение договора между ООО «Ак Барс Строй» и ООО «Модуль-М» является несостоятельной, поскольку протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2020 №0101500000320001081-3-1 опубликован 21.07,2020, то есть за 2 месяца до направления указанного запроса.

Таким образом, на момент подведения итогов электронного аукциона и отклонения заявки ООО «Модуль-М» заявитель не обладал указанной информацией. В связи с чем, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для признания заявки ООО «Модуль-М» несоответствующей требованиям документации.

ФАС России в письме от 22.05.2020 №ИА/43260/20 разъяснила, что представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением N 99 опыта выполнения работ.

Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться, формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Постановлением N 99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением N 99 опыта выполнения работ, в связи с чем, соблюдение (не соблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа, не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

С учетом изложенного, непредставление ООО «Модуль-М» в составе второй части заявки утвержденного локально-сметного расчета, технического задания по объекту, являющегося приложением к контракту, не является основанием для отклонения заявки данного участника закупки.

Совокупность представленных ООО «Модуль-М» документов (копия исполненного контракта, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3) подтверждают наличие опыта работ по договору подряда от 01.11.2019 №540/19, требования Постановления №99 исполнены.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что заявка ООО «Модуль-М» отклонена неправомерно, жалоба ООО «Модуль-М» признана обоснованной.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2020 №0101500000320001081-3-1, заявка заявителя ООО «Корунд» признана несоответствующей по следующим основаниям: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8-2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Причина несоответствия: непредставление документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ). В соответствии с документацией об электронном аукционе к участнику закупки установлены требования о наличии опыта и во второй части заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию, указанную в пунктах 19.3 и 20.2 Раздела № 2. Участник закупки в качестве подтверждения опыта предоставил государственный контракт от 03.04.2018 № 04/2018-11. Однако, стоимость представленного контракта, согласно приложенным актам выполненных работ составляет 40% начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, участник, закупки не предоставил документы в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «Корунд» а качестве подтверждения наличия опыта в составе второй части заявки представлен государственный контракт от 03.04.2018 №04/2018-11, заключенный между ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (Государственный заказчик») и ООО «Корунд» (Генеральный подрядчик) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Комплексная застройка жилого микрорайона в с.Чесноковка МР Уфимский район Республики Башкортостан. Средняя школа на 640 учащихся, совмещенная с детским садом на 160 мест», на сумму 283 650 000,04 рублей, акты выполненных работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.03.2020 №02-03547000-42-2020, а также дополнительные соглашения.

Довод заявителя о том, что ООО «Корунд» представило акты выполненных работ на сумму 43 411 477,51 руб., в связи с чем, опыт работ в соответствии с требованиями аукционной документации не подтверждён, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч.8 ст.83.2 Федерального закона №44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Согласно ч.2 ст.83.2 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с ч.1 ст.103 Федерального закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов (ч.4 ст.103 Федерального закона №44-ФЗ).

Процедура заключения контракта от 03.04.2018 №04/2018-11 осуществлялась в Единой информационной системе. Документы размещены в открытой части ЕИС, что позволяет проверить достоверность представленной информации по данному контракту.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы, контракт от 03.04.2018 №04/2018-11 с реестровым номером 2027817647018000023: стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств – 283 650 000,04 руб., фактически оплачено – 283 650 000,04 руб.

Таким образом, ООО «Корунд» исполнило контракт от 03.04.2018 №04/2018-11 в полном объеме.

Начальная (максимальная цена контракта – 198 023 798,498 руб.

С учетом изложенного, ООО «Корунд» в составе заявки представлены документы, подтверждающие наличие опыта в соответствии с требованиями аукционной документации. В связи с чем, оснований для признания заявки ООО «Корунд» не соответствующей требованиям аукционной документации не имеется. Следовательно, отклонение такой заявки по мотиву непредставления документов, подтверждающих опыт работы участника, является необоснованным.

С учетом изложенного, антимонопольный орган правомерно признал аукционную комиссию нарушившей требования п.2 ч.6 ст.69, ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения антимонопольного органа недействительным является восстановление прав заявителя (Определение ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Из материалов дела следует, что аукционной комиссией предписание от 29.07.2020 №ТО002/06/105-2106/2020 исполнено.

29.10.2020 между Заказчиком и ООО «Башгражданстрой» был заключен государственный контракт.

Таким образом, потребность Заказчика в выполнении строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Строительство детского сада на 260 мест в микрорайоне «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворена.

При этом восстановление прав заявителя путем признания недействительным решения и предписания антимонопольного органа не может быть достигнуто при избранном заявителем способе защиты своих прав, так как процедура закупки завершена, в рамках торгов заключен контракт, который не признан недействительным, негативных последствий для заявителя –юридического лица не наступило.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников