Постановление от 30 августа 2021 г. по делу № А57-10470/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7312/2021

Дело № А57-10470/2020
г. Казань
30 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика – Сергеева Е.В., доверенность от 06.07.2020 № 1,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акимовой Анастасии Викторовны, с. Сухой Карабулак Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу № А57-10470/2020

по исковому заявлению Акимовой Анастасии Викторовны к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцеву Виктору Алексеевичу (ОГРНИП 304640436500270) о признании недействительными: протокола от 19.02.2020; соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области; Акимова Юрия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Акимова Анастасия Викторовна (далее – Акимова А.В., истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцеву Виктору Алексеевичу (далее – Звягинцев В.А., ответчик) о признании незаконными:

- протокола от 19.02.2020 в части: приема в члены КФХ и отсутствующим членство Звягинцева В.А. в КФХ; назначения главой КФХ Звягинцева В.А.; перераспределения доли члена КФХ Акимовой А.В. – 50%, между Акимовой А.В. и Звягинцевым В.А.;

- соглашения о создании КФХ от 19.02.2020 в части: приема в члены КФХ и отсутствующим членства Звягинцева В.А. в КФХ; назначения главой КФХ Звягинцева В.А.; перераспределения доли члена КФХ Акимовой А.В. – 50%, между Акимовой А.В. и Звягинцевым В.А.;

Истицей также заявлено требование о восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении КФХ ОГРИП 304640436500270 о главе КФХ Акимовой Анастасии Викторовне ИНН 640403335234.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области; Акимова Юрия Васильевича (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истицы, которая полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя, указывая на несостоятельность доводов, приведенных в ее обоснование.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика, полагая принятые при рассмотрении дела судебные акты законными и обоснованными, возражал против позиции заявителя.

Истица и третьи лица, привлеченные к участию в деле, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество, совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность: производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции, основанную на их личном участии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 74-ФЗ граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

Согласно положениям статьи 14 Закона № 74-ФЗ, в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства, на основании заявления гражданина в письменной форме.

Частью 1 статьи 16 Закона № 74-ФЗ установлено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

Как следует из статьи 18 Закона № 74-ФЗ, в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего федерального закона.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно протоколу от 19.02.2020 № 1 и соглашению от 19.02.2020 Звягинцев В.А. единогласно принят в члены КФХ и признан новым главой фермерского хозяйства, доли перераспределены следующим образом: Акимов Юрий Васильевич – 80%; Акимова Анастасия Викторовна – 10%; Звягинцев Виктор Алексеевич – 10%( л.д.101, 102-106, том 1).

В протоколе от 19.02.2020 № 1 указано место заседания: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Сухой Карабулак, глава КФХ – Акимова Анастасия Викторовна; член КФХ – Акимов Юрий Васильевич.

Судом установлено, что в протоколе от 19.02.2020 № 1, в соглашении от 19.02.2020 имеется подпись Акимовой А.В.

Истица, заявляя о незаконности протокола от 19.02.2020, не отрицает факта его подписания, ссылается на не подписание представленного в материалы дела соглашения о создании фермерского хозяйства в новой редакции от 19.02.2020, не мотивируя данный довод.

Механизм проверки подлинности формы доказательства предусмотрен статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием к такой проверке является письменное заявление стороны о фальсификации доказательства, которое истица не подавала.

После признания новым главой фермерского хозяйства Звягинцева В.А., последним в налоговый орган было подано заявление с приложением предусмотренных документов, что явилось основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Налоговый орган, действую в пределах своих полномочий, учитывая представленные документы, внес соответствующие сведения.

В рассматриваемом споре истицей не оспариваются действия налогового органа, материалы не содержат доказательств обратного.

Доводы истицы об отсутствии заявления Звягинцева В.А. о приеме в члены КФХ рассмотрены судом и мотивированно отклонены с указанием на то, что фактически само по себе заявление гражданина о приеме его в фермерское хозяйство имеет своей функцией инициирование рассмотрения соответствующего вопроса в порядке статьи 14 Закона № 74-ФЗ.

Основанием для приема в фермерское хозяйство нового члена является соответствующее волеизъявление его действующих членов, формализованное в предусмотренном законом виде.

В данном случае, отсутствие заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения в части приема Звягинцева В.А. в члены КФХ.

Судом при оценке совокупности доказательств, представленной сторонами в качестве обоснования занимаемых ими позиций, установлено волеизъявление действующих членов КФХ, а именно в протоколе заседания членов КФХ от 19.02.2020 № 1 и в соглашении от 19.02.2020.

При этом судом отмечено, что формальное отсутствие в протоколе от 19.02.2020 № 1 Звягинцева В.А., в качестве присутствовавшего лица, об обратном не свидетельствует, учитывая его подпись на документе, подтверждающая его фактическое присутствие и согласие со всеми решениями, принятыми по повестке заседания.

Довод истца об отсутствии волеизъявления на прекращение своих полномочий в качестве главы КФХ опровергается материалами дела, а именно соглашением от 19.02.2020, подписанным Акимовой А.В. без замечаний.

Довод относительно замены ответчиком второго листа соглашения не подтвержден надлежащими доказательствами.

Достоверность подписи истца на оспариваемых протоколе и соглашении, представленных Звягинцевым В.А. в налоговый орган и находящихся в регистрационном деле хозяйства, не опровергнута Акимовой А.В. в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.3 соглашения о создании фермерского хозяйства в новой редакции от 19.02.2020 новым Главой фермерского хозяйства признан – Звягинцев В.А.. Смена Главы фермерского хозяйства осуществлена в соответствии со статьей 18 Закона № 74-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в статье 18 Закона № 74-ФЗ, члены фермерского хозяйства вправе по взаимному согласию признать Главой хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Закон не содержит правил об отстранении прежнего Главы хозяйства от исполнения его полномочий, полномочия прежнего главы хозяйства прекращаются одновременно с признанием Главой хозяйства другого члена фермерского хозяйства и выполнением требований пункта 2 статьи 18 Закона № 74-ФЗ.

Содержание пункта 1.5 соглашения относительно юридического адреса в данном случае правового значения не имеет.

Доводы Акимовой А.В. о перераспределении доли в КФХ только в случаях смерти члена КФХ и выплаты наследникам его доли, а также выходе члена КФХ, противоречат действующему законодательству и соглашению от 19.02.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 74-ФЗ имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 74-ФЗ каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения о создании фермерского хозяйства в новой редакции от 19.02.2020 стороны распределили доли КФХ между участниками следующим образом: Акимов Юрий Васильевич – 80%, Акимова Анастасия Викторовна – 10%, Звягинцев Виктор Алексеевич – 10%. Таким образом, истец посредством личного подписания протокола заседания членов КФХ от 19.02.2020 № 1 и соглашения о создании фермерского хозяйства в новой редакции от 19.02.2020 легализовал свое волеизъявление на перераспределение размера долей на получение соответствующего дохода от деятельности КФХ.

Таким образом, оспариваемые протокол заседания членов КФХ от 19.02.2020 № 1 и соглашение о создании фермерского хозяйства в новой редакции от 19.02.2020 в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия в силу полномочий, определенных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суды, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон и разрешили спор в соответствии с установленными обстоятельствами, представленными по делу доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией истицы по данному спору, приводились ею при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах. Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Судебная коллегия, оценивая доводы заявителя, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А57-10470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи Э.Г. Гильманова


М.А. Савкина