Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-26571/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 26571/23-29-318
город Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-318)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 319 541,82 руб., в том числе расходов в размере 37 571,60 руб., стоимости доставки в размере 6 070,22 руб., убытков в размере 275 900 руб., а также госпошлины в размере 9 391 руб.,


при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 28.11.2022 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ущерба в размере 17 571,60 руб., расходов в размере 6 070,22 руб., убытков по решению Кировского городского суда Мурманской области от 17.05.2022 г. в размере 275 900 руб., а также госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40- 26571/23-29-318.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В канцелярию суда 24.05.2023 года поступило заявление Истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным Определением суда от 15.06.2023 г. суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил в удовлетворении заявления, представленного в канцелярию судов 03.09.2022 года, 24.05.2023 года в части взыскания суммы упущенной выгоды в размере 1 685 212, 50 руб. отказать, поскольку данным заявлением Истец одновременно изменяет предмет и основания заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что сумма убытков в размере 275 900 руб. заявлена по решению Кировского городского суда Мурманской области от 17.05.2022 г., что является отличным основанием исковых требований от новой суммы убытков в виде упущенной выгоды, заявленной на основании договора подряда от 25.06.2021 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается следующее.

Как следует из искового заявления, 25.06.2021года между ООО Развитие» и ФИО3 заключен договор подряда № 1/06/2021 (далее - Договор). Согласно условиям Договора, на ООО «Развитие» возлагалась обязанность по выполнению ремонта и отделочных работ нежилых помещений принадлежащих ФИО3

В соответствий с п. 12 Договора датой начала выполнения работ являлось 01.07.2021 года, а датой окончания - 10.12.2021 года.

В ходе выполнения работ по Договору, ООО «Развитие» заказывало металлические листы в ООО «Супермет» расположенном в г. Санкт - Петербурге.

После оплаты заказываемого в ООО «Супермет» товара (платежное поручение № 372 от 18.11.2021 года) в размере 37571,60 руб. груз передан в ООО «ПЭК» для его транспортировки в Мурманскую область.

Согласно кассового чека стоимость по транспортировке груза для ООО «Развитие» составила 6070,22 руб.

Спустя более чем через 2 месяца после отправки груза, 24.01.2022 года, из Санкт - Петербурга, Ответчик доставил отправленный ООО «Супермет» груз на склад ООО «ПЭК» в г. Мурманске.

Истец указывает, что товар доставлен в ненадлежащем виде, со следами повреждений, делающих невозможным его использование. По результатам осмотра груза сторонами составлен акт № МР00000121 от 24.01.2022 года, в котором перечислены повреждения и отказ от получения груза со стороны ООО «Развитие».

Ввиду того, что Ответчиком несвоевременно выполнена доставка груза и то, что доставленный груз имел дефекты возникшие в результате перевозки и делающие невозможным его использование, сроки выполнения работ, предусмотренные Договором между ФИО3 и ООО «Развитие» нарушены.

В результате неисполнения ООО «Развитие» условий Договора, ФИО3 решением Кировского городского суда Мурманской области от 17.05.2022 года в рамках гражданского дела № 2-370/2022 взысканы денежные средства в размере 275900,00 руб. являющиеся упущенной выгодой последней. Согласно доводам иска, Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен в банк.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ООО «Развитие» 07.02.2022 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов понесенных мною при оплате и транспортировке груза. Электронным письмом от 14.06.2022 года представитель ответчика выразил согласие относительно ее обоснованности и предложил представить банковские реквизиты для перечисления указанной в ней суммы.

В ООО «ПЭК» посредством электронной почты 06.07.2022 года, после вступления решения Кировского городского суда от 17.05.2022 года, Истцом отправлены запрашиваемые Ответчиком банковские реквизиты, а также требование о возмещении убытков понесенных ООО «Развитие» по решению Кировского городского суда от 17.05.2022 года.

Истец указывает, что на момент направления настоящего искового заявления, денежные средства по досудебной претензии от 07.02.2022 года ООО «Развитие» не перечислены.

По мнению Истца, ненадлежащее исполнение ООО «ПЭК» обязанности по своевременной организации доставки, а также несоблюдение условий этой доставки причинили ООО «Развитие» убытки, которые представляют собой: денежные средства, взысканные решением Кировского городского суда от 17.05.2022 года, в виде упущенной выгоды ФИО3 на сумму 275900,00 руб. и денежные средства в размере 43 641,82 руб., состоящие из стоимости самого груза и услуг Ответчика по его транспортировке.

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ сумма ущерба составила 17 571,60 руб. с учетом выплаты Истцу суммы страхового возмещения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются правомерными и обоснованными.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Правоотношения сторон регулируются ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», что следует из представленных сторонами первичных документов.

Согласно поручению экспедитору/экспедиторской расписки № МРСЦЦКШ-2/2911 грузоотправитель - ООО «Супермет» передал экспедитору - ООО «ПЭК» под наименованием «листы металлические» в количестве 2-х грузовых мест, объявленной ценностью 20 000 руб., для организации транспортировки груза из г. Санкт-Петербург в г. Мурманск для грузополучателя - ООО «Развитие».

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, как следует из объяснений сторон, ООО «ПЭК» застраховало имущественный интерес на перевозимый груз в пользу отправителя.

Согласно УПД от 24.01.2022 г., объявленная стоимость груза составила 20 000 руб. (л.д. 31 материалов дела А56-83777/2022).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В данном случае истцу выплачена полная объявленная ценность груза.

Таким образом, ущерб грузу возмещён истцу в установленном законом порядке в полном объеме. Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации ущерба грузу в размере, большем, чем объявленная ценность, отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 17 571,60 руб. не подлежит удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вознаграждения экспедитора.

Отношения между сторонами возникли из оказания услуг по договору транспортной экспедиции по Поручению экспедитору МРСЦЦКШ-2/2911. Между Истцом и экспедитором ООО «ПЭК» подписан Акт № МР00000121 от 24.01.2022 г. (приложение № 3 к иску, л.д. 30 материалов дела А56-83777/2022).

В Акте указано, что «подписанием настоящего акта клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайте экспедитора www.pecom.ru. Данный сайт является официально зарегистрированным в Роскомнадзоре за номером Эл № ФС77-62844 от 20.08.2015 г. средством массовой информации «Сайт Компании ПЭК» (далее – Сайт).

В соответствии с ч. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ранее уплаченное вознаграждение экспедитору пропорционально утраченному или поврежденному грузу возвращается клиенту только если это предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Однако представленный в материалы дела договор транспортной экспедиции указанное положение не содержит.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Выводы суда также соответствуют позиции Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу А40-329/21.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

В п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пп. б) п. 6.1. Договора ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В решении Кировского районного суда г. Мурманска от 17.05.2022 г., на котором истец основывает свои требования, указано, что «ответчиком не доказано, что в его действиях отсутствует вина, сам по себе факт недоставки транспортной компанией ООО «ПЭК» груза в необходимые сроки не освобождает ответчика от взятых на себя обязательств, поскольку при должной степени предусмотрительности и заботливости не был лишен на исполнение договора подряда в установленные им сроки, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом, представленный стороной акт № МР0000121 от 24.01.2022 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза не содержит отсылок к поставке груза именно по договору подряда от 25.06.2021. Кроме того, ответчик не был лишен возможности уведомить ФИО3 о невозможности закончить работы в срок либо согласовать новые сроки путем подписания дополнительного соглашения к договору подряда, тогда как таких доказательств в нарушении статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было».

Таким образом, решением суда не установлена вина Ответчика в причинении Истцу убытков, вопреки доводам искового заявления Истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о возмещении убытков входит установление следующих обстоятельств:

-противоправность действий (бездействия) ответчика;

-факт и размер понесенного ущерба;

-наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Указанная правовая позиция сформирована в п. 12 Постановления Пленума

Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на Истца.

В настоящем деле истцом не представлено доказательств вины ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками истца в размере 275 900 руб. и действиями ответчика.

Доказательства, представленные истцом, не являются доказательством ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и причиной возникновения у истца убытков.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат, у Истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания убытков, провозной платы и стоимости груза.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы Истца подлежат отклонению в связи со следующим.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев возражения на отзыв от 23.05.2023 г., а также ходатайство от 24.05.2023 г., удовлетворил заявленное ходатайство Истца об уменьшении суммы исковых требований, при этом суд учитывает, что Истцом заявление в порядке ст. 150 АПК РФ об отказе от части исковых требований в материалы не представлено, ходатайство от 24.05.2023 г., отзыв на возражения от 23.05.2023 г. также не содержат ссылок на указанную норму права.

Иные доводы возражений Истца относительно проявления Истцом заботливости и осмотрительности при исполнении условий договора не опровергают доказательств, представленных в материалы дела сторонами, а также не соответствуют положениям закона, в частности п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Таким образом, на основании изложенного, исследовав доказательства по настоящему делу, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная пошлина в размере 400 (Четыреста рублей 00 копеек) подлежит возвращению Истцу из доходов ФБ РФ в соответствии со ст. 337.40 НК РФ в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 1135118000500, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: 5118001304) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 1135118000500, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: 5118001304) сумму госпошлины в размере 400 (Четыреста рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева