Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-162770/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 декабря 2020 года

Дело №

А56-162770/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

при участии от Анисимова А.С. представителя Романовской Т.К. (доверенность от 23.10.2020),

рассмотрев 08.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анисимова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А56-162770/2018/з.8,11,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 в отношении Анисимова Александра Сергеевича (Ленинградская область, поселок Плодовое) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Захарова Светлана Васильевна.

Решением от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, Анисимов А.С. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества. Определением от 13.01.2020 финансовым управляющим утвержден Атаманов Михаил Валентинович.

Финансовый управляющий Атаманов М.В. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а Анисимов А.С., в свою очередь, с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу реализации строений (лоты № 1-3) путем исключения их из конкурсной массы в связи с тем, что данные объекты недвижимости не являются собственностью должника.

Определением от 10.06.2020 суд объединил заявления финансового управляющего и должника в одно производство.

Определением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, ходатайство финансового управляющего Атаманова М.В. удовлетворено, в удовлетворении заявления должника отказано.

В кассационной жалобе Анисимов А.С. просит определение от 14.07.2020 и постановление от 09.09.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что имущество, которое финансовый управляющий намерен реализовать как строительные материалы, является объектами недвижимости – самовольными постройками, и реализация готового строения по цене строительных материалов привет к убыткам на стороне должника и его кредиторов.

По мнению должника, обжалуемыми судебными актами фактически решен вопрос о сносе самовольных построек без учета требований законодательства, регулирующего указанный вопрос.

Также Анисимов А.С. ссылается на то, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит на праве аренды садоводческому некоммерческому товариществу «Заозерное-1» (далее – СНТ «Заозерное-1»), члены которого могут только пользоваться предоставленной им частью земельного участка и не вправе продавать его и расположенные на нем строения. По мнению должника, принадлежащее ему имущество на территории СНТ «Заозерное-1» отсутствует.

Кроме того, податель жалобы считает, что в отношении объекта незавершенного строительства (лот № 4) финансовый управляющий должен был принять меры по регистрации его с целью последующей реализации как недвижимого имущества с правом аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель Анисимова А.С. поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий технических паспортов на садовые дома.

В силу требований статей 286 и 287 АПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, обстоятельства спора не устанавливаются, в связи с чем представленные должником дополнительные документы подлежат возврату последнему.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Атаманов М.В. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно:

- строения площадью 140 кв.м, находящегося на земельном участке № 447 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Мертуть, 36-й км Выборгского шоссе, участок № 4, с установлением начальной продажной цены в размере 3 272 167 руб.;

- строения площадью 180 кв.м, находящегося на земельном участке № 450 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Мертуть, 36-й км Выборгского шоссе, участок № 4, с установлением начальной продажной цены в размере 4 207 072 руб.;

- строения площадью 240 кв.м, находящегося на земельном участке № 99-б по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Мертуть, 36-й км Выборгского шоссе, участок № 4, с установлением начальной продажной цены в размере 5 609 430 руб.;

- неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Плодовое сельское поселение, поселок Плодовое, улица Зеленая Роща, дом № 42а и права аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0605002:67, с установлением начальной продажной цены в размере 1 125 000 руб.;

- здания дома культуры площадью 1 206,7 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, п. Кирпичное, кадастровый номер 47:01:1527001:1068, с установлением начальной продажной цены 6 496 530 руб.

Должник, в свою очередь, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий возникших с финансовым управляющим по вопросу реализации строений и просил исключить из конкурсной массы указанное имущество в связи с тем, что данные объекты недвижимости не зарегистрированы в установленном порядке и не являются собственностью должника.

Определением от 10.06.2020 заявления объединены в одно производство.

Установив, что спорное имущество не относится к имуществу, обладающему исполнительским иммунитетом в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции отказал Анисимову А.С. в исключении его из конкурсной массы.

Суд первой инстанции установил, что спорное имущество расположено на земельном участке, принадлежащем должнику на праве аренды, было возведено им для личных целей на собственные средства, фактически продолжает им эксплуатироваться и включено финансовым управляющим в конкурсную массу как имущество, не зарегистрированное в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Стоимость спорного имущества определена финансовым управляющим на основании отчета об оценке от 08.06.2020 № 038, подготовленного закрытым акционерным обществом «Оценщики без границ».

С учетом названного суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что спорные строения, расположенные в СНТ «Заозерное-1» (лоты № 1-3), реализуются не как объекты недвижимости, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, а как набор принадлежащих должнику стройматериалов, сложенных определенным образом.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судами, спорное имущество не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В данном случае начальная продажная цена спорных объектов определена на основании отчета об оценке от 08.06.2020 № 038, подготовленного ЗАО «Оценщики без границ», лица, участвующие в деле, в установленном порядке результаты оценки, не оспорили.

При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, доказательств того, что реализация имущества должника на условиях, предложенных финансовым управляющим приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы принадлежность ему имущества, расположенного на земельных участках, находящихся на территории СНТ «Заозерное-1», подтверждается, как отмечено судом апелляционной инстанции, членскими книжками садовода на имя должника, актом оценки имущества от 24.02.2020 г. и описью имущества от 25.02.2020, которые были опубликованы на сайте ЕФРСБ 17.03.2020 и 25.02.2020 соответственно, а также материалами обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов требования Соколова А.В., основанного на обязательствах должника по оплате услуг по возведению указанных строений.

При этом, поскольку самовольные постройки расположены на земельных участках, принадлежащих на праве аренды СНТ «Заозерное-1», члены которого могут только пользоваться предоставленной им частью земельного участка и не вправе продавать его и расположенные на нем строения, имущество должника реализуется финансовым управляющим как набор принадлежащих должнику стройматериалов, сложенных определенным образом, а будущий покупатель вправе распорядиться таким имуществом по собственному усмотрению, в том числе разобрать и вывезти его в иное место.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды не принимали решений относительно судьбы самовольных построек, рассматриваемый спор не относится к спорам о сносе таких построек, подобных требований относительно спорного имущества, не заявлялось.

При этом, поскольку принадлежность спорного имущества должнику подтверждается материалами дела, тот факт, что оно расположено на земельном участке, находящемся в аренде у СНТ «Заозерное-1», не препятствует финансовому управляющему включить его в конкурсную массу и реализовать.

Довод подателя жалобы о том, что объект незавершенного строительства (лот № 4) подлежал регистрации финансовым управляющим с целью последующей реализации как недвижимого имущества с правом аренды земельного участка, отклоняется, поскольку должником не представлено доказательств наличия у финансового управляющего объективной возможности с учетом обстоятельств дела провести регистрацию спорной постройки. При этом право аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0605002:67 включено в Лот № 4.

Установленная финансовым управляющим начальная продажная стоимость Лота № 4 должником не оспорена..

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в суде апелляционной инстанции должником заявлялся довод о том, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0605002:67, включенного в лот № 4, прекращено, и в рамках дела № 33-91332/2020 Ленинградским областным судом рассматривается вопрос о сносе строения.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А56-162770/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Анисимова Александра Сергеевича - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Мирошниченко


Судьи


Н.Ю. Богаткина

Е.Н. Бычкова