Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А49-5769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-5769/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

«15» июня 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом <...>, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317583500016338; ИНН <***>)

третьи лица:

1) Администрация <...>, Кузнецк г., 442530);

2) общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (Алексеевское шоссе, д. 4А, Кузнецк г., 442530);

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО2 ул., д. 39а, Пенза г., 440000);

4) кадастровый инженер ФИО3 (Белинского <...>, Кузнецк г., Пензенская область, 442530);

5) общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Групп» (Белинского ул., д.82, Кузнецк г., Пензенская область, 442530);

6) федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области (ФИО4 ул., д.169, Пенза г., 440008);

7) Правительство Пензенской области (Московская ул., д.75. Пенза г., 440025; ИНН <***>);

8) муниципальное образование Кузнецкий район Пензенской области в лице администрации Кузнецкого района (Комсомольская ул., д.53, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН <***>);

9) муниципальное образование Неверкинский район Пензенской области в лице администрации Неверкинского района (Куйбышева ул., д.9, Неверкино с., Неверкинский район, Пензенская область, 442480; ИНН <***>)

об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность от 18. 05. 2020 года),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1, площадью 136200 кв.м., расположенного примерно в 3 км. от центра с. Траханиотово по направлению на юг, в соответствии с данными Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

24

383970.5 6

2333604.56

25

384109.43

2333969.19

26

384039.65

2333996.63

15

384064.80

2334085.65

27

384070.39

2334106.34

28

384036.84

2334145.29

29

384024.38

2334160.44

10

384059.08

2334248.56

11

384065.42

2334282.23

12

384058.36

2334286.12

13

384052.74

2334250.45

14

383996.42

2334112.51

18

383964.03

2334123.86

19

383944.35

2334075.91

20

383919.87

2334084.90

21

383907.12

2334051.67

22

383824.08

2334083.69

30

383775.15

2333958.96

23

383748.01

2333889.85

31

383680.45

2333717.78

24

383970.56

2333604.56

Требования заявлены на основании ст. ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 11.9, 64 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13. 07. 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24. 07. 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением арбитражного суда Пензенской области от 25. 05. 2018 года исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер А495769/2018.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20. 07. 2018 года дело №А49 5769/2018 объединено в одно производство с делом №А49-9928/2017 по иску Комитета по управлению имуществом города Кузнецка к ИП ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19 в части описания местоположения границы, обозначенной характерными точками 2-н1 и являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 58:14:0061804:1, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы, имеющей условное обозначение «2-н1», в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19 для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А495769/2018.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 31. 01. 2019 года принято изменение предмета иска, в связи с чем, иск признается заявленным:

- о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, выполненного кадастровым инженером ФИО3 15. 04. 2016 года, в части описания местоположения границы, обозначенной характерными точками 2-н1 и являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 58:14:0061804:1,

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы, имеющей условное обозначение «2-н1», в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Пензенская область, р-он Кузнецкий, с/с Посельский;

- об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1, площадью 136200 кв.м., расположенного примерно в 3 км. от центра с. Траханиотово по направлению на юг, в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

н1

383970.55

2333604.56

н2

384109.42

2333969.19

н3

384039.65

2333996.63

н4

384064.80

2334085.65

н5

384070.39

2334106.34

1
384036.84

2334145.29

н6

384024.38

2334160.44

н7

384059.08

2334248.56

н8

384065.42

2334282.23

н9

384058.36

2334286.12

н10

384056.67

2334275.39

н11

384052.74

2334250.45

н12

383996.42

2334112.51

н13

383964.03

2334123.86

н14

383944.35

2334075.91

н15

383919.87

2334084.90

н16

383907.12

2334051.67

н17

383824.08

2334083.69

н18

383775.15

2333958.96

н19

383748.01

2333889.85

н20

383680.45

2333717.78

н21

383721.86

2333701.62

н1

-
-

Определением арбитражного суда Пензенской области от 19. 12. 2019 года принято изменение предмета иска. В связи с чем, иск признается заявленным:

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, выполненных кадастровым инженером ФИО3 15. 04. 2016 года, в части описания местоположения границы, обозначенной характерными точками 2-н1 и являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 58:14:0061804:1,

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы, имеющей условное обозначение «2-н1» в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Пензенская область, р-он Кузнецкий, с/с Посельский,

- об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1, площадью 136200 кв.м., расположенного примерно в 3 км. от центра с. Траханиотово по направлению на юг, в соответствии с заключением эксперта от 13. 11. 2019 года №1516/2-3:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
383969.55

2333612.85

2
384103.83

2333969.98

3
384040.86

2334001.49

4
384062.31

2334084.24

5
384021.77

2334102.72

6
384003.23

2334109.38

7
384049.11

2334223.60

8
384059.87

2334258.63

9
384064.06

2334277.14

10

384057.41

2334280.69

32

384055.20

2334268.11

11

384053.75

2334259.86

12

384042.95

2334226.69

13

384020.18

2334169.74

14

384001.89

2334123.46

33

384001.15

2334121.60

15

383997.28

2334111.82

31

383975.87

2334121.38

16

383965.43

2334126.05

36

383962.43

2334118.36

17

383947.60

2334080.45

18

383942.76

2334077.67

19

383920.79

2334086.47

37

383909.56

2334058.07

20

383907.33

2334052.45

21

383903.16

2334054.06

22

383824.02

2334084.59

23

383812.14

2334054.20

24

383785.62

2333986.69

25

383755.70

2333916.68

26

383743.25

2333886.14

27

383689.66

2333719.55

28

383727.75

2333705.03

1
383969.55

2333612.85

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, сославшись на то, что спорная граница между земельным участком с кадастровым номером 58:14:0061804:19 и земельным участком с кадастровым номером 58:14:0061804:0001 была согласована истцом в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ в межевом плане на участок с кадастровым номером 58:14:0061804:19. Истец ссылается на нахождение на участке ответчика объекта недвижимости - ограждения из бетонных столбов 1753,6 кв.м, расположенного в границах участка. Однако как следует из съемки, представленной суду истцом, протяженность ограждения составляет 449,5 и 69,1 м, т.е. тот объект, на который указывает истец, по своим характеристикам не соответствует объекту, на который зарегистрировано право собственности. Идентичность зарегистрированного и существующего объектов истцом не подтверждена. Таким образом, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу. При отсутствии права собственности на существующий объект, нарушение права истца установлением спорной границы отсутствует. Согласно межевому делу на земельный участок с кадастровым номером 58:14:061804:1 площадью 136200 кв.м, изготовленному ООО «Геозем» в 2003г., границы земельного участка с кадастровым номером 58:14:061804:1 площадью 136200 кв. м. являются уточненными и имеют точные координаты. Данные координаты и конфигурация земельного участка отличаются от тех, которые просит установить истец. При отсутствии документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству, истец должен подтвердить существование границы, которую он просит установить, 15 и более лет. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 58:14:061804:1 площадью 136200 кв. м. существовал в границах межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, 15 и более лет суду не представлено. Требование об установлении границы по существующему забору направлено на неправомерное увеличение истцом собственного участка на 25812 кв.м. и неправомерное уменьшение участка ответчика на 25812 кв.м., а также на неправомерное создание препятствий по ведению предпринимательской деятельности. Таким образом, данное требование направлено на прекращение права собственности ИП ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок. Дополнительно указал, что из полученных от экспертов дополнений следует, что координаты столбов ограждения ими не устанавливались. Координаты ограждений, которые указаны в дополнениях, таковыми не являются, поскольку точки координат не совпадают с показанными на съемке столбами ограждения. Координаты объектов недвижимости определены, но номера точек не указаны, поэтому проверить данные исследования невозможно. Кроме того, в экспертном заключении указывается на использование тахиометра, т.е. прибора, который необходим для построения теодолитного хода. В дополнениях эксперты указывают, что теодолитный ход не строился. Полностью ход исследования не описан, а в экспертном заключении и дополнениях имеются противоречия. Также в заключении и дополнениях экспертов не указаны документы, которые исследовали эксперты. Поэтому вывод экспертов о наличии реестровой ошибки ничем не подкреплен. В чем заключается реестровая ошибка (причины ее возникновения, какие несоответствия в документах и т.д.) в экспертном заключении не указано. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, площадью 136200 кв.м., расположенного примерно в 3 км. от центра с. Траханиотово по направлению на юг.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 04. 06. 2020 года ходатайство представителя ответчика оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для проведения повторной экспертизы по настоящему делу.

Представитель 1-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо администрация г. Кузнецка признало заявленные требования обоснованными, ссылаясь на то, что земельный участок ответчика сформирован из земель, изъятых у АО «Трудовой путь» распоряжением Главы администрации г. Кузнецка №271 от 23. 06. 1998 года. Граница н1-н2, отраженная в оспариваемом межевании, проходит по полевой дороге (земли общего пользования), в отсутствие согласования границы с органом местного самоуправления Кузнецкого района. В результате оспариваемого межевания на земельном участке ответчика оказались объекты недвижимого имущества (ограждения, нагорные канавы), целевое назначение которых теряет смысл при размещении их на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Кроме того, нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Просит иск удовлетворить.

Представитель 2-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо ООО «Экосервис» заявленные требования признало обоснованными, указав, что в результате проведенной проверки Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области установлено, что земля в пределах забора, где складируется ТБО и часть забора являются землями сельскохозяйственного назначения и собственностью ИП ФИО1 Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ с ООО «Экосервис» не проводилось. С учетом возведения полигона более пятнадцати лет назад, при уточнении границ земельного участка не были учтены границы, существующие на местности, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить границы, что повлекло невозможность использования полигона в соответствии с его назначением. Просит иск удовлетворить.

Представитель 3-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области указало, что по данным ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, установлено в соответствии с данными межевого плана от 16. 05. 2016 года, составленного кадастровым инженером ФИО3 Спорный земельный участок был выделен в счет земельных долей от участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:14:0000000:173 по проекту межевания земельных участков от 15. 04. 2016 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24. 07. 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель 4-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо кадастровый инженер ФИО3 признала заявленные требования необоснованными, указав, что при формировании земельного участка было соблюдено действующее на момент образования земельного участка законодательство, регулирующее вопросы образования земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, что подтверждается тем, что сведения о данном участке внесены в ЕГРН. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 58:14:0061804:1, на котором расположены объекты недвижимости истца, был сформирован в 2003 году, что гораздо раньше образования земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, сведения о площади данного земельного участка носят уточненный характер, что подтверждается формой Ф.1.1 из Государственного реестра земель кадастрового района и описанием земельного участка от 23. 06. 2003 года. В данном случае, имелись сведения о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 было ранее уточнено и, соответственно, согласование с правообладателем данного участка не требуется. Просит в иске отказать.

Представитель 5-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо ООО «Эксперт-Групп» заявленные требования признал необоснованными, ссылаясь на то, что представленный межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, на основании которого истец просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 58:14:0061804:1 и 58:14:0061804:19, не соответствует требованиям, предъявляемым к подготовке межевого плана Федеральными законами от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а так же Приказу Министерства экономического развития РФ от 8. 12. 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведении межевою плана, требований к его подготовке». Так, в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 отсутствует согласование установления границы земельного участка от точки и 1 до точки н8 и от точки н21 до точки н1 со смежными владельцами - дольщиками АО «Трудовой путь». Кроме того, в составе межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие извещение смежных землепользователей о согласовании местоположения границ уточняемых земельных участков. Таким образом, нарушено право ответчика и других лиц (дольщиков АО «Трудовой путь») заявить свое право об установлении границы на местности. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 кадастровым инженером была изменена конфигурация земельного участка, длины сторон, но в то же время площадь участка идеально совпала с площадью указанной в Описании земельного участка - 136200 кв.м. Таким образом, подготовленный межевой план не может служить основанием для определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 58:14:0061804:1 и 58:14:0061804:19. Просит в иске отказать.

Представитель 6-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области указало, что земельный участок с кадастровым номером 58:14:0061804:19 учтен в ЕГРН 23. 05. 2016 года на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 16. 05. 2016 года и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 по итогам осуществления кадастровых работ по образованию одного земельного участка путем выдела в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:14:0000000:173, имеющий местоположение: Пензенская область, Кузнецкий район, АО «Трудовой путь», в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Площадь земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:19 является уточненной и составляет 120000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. По сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Исковые требования в части исключения сведений ЕГРН об описании границы и площади земельного участка просит оставить без удовлетворения, поскольку данное исключение возможно исключительно путем замещения данных сведений новыми сведениями о местоположения такой границы. Кроме того, истцом в этой части иска избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель 7-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель 8-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо муниципальное образование Кузнецкий район Пензенской области признало заявленные требования обоснованными, указав, что межевание земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19 проведено с нарушением действующего законодательства, в результате чего на территории земельного участка ответчика оказались объекты муниципальной собственности, существующие на местности более 15 лет. Просит иск удовлетворить.

Представитель 9-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо муниципальное образование Неверкинский район Пензенской области признало заявленные требования обоснованными. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель 10-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, муниципальное образование г. Кузнецк Пензенской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:14:061804:0001, площадью 136200 кв.м., адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, примерно в 3 км от центра с. Траханиотово по направлению на юг, разрешённое использование: для складирования твёрдых бытовых отходов, на основании Постановления Правительства Пензенской области «О передаче объектов недвижимости из собственности Пензенской области в собственность муниципального образования города Кузнецка Пензенской области» №58-пП от 04. 02. 2008 года и акта приема-передачи от 18. 02. 2008 года (т. 6 л.д. 52).

Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано 09. 04. 2008 года, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №58-58-31/007/2008-903 (т. 1 л.д. 24-26, 31).

Данный земельный участок образован путем изъятия у АО «Трудовой путь» земельного участка малопродуктивной пашни на основании распоряжения Главы администрации г. Кузнецка №271 от 23. 06. 1998 года «Об отводе земельного участка Кузнецкому городскому многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства для строительства полигона твердых бытовых отходов» (т. 1 л.д. 23).

Муниципальное образование г. Кузнецк Пензенской области является также собственником недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке: нежилого здания административного корпуса, общей площадью 94,1 кв.м., литер А, кадастровый номер 58:14:0620101:160, здания гаража на 3 автомашины, общей площадью 147,8 кв.м., литер Б, сооружения - дороги к полигону ТБО, протяженностью 150 м., кадастровый номер 58:14:0620101:173, сооружений - нагорных канав №1,2, кадастровый номер 58:14:0620101:162 и сооружения – ограждения на бетонных столбах, протяженностью 1753,6 кв.м., лит. ГГ1.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 05. 03. 2008 года, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации №58-58-31/018/2008-354, №58-58-31/018/2008-353, №58-58-31/018/2008-357, №58-58-31/018/2008-356, №58-58-31/018/2008-357 (т. 1 л.д. 32, 33, 34, 35, 36, т. 5 л.д. 36-38, 39-41, 45-47).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 05. 07. 2000 года данные объекты недвижимости приняты в эксплуатацию как полигон по обезвреживанию твердых бытовых отходов г. Кузнецка Пензенской области (т. 1 л.д. 27-30).

На основании договора аренды муниципального недвижимого имущества №1047 от 25. 03. 2014 года Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка передал в аренду ООО «Экосервис» земельный участок с кадастровым номером 58:14:061804:1, площадью 136200 кв.м., здание административного корпуса (литер А), площадью 94,1 кв.м., здание гаража на 3 автомашины (литер Б), площадью 147,8 кв.м., сооружение - дорогу к полигону ТБО, протяженностью 150,0 м., сооружение - нагорные канавы №1,2 и сооружение - ограждения на бетонных столбах (литер ГГ1), протяженностью 1753,6 м. (т. 1 л.д. 37-43).

Договор аренды муниципального недвижимого имущества №1047 от 25. 03. 2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке 25. 04. 2014 года, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №58-58-31/016/2014-740 (т. 1 л.д. 43 оборот).

Из представленных в материалы дела кадастрового дела №58:14:061804:0001 (т. 6 л.д. 6-18), кадастрового плана спорного земельного участка (т. 2 л.д. 33-35) и выписки из ЕГРН на земельный участок от 19. 04. 2017 года (т. 1 л.д. 24-26) следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:14:061804:1 поставлен на кадастровый учет 21. 09. 2005 года на основании описания земельных участков, выполненного ООО «Геозем»23. 06. 2003 года (т. 3 л.д. 12-16).

Вместе с тем, при постановке указанного земельного участка на кадастровый учёт в Государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о местоположении границ земельного участка, тип площади земельного участка указан «декларированный», особые отметки: площадь ориентировочная, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании.

12. 07. 2013 года на основании рассмотрения протокола № 927 от 12. 07. 2013 года выявления технической ошибки в кадастровых сведениях Управлением Росреестра по Пензенской области принято решение № 14/13-640 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 58:14:0061804:1 в части, касающейся местоположения границ земельного участка на кадастровой карте (т. 3 л.д. 18).

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, общей площадью 120000 кв.м. +/- 1212 кв.м. на основании договора купли-продажи от 20. 12. 2016 года (т. 2 л.д. 62).

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 23. 12. 2016 года, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №58-58/031-58/031/003/2016-6240/2 (т. 5 л.д. 33-35).

Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 58:14:061804:0001, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Кузнецк Пензенской области.

Из представленных в материалы дела документов – кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №58:14:0061804:19 и выписки из ЕГРН, следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.05. 2016 года на основании проекта межевания земельных участков от 15. 04. 2016 года, выполненного кадастровым инженером ФИО3 (т. 3 л.д. 19-1113, т. 5 л.д. 33-35).

Данный проект выполнен кадастровым инженером с целью выдела двух земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:173, принадлежащих ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности в АО «Трудовой путь» на основании постановления Главы администрации Кузнецкого района №453 от 01. 11. 1994 года.

Право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности №554260 от 01. 03. 1995 года (т. 3 л.д. 50-53), решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09. 10. 2009 года по делу №2-595/2009 г. (т. 3 л.д. 58-61) и свидетельством на право собственности №554223 от 01. 03. 1995 года (т. 3 л.д. 54-57).

В проекте межевания земельных участков от 15. 04. 2016 года, составленного кадастровым инженером ФИО3, определено, что граница между земельным участком с кадастровым номером 58:14:0061804:19 и земельным участком с кадастровым номером 58:14:0061804:1 проходит по границе пашни (характерная точка 2-н1). Указанная граница согласована председателем Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка в акте согласования местоположения границы земельного участка (т. 1 л.д. 59, 65).

11. 07. 2017 года в Управление Росреестра по Пензенской области обратился кадастровый инженер ФИО9 с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 58:14:061804:0001 (т. 2 л.д. 36).

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра по Пензенской области принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых номерах №5800/17-25143 от 12. 07. 2017 года, в соответствии с которым тип площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:061804:0001 изменен с «декларированного» на «уточненный» (т. 9 л. д. 91).

В результате данных изменений было уточнено описание местоположения границы, обозначенной характерными точками 2-н1 и являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 58:14:0061804:1, на земельном участке истца оказались объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию г. Кузнецк Пензенской области на праве собственности.

Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Росреестра по Пензенской области об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о типе площади и описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 по заявлению №58-0-1-58/3014/2017-270, действий Управления Росреестра по Пензенской области по внесению изменений в записи ЕГРН о типе площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 с «декларированный» на «уточненный» и возложении на ответчика обязанности восстановить в ЕГРН запись «декларированная» о типе площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 21. 02. 2018 года по делу №А49-14704/2017 исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области удовлетворены полностью, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 12.07.2017 № 5800/17-25143 «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях» и действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по внесению изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о типе площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 с «декларированный» на «уточнённый» признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости». Указанным судебным актом арбитражный суд Пензенской области обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи «декларированная» о типе площади земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 (т. 3 л.д. 136-142).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. 05. 2018 года по делу №А49-14704/2017 решение арбитражного суда Пензенской области от 21. 02. 2018 года по делу №А49-14704/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 3 л.д. 143-147).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04. 10. 2018 года по делу №А49-14704/2017 решение арбитражного суда Пензенской области от 21. 02. 2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. 05. 2018 года по делу №А49-14704/2017 оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 5 л.д. 81-86).

Ссылаясь на то, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, выполненного кадастровым инженером ФИО3 15. 04. 2016 года, уточнено местоположение границы, обозначенной характерными точками 2-н1 и являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 58:14:0061804:1, принадлежащем муниципальному образованию г. Кузнецк Пензенской области, вследствие чего объекты муниципальной собственности оказались на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1, Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01. 01. 2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13. 07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете недвижимого имущества в соответствующий реестр вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных характеристик такого имущества (ст. 8 Закона № 218-ФЗ). Согласно ч. 8 ст. 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24. 07. 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В данном случае, в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, принадлежащем на праве собственности ответчику, имеется подпись председателя Комитета по управлению имуществом города Кузнецка о согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 по границе пашни (стр. 6 проекта межевания земельного участка).

Из пояснений представителя истца следует, что граница земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, на основании сведений о характерных точках границ, содержащихся в проекте межевания, проходит не по границе пашни, а по земельному участку с кадастровым номером 58:14:0061804:1.

С целью определения границ земельного участка и установления координат поворотных точек смежной границы земельных участков, определением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2019 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Как должна проходить смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0061804:1, 58:14:0061804:19 в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании? 2) При невозможности определения смежной границы указанных земельных участков исходяизсведений,содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, определить: каким образом должна проходить смежная граница исходя из фактического землепользованияпограницам,существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка? 3) Установить координаты поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0061804:1, 58:14:0061804:19 с учетом требований действующего законодательства, описать графически; 4) Возможно ли установление границ земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1, площадью 1362000 кв.м. по описанию границ земельного участка, выполненного ООО «Геозем» в 2003 г. и представленного в материалы дела, относительно существующих на местности объектов?

Согласно заключению эксперта №1516/2-3 от 13. 11. 2019 года по состоянию на 10. 03. 2020 года определить, как должна проходить смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0061804:1, 58:14:0061804:19 в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным, поскольку в данных документах и сведениях первичной технической инвентаризации отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границы.

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0061804:1, 58:14:0061804:19 исходя из фактического землепользованияпо границам,существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, проходит по линии, обозначенной красным цветом по точкам 10-32-11-12-13-14-33-15-31-16-36-17-18-19-37-20-21-22-23-24-25-26-27, указанной в Графических приложениях №1-2 заключения эксперта.

Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 согласно заключению экспертов №1516/2-3 от 13. 11. 2019 года являются следующими:

Номер точки

X
Y

Номер точки

Длина стороны,

м
Диррекционные углы г.м.с.

1
383969.55

2333612.85

1
381.54

69.23.35

2
384103.83

2333969.98

2
70.42

153.24.48

3
384040.86

2334001.49

3
85.48

75.27.55

4
384062.31

2334084.24

4
44.56

155.29.26

5
384021.77

2334102.72

5
19.70

160.14.45

6
384003.23

2334109.38

6
123.00

68.5.51

7
384049.11

2334223.60

7
36.74

72.58.26

8
384059.87

2334258.63

8
18.98

77.15.23

9
384064.06

2334277.14

9
7.53

151.53.59

10

384057.41

2334280.69

10

12.78

260.2.26

32

384055.20

2334268.11

32

8.37

260.2.26

11

384053.75

2334259.86

11

34.89

251.57.15

12

384042.95

2334226.69

12

61.33

248.12.19

13

384020.18

2334169.74

13

49.76

248.25.57

14

384001.89

2334123.46

14

2.00

248.25.57

33

384001.15

2334121.60

33

10.52

248.25.57

15

383997.28

2334111.82

15

23.45

155.55.15

31

383975.87

2334121.38

31

11.44

155.55.15

16

383965.43

2334126.05

16

8.25

248.38.38

36

383962.43

2334118.36

36

40.71

248.38.38

17

383947.60

2334080.45

17

5.58

209.48.59

18

383942.76

2334077.67

18

23.67

158.11.42

19

383920.79

2334086.47

19

30.53

248.25.13

37

383909.56

2334058.07

37

6.05

248.25.13

20

383907.33

2334052.45

20

4.48

158.54.23

21

383903.16

2334054.06

21

84.82

158.54.23

22

383824.02

2334084.59

22

32.62

248.38.16

23

383812.14

2334054.20

23

72.54

248.33.20

24

383785.62

2333986.69

24

76.14

245.51.51

25

383755.70

2333916.68

25

32.98

247.48.55

26

383743.25

2333886.14

26

174.99

252.10.7

27

383689.66

2333719.55

27

40.76

339.7.53

28

383727.75

2333705.03

28

258.77

339.7.53

1
383969.55

2333612.85

1
Площадь участка: 129816

Координаты поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0061804:1, 58:14:0061804:19 с учетом требований действующего законодательства определены экспертами следующим образом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
383969.55

2333612.85

10

384057.41

2334280.69

32

384055.20

2334268.11

11

384053.75

2334259.86

12

384042.95

2334226.69

13

384020.18

2334169.74

14

384001.89

2334123.46

33

384001.15

2334121.60

15

383997.28

2334111.82

31

383975.87

2334121.38

16

383965.43

2334126.05

36

383962.43

2334118.36

17

383947.60

2334080.45

18

383942.76

2334077.67

19

383920.79

2334086.47

37

383909.56

2334058.07

20

383907.33

2334052.45

21

383903.16

2334054.06

22

383824.02

2334084.59

23

383812.14

2334054.20

24

383785.62

2333986.69

25

383755.70

2333916.68

26

383743.25

2333886.14

27

383689.66

2333719.55

В соответствии с экспертным заключением, установление границ земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1, площадью 1362000 кв.м. по описанию границ земельного участка, выполненного ООО «Геозем» в 2003 г. и представленного в материалы дела, относительно существующих на местности объектов, невозможно, в связи с наличием реестровой ошибки, а именно, смещение «документальных границ» относительно фактических на северо-запад (т. 8 л.д. 59-67).

Кроме того, из заключения экспертов следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, расположенного по адресу: Пензенская область, р-н Кузнецкий, с/с Посельский, уч. 3, на местности не обозначены (т. 8 л.д. 61).

Представитель ответчика выводы экспертов оспаривал, ссылаясь на то, что в экспертном учреждении отсутствуют координаты столбов ограждения, а потому не представляется возможным проверить совпадение координат ограждения с установленной экспертами границей участка. Таким образом, экспертами нарушена ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Из полученных от экспертов дополнений следует, что координаты столбов ограждения ими не устанавливались. Координаты ограждений, которые указаны в дополнениях, таковыми не являются, поскольку точки координат не совпадают с показанными на съемке столбами ограждения. Координаты объектов недвижимости определены, но номера точек не указаны, а потому проверить достоверность проведенного исследования не представляется возможным. Кроме того, в экспертном заключении указывается на использование тахиометра, т.е. прибора, который необходим для построения теодолитного хода. В дополнениях эксперты указывают, что теодолитный ход не строился. Полностью ход исследования не описан, а в экспертном заключении и дополнениях имеются противоречия. В экспертном заключении и дополнениях не указаны документы, которые исследовали эксперты. Поэтому вывод экспертов о наличии реестровой ошибки ничем не подкреплен.

В связи с чем, в судебном заседании, состоявшемся 21. 01. 2020 года, эксперт ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО10 и кадастровый инженер ФИО11 дали пояснения по составленному ими экспертному заключению. Из их пояснений следует, что абрисы точек стояния теодолитного хода и схема геодезического обоснования не строились, поскольку топографическая съемка территории выполнена методом спутниковых геодезических измерений. Это позволило выполнить съемку без создания тахеометрического хода. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0061804:1 и 58:14:0061804:19 определялась исходя из фактического землепользования по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

У арбитражного суда отсутствуют основания подвергать сомнению правильность выводов экспертов, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта, установленным ФЗ от 31. 05. 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, арбитражный суд признает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1, площадью 136200 кв.м., расположенного примерно в 3 км. от центра с. Траханиотово по направлению на юг, в соответствии с заключением эксперта от 13. 11. 2019 года №1516/2-3.

При этом арбитражный суд исходит из того, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1 в судебном порядке позволит провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, а так же создаст определенность в отношениях по использованию с ответчиком, как собственником смежного земельного участка.

Довод ответчика об уменьшении его земельного участка, отклоняются арбитражным судом, поскольку в рассмотренном случае границы данного участка формировались без учета прав смежного землепользователя, то есть истца, который обратился в арбитражный суд в целях достижения правовой определенности в местоположении спорного земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1, при этом границы указанного земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждением) с 2000 года.

Вместе с тем, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19, выполненных кадастровым инженером ФИО3 15. 04. 2016 года, в части описания местоположения границы, обозначенной характерными точками 2-н1 и являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 58:14:0061804:1 и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы, имеющей условное обозначение «2-н1» в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:19 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в данном случае материально-правовой интерес истца заключается в установлении границ между земельным участком, собственником которого он является, и спорным земельным участком.

В данном случае, установление смежной границы между спорными земельными участками означает одновременное изменение границ обоих земельных участков и внесение координат таких границ в ГКН.

В соответствии со ст. ст. 19, 22 Федерального закона от 18. 06. 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. При этом землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства, а к видам землеустроительной документации относятся: схемы землеустройства, материалы межевания объектов землеустройства, карты (планы) объектов землеустройства и другое.

Поскольку межевой план в соответствии с действующим законодательством является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка, в данном документе отсутствуют властно-распорядительные предписания, влекущие для истца юридические последствия, и действующим законодательством возможность оспаривания таких документов не предусмотрена, избранный истцом способ защиты в виде признании недействительными результатов межевания земельного участка является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ прокурор, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ИП ФИО1 в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Кузнецка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 58:14:0061804:1, площадью 136200 кв.м., расположенного примерно в 3 км. от центра с. Траханиотово по направлению на юг, в соответствии с заключением эксперта федерального бюджетного учреждения «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 13. 11. 2019 года №1516/2-3:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
383969.55

2333612.85

2
384103.83

2333969.98

3
384040.86

2334001.49

4
384062.31

2334084.24

5
384021.77

2334102.72

6
384003.23

2334109.38

7
384049.11

2334223.60

8
384059.87

2334258.63

9
384064.06

2334277.14

10

384057.41

2334280.69

32

384055.20

2334268.11

11

384053.75

2334259.86

12

384042.95

2334226.69

13

384020.18

2334169.74

14

384001.89

2334123.46

33

384001.15

2334121.60

15

383997.28

2334111.82

31

383975.87

2334121.38

16

383965.43

2334126.05

36

383962.43

2334118.36

17

383947.60

2334080.45

18

383942.76

2334077.67

19

383920.79

2334086.47

37

383909.56

2334058.07

20

383907.33

2334052.45

21

383903.16

2334054.06

22

383824.02

2334084.59

23

383812.14

2334054.20

24

383785.62

2333986.69

25

383755.70

2333916.68

26

383743.25

2333886.14

27

383689.66

2333719.55

28

383727.75

2333705.03

1
383969.55

2333612.85

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук