Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А76-23616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23616/2022
г. Челябинск
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Катавский цемент», г. Катав-Ивановск Челябинской области, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатЭкоСити», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗлатСпецТранс», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>, ФИО2, г. Катав-Ивановск,

о взыскании 16 321 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №2 от 01.01.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности № 5 от 27.02.2023, личность установлена паспортом

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Катавский цемент», г. Катав-Ивановск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатЭкоСити», г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 16 321 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗлатСпецТранс», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.10.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Катав-Ивановск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы ущерба в размере 20 292 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между АО «Катавский цемент» (истец) и ООО «Златспецтранс» (третье лицо) заключен договор № ГОР-110-596-21 (22-2-6) от 24.12.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО.

26.05.2022 в 11 ч. 45 мин. водитель ФИО2 при управлении автомобилем-мусоровозом КамАЗ МК-4552-04, г.н. Е 881 АА 774 при въезде на территорию ЦАТ АО «Катавский цемент» через КПП № 5 совершил наезд на стрелу шлагбаума, повредив ее, чем причинил реальный ущерб истцу.

В связи с чем, истцом понесены расходы для восстановления поврежденного имущества в размере 16 321 руб. 76 коп.

31.05.2022 истцом в адрес ООО «Златспецтранс» была направлена претензия исх. № 1/КЦ-113/22 с требованием о возмещении реального ущерба в размере 16 321 руб. 76 коп.

23.06.2022 ООО «Златспецтранс» направило истцу ответ на претензию исх. № 1209 в котором сообщило, что 23.06.2022 направило письмо исх. № 1207 в адрес ООО «ЗлатЭкоСити» с требованием возместить АО «Катавский цемент» ущерб причиненный наездом автомобиля на стрелу шлагбаума, поскольку п. 8.15 договора № 12910 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, в пределах деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Златспецтранс» от 09.11.2021 установлено, что в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при исполнении договора оператор обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме в разумный срок.

ООО «ЗлатЭкоСити» направило истцу письмо исх. № 159 от 29.06.2022, в котором указало, что согласно с расчетом ущерба только в части «Восстановительных работ», «Материалов», «Доставки материалов» на сумму 13 704 руб. 68 коп., и предложением согласовать вышеуказанную сумму для дальнейшего ее возмещения.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт повреждения ответчиком имущества истца (наезд на стрелу шлагбаума при въезде на территорию ЦАТ АО «Катавский цемент» через КПП № 5 - 26.05.2022) и несение последним в связи с этим затрат на его восстановление подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в повреждении имущества истца и несении последним в связи с этим расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного 26.05.2022 в результате наезда на стрелу шлагбаума при въезде на территорию ЦАТ АО «Катавский цемент» через КПП № 5 сотрудником ответчика.

Согласно уточненному расчету истца размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, составил 20 292 руб. 24 коп., в том числе:

- трудозатраты (работа директора ДЗР, работа старшего специалиста ДЗР, страховые взносы) – 1 429 руб. 10 коп.;

- восстановительные работы (зарплата (средняя часовая зарплата (с учетом премии и районного коэффициента), дотация на питание, сумма зарплаты), страховые взносы) - 804 руб. 68 коп.;

- материалы (стрела алюминиевая круглая (L-6300) - 9 500 руб.

- доставка материалов (заработная плата с начислениями, ФОТ, дотация на питание, начисления, ГСМ, расход, цена, НДС) – 7 083 руб. 19 коп.,

- иные затраты (бумага «Снегурочка», электроэнергия) – 7 руб. 01 коп.;

- накладные расходы – 1 468 руб. 27 коп.

Проверив расчет ущерба, суд не может с ним согласиться, поскольку размер подлежащих возмещению ответчиком убытков определен истцом без учета требований о необходимости наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и действиями причинителя вреда.

Как следует из уточненного расчета истца в сумму убытков вошли трудозатраты (работа директора ДЗР, работа старшего специалиста ДЗР, страховые взносы) – 1 429 руб. 10 коп.; восстановительные работы (зарплата (средняя часовая зарплата (с учетом премии и районного коэффициента), дотация на питание, сумма зарплаты), страховые взносы) - 804 руб. 68 коп.; доставка материалов (заработная плата с начислениями, ФОТ, дотация на питание, начисления, ГСМ, расход, цена, НДС) – 7 083 руб. 19 коп., иные затраты (бумага «Снегурочка», электроэнергия) – 7 руб. 01 коп.; накладные расходы – 1 468 руб. 27 коп.

В данном расчете отражены затраты, связанные с обычной хозяйственной деятельностью истца, которые он понесет независимо от проведения восстановительных работ вследствие повреждения стрелы шлагбаума.

Часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений статей 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя и обязанность выплаты заработной платы возникает в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, выполнение работником предприятия незапланированных работ, связанных с устранением повреждения оборудования, не влияет на обязанность предприятия по выполнению возложенной на него законом обязанности по выплате данному работнику заработной платы.

С учетом изложенного расходы на выплату заработной платы работникам истца и накладных расходов по смыслу статьи 15 ГК РФ не являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку истец обязан выплачивать заработную плату своим работникам, осуществляющим восстановительные работы в силу своих должностных обязанностей, вне зависимости от неправомерных действий ответчика. Из имеющихся в деле доказательств не следует, что заявленные убытки в части заработной платы являются дополнительными расходами истца, связанными с повреждением (наездом) стрелы шлагбаума. В частности, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт проведения работниками работ по восстановлению поврежденного имущества в сверхурочное время или в праздничный день.

Относительно накладных расходов в сумме 1 468 руб. 27 коп. суд отмечает, что согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой расчетную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В свою очередь накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности.

Таким образом, накладные расходы не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению шлагбаума не относится к строительной деятельности.

Кроме того, учитывая, что НК РФ не содержит норм, позволяющих исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога, сумма НДС также подлежит исключению из состава убытков.

Включение истцом в состав убытков иных затрат также признано судом необоснованным, поскольку необходимость несения этих дополнительных расходов истцом не подтверждена и не доказана, в прямой причинно-следственной связи с фактом причинения ущерба они не состоят.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 518 руб. 60 коп. (в том числе 9 500 руб. – стоимость стрелы шлагбаума, 3 018 руб. 60 коп. – ГСМ), как находящиеся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика в виде причинения вреда имуществу истца.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска, уточненного до 20 292 руб. 24 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1710 от 12.07.2022.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 234 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗлатЭкоСити», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>, в пользу акционерного общества «Катавский цемент», г. Катав-Ивановск Челябинской области, ОГРН: <***>, ущерб в размере 12 518 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 234 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева