Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А31-17240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-17240/2019
г. Кострома
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Драча В. В., ИНН <***>, ОГРНИП 304440109200068

к административной комиссии в городском округе город Кострома

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2019 № 3741 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.03.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.03.2020,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городском округе город Кострома от 20.11.2019 № 3741 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.3 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа 40 000 рублей.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

20.11.2019 административной комиссией в городском округе город Кострома было вынесено Постановление № 3741 по делу об административном правонарушении, о признании ИП Драча В.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 7.3 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в суд, в заявлении указал, что в данном случае имеют место признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие событие и состав административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Административный орган считает заявленные доводы необоснованными, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд не связан доводами сторон и рассматривает оспариваемое постановление в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, выслушав позиции сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частями 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке обоснованности привлечения к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления экономики Администрации города Костромы 24.10.2018 в рамках исполнения возложенных полномочий выявлено нарушение, выразившееся в в осуществлении предпринимателем продажи товаров (куры, фарш куриный, яйца, колбасные изделия, продукция птицефабрики Волжская) из нестационарного торгового объекта - тонара по адресу: <...> в районе дома 9 в неустановленном месте.

По итогам осмотра составлен протокол.

Административная комиссия в городском округе город Кострома, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 № 78, поступивший из Управления экономики Администрации города Костромы, 20.11.2019 вынесла постановление № 3741, о признании ИП Драча В.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 7.3 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа 40 000 рублей.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как отражено в акте осмотра территории, в ходе осмотра территории города Костромы 24.10.2019 года в 10.58 выявлено нарушение, выразившееся в том, что ИП ФИО4 осуществлял продажу товаров (куры, фарш куриный, яйца, колбасные изделия, продукция птицефабрики Волжская) из нестационарного торгового объекта -тонара по адресу: <...> в районе дома 9 в неустановленном месте.

Аналогичное описание вменяемого правонарушения содержится в протоколе по делу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Ответственность за продажу товара и (или) оказание услуг населению (оказание услуг с использованием животных, игровых и развлекательных аппаратов, катание на мини-автомобилях, оказание услуг общественного питания, бытовых услуг, услуг шиномонтажа, прокат велосипедов и иных средств) на улицах, в иных общественных местах, не установленных органами местного самоуправления установлена частью 1 статьи 7.3 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ органы местного самоуправления разрабатывают и утверждают схему размещения нестационарных торговых объектов (ч. 10), организуют ярмарки (ст. 11), разрабатывают муниципальные программы развития торговли, учитывающие социально-экономические, экологические, культурные и другие особенности развития муниципальных образований (ст. 18).

Порядок предоставления торговых мест на розничных рынках Костромской области осуществляется в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 04.06.2007 № 124-а «О порядке предоставления торговых мест, заключении договоров о предоставлении торговых мест на розничных рывках, в том числе сельскохозяйственных и сельскохозяйственных кооперативные, розничных рынках, расположенных на территории Костромской области».

Постановлением Администрации города Костромы от 26.05.2011 № 1219 (ред. от 18.09.2019) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Костромы.

В соответствии с утвержденной схемой предусмотрено размещение тонара для торговли мясной продукцией около <...> (позиция 83 схемы).

Именно из этого тонара и осуществляется торговля заявителем.

В оспариваемом постановлении отражено, что из ситуационного плана территории в районе домов 7а и 9 по ул. Голубкова г. Костромы тонар продукции птицефабрики «Волжская» расположен на территории земельного участка государственная собственность на который на территории города Костромы не разграничена.

При этом из материалов проверки следует, что установление границ земельных участков домов 7а и 9 по ул. Голубкова, фактическое расположение тонара в тех или иных границах на местности, каких-либо измерений не производилось, какие-либо измерительные средства не использовались.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителей в судебном заседании, тонар возможно частично (в пределах нескольких сантиметров) мог находиться на территории земельного участка, собственность на который не разграничена.

С учетом того, что в ходе проверки не устанавливались границы земельных участков, фактическое расположение тонара относительно этих границ, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано, как состав, так и само событие административного правонарушения, вменяемое заявителю.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 20.11.2019 № 3741 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.3 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа 40 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ через арбитражный суд Костромской области.

СудьяА.В. Зиновьев