Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А10-3111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3111/2023
20 ноября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публично правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании утратившим преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 17.04.2023, диплом), ответчика ФИО3 (доверенность от 28.12.2022 № 08-3191, диплом, онлайн),

установил:

региональное отделение общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» по Республике Бурятия (далее – союз) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публично правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – фонд) о признании утратившим преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:021627:604 общей площадью 4 000 кв. м, расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. Так, фонд указывает, что в связи с наложением ареста на спорный земельный участок и запрете осуществления регистрационных действий фонд предпринимает действия для снятия ареста и этим подтверждает свое намерение заключить договор аренды с истцом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2023, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:021627:604 общей площадью 4 000 кв. м, расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома.

Как указывает истец, 25 сентября 2014 года между союзом (арендодатель) и ООО «Улан-Удэжилстрой» (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка.

В соответствии с соглашением от 11.03.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2014 права и обязанности арендатора были переданы ООО «Центр строительного управления».

Дополнительными соглашениями от 20.07.2016, 15.08.2018, 15.10.2018 срок договора аренды неоднократно продлевался.

В соответствии с соглашением от 26.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2014 права и обязанности арендатора были переданы ООО ГК «Шэнэсэн».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года по делу № А10-2542/2020 застройщик – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела № А10-2542/2020 определением суда от 21 сентября 2021 года фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства (ИНН <***>) переданы права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 03:24:021627:604 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе в виде незавершенного строительством объекта «Молодежный жилой комплекс» площадью 8 910,38 кв. м, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определение суда от 21 сентября 2021 года не обжаловалось и вступило в законную силу 12 октября 2021 года.

По мнению союза, поскольку фонд в течение длительного времени не предпринимает каких-либо действий по реализации предоставленного права, не заключает договор аренды с истцом, то фонд утратил преимущественное право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 03:24:021627:604, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из пункта 6.2 договора аренды от 25.09.2014, договор заключен на срок до 01.06.2016.

Дополнительными соглашениями от 20.07.2016, 15.08.2018, 15.10.2018 срок договора аренды неоднократно продлевался.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Оценив представленные в материалы дала доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что договор аренды земельного участка 25.09.2014 заключен на неопределенный в срок, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате земельного участка фонду либо доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон договора по отказу от его исполнения.

Учитывая, что права арендатора земельного участка с кадастровым номером 03:24:021627:604 переданы ответчику на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия суда от 21 сентября 2021 года по делу № А10-2542/2020, указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, следовательно, союз и фонд связывают обязательственные отношения, возникшие из договора аренды от 25.09.2014.

Учитывая данные обстоятельства, судом предложено истцу избрать способ защиты, исходя из преследуемого материально-правового интереса, однако истец отказался от реализации данного права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав или законных интересов, не представил доказательств нарушения своих прав. Кроме того, истцом не обосновано надлежащим образом, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению его прав и законных интересов, которые он считает нарушенными.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина