Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А29-4317/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4317/2025
16 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании  дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – ООО «ТЭК города Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании 212 620 руб. 18 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении нежилого помещения площадью 121 кв.м.,  расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения площадью 58,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения площадью 26,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения площадью 224,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения площадью 288,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения площадью 151,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения площадью 407,11 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с сентября 2024 года по январь 2025 года; 8 282 руб. 22 коп. пени, начисленных по состоянию на 02.04.2025.

Определением суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик в отзыве на иск от 21.08.2025 № 01-57-5545указал информацию о пользователях помещений по адресам:

- <...> д. l8 - Коми региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», договор безвозмездного пользования № 2 от 19.01.2011;

- <...> – ИП ФИО1 договор аренды недвижимого имущества № 7-н от 22.01.2010 на срок с 01.12.2009 по 31.12.2010, продлен на неопределенный срок;

- <...> – Печорская районная организация Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» договор безвозмездного пользования № 4 от 29.12.2020, № 2 от 12.03.2015, № 1 от 11.03.2019, ИП ФИО2 договор аренды недвижимого имущества  № 41-н от 22.11.2021 (расторгнут, по акту приема-передачи не передано); № 44-н от 19.06.2022 (расторгнут, по акту приема-передачи не передано); № 50-н от 13.12.2021 (расторгнут, по акту приема-передачи не передано);

- <...> – ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности администрации Главы Республики Коми» договор аренды № 49-н от 11.01.2024, № 35 от 23.12.2024, № 36 от 23.12.2024, Коми региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» договор аренды № 158-н от 26.08.2009;

- <...> - местная спортивная общественная организация города Печоры «Федерация стрельбы» договор безвозмездного пользования № 3 от 15.04.2015; ФИО3 договор аренды № 8-н от l8.02.2021; ИП ФИО4 договор аренды № 24-н от 10.08.202l, № 1-н от 11.01.2024; Региональная общественная организация «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» договор аренды №№ 2-н от 22.01.2010, 161-н от 09.11.2010.

В соответствии с условиями заключенных договоров обязанности по оплате предоставляемых истцом услуг несут соответственно пользователи нежилых помещений.

Подвальные помещения по адресу: <...> являются общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, истцом не соблюден утвержденный постановлением администрации МР «Печора» от 28.10.2014 № 1791 порядок предоставления субсидий на возмещение затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанного требования, ответчик не указал каким образом могут быть затронуты права и законные интересы Комитета итоговым судебным актом по настоящему делу.

Указанные ответчиком основания в обоснование заявленного ходатайства не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения третьего лица. На основании изложенного, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2025, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТЭК города Печора» осуществляло в спорный период функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> что не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов, в связи с чем, заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах.

По расчету истца, за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 на стороне ответчика образовался долг в размере 212 620 руб. 18 коп. за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества принадлежащих муниципальному образованию нежилых помещений.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшийся долг осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате оказываемых истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов лежит на арендаторе помещения, судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Договоры между истцом и арендаторами (ссудополучателями) спорных нежилых помещений на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества не заключались.

Кроме того, доводы ответчика опровергаются вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-17408/2024, А29-10859/2024, которыми установлена обязанность ответчика по содержанию спорных нежилых помещений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Ссылка Администрации на нарушение истцом принятого постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791 порядка предоставления субсидий, определяющего механизм и условия финансирования за счет средств бюджета муниципального образования расходов, произведенных в связи с теплоснабжением незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района, признается судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу, а об обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

Расчет платы поставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением нормативов и тарифов, утвержденных приказами уполномоченных органов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 212 620 руб. 18 коп. за период с 01.09.2024 по 31.01.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 282 руб. 22 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2024 по 02.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик возражений против порядка расчета пеней не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет пеней, суд признает его правильным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 8 282 руб. 22 коп. пеней.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 212620 руб. 18 коп.  задолженности, 8282 руб. 22 коп.  пени, 16045 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 236 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.03.2025 № 744. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва