Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А79-9238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9238/2018
г. Чебоксары
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Эгерский д. 6, офис 205 а

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики - Чувашии, Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 2

о признании недействительным предупреждения от 10.07.2018 № 05-04/4707,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары, индивидуальный предприниматель ФИО2, д. Большин Бикшихи Канашского района Чувашской Республики,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.09.2018, представителя Управления ФАС по ЧР – ФИО4, по доверенности от 29.11.2018 № 01-46/8683, представителя Минтранса Чувашской Республики – ФИО5, по доверенности от 10.06.2018 № 141, представителя ИП ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 20.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – заявитель, ООО «Пилигрим», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган, Чувашское УФАС России) о признании недействительным предупреждения от 10.07.2018 № 05-04/4707.

Заявленные требования мотивированы тем, что изменение расписания по маршруту № 511 «Чебоксары (АВ «Центральный») – Канаш (Канашский автовокзал)» было произведено Минтрансом Чувашии в соответствии с порядком, предусмотренным нормативными правовыми актами Чувашской Республики в пределах предусмотренных полномочий с целью оптимизации перевозок по данному регулярному маршруту.

Также заявитель считает, что ООО «Пилигрим» и ИП ФИО2 не являются конкурентами на одном товарном рынке, так как ООО «Пилигрим» осуществляет перевозки пассажиров исключительно по внутриреспубликанским маршрутам, а ИП ФИО2 осуществляет межрегиональные перевозки. Следовательно, ООО «Пилигрим» не является конкурентом ИП ФИО2, осуществляющему свою деятельность именно в границах межрегионального маршрута, поскольку рассматриваемые хозяйствующие субъекты свою деятельность осуществляют в разных географических границах товарного рынка.

Определениями суда от 17.08.2018, от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс Чувашии, Министерство), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Чувашского УФАС России заявленные требования не признала по доводам, указанным в отзыве.

Представитель Минтранса Чувашии разрешение рассматриваемого спора оставила на усмотрение суда.

Представитель ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в Чувашское УФАС России поступило заявление ИП ФИО2 от 21.06.2018 о признаках нарушения антимонопольного законодательства Минтрансом Чувашии, выраженного в незаконном изменении расписания автобусов по межмуниципальному маршруту № 511 с мая 2018 года. Так, с г. Канаш время отправления ООО «Пилигрим» 7-25 изменено на 7-30, тогда как время отправления ИП ФИО2 по маршруту № 632 - 7-32; с г. Чебоксары время отправления ООО «Пилигрим» 9-15 изменено на 9-20, тогда как время отправления ИП ФИО2 по указанному маршруту - 9-23 (л.д. 29).

По итогам рассмотрения указанного заявления, в действиях Минтранса Чувашии выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в незаконном изменении расписания автобусов по междугородному автобусному маршруту № 511 «Чебоксары (АВ «Центральный») – Канаш (Канашский автовокзал)», которые привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок Чувашской Республики.

Чувашское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало Минтрансу Чувашии предупреждение от 10.07.2018 № 05-04/4707, в котором рекомендовано прекратить установленные признаки нарушения в срок до 31 июля 2018 года, путем восстановления первичного расписания движения транспортных средств ООО «Пилигрим» указанного в Приказе Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики «О проведении открытого конкурса» от 02.10.2017 № 02-03/190 по междугородному автобусному маршруту № 511 «Чебоксары (АВ «Центральный») – Канаш (Канашский автовокзал)» и протоколом № 3 от 07.03.2018 (л.д. 82-84).

Посчитав, что данное предупреждение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, о наличии признаков нарушения которой заявлено антимонопольным органом, установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции, нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 названного Закона, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу государственной власти субъекта Российской Федерации предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается, в том числе, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 данного закона.

Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании приказа Минтранса Чувашии от 02.10.2017 № 02-03/190 проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе по Лоту № 1 междугородный автобусный маршрут № 511 «Чебоксары (АВ «Центральный» г. Чебоксары) – Канаш (Канашский автовокзал)»

отправление из г. Чебоксары ежедневно: 8-29, 8-34, 9-15, 10-05, 10-45, 11-47, 13-05, 13-20, 13-45, 14-10, 14-38, 15-00, 15-10, 16-15, 17-55, 18-45, 19-20, 19-35, 20-00; отправление из г. Канаш ежедневно: 6-18, 6-25, 6-32, 7-10, 7-25, 8-21, 10-01, 10-42, 10-50, 11-15, 11-40, 12-07, 12-33, 13-06, 14-35, 15-55, 16-15, 16-41, 17-14.

Промежуточные остановочные пункты: Шихазаны – Атнашево – Шибылги – Дальние Сормы – Кошноруй – Вотланы – Чурачики – Сюрбеево – Цивильск – Кугеси (л.д. 31-33).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по третьему этапу – оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 07.03.2018 № 3 по Лоту № 1 победителем конкурса признано ООО «Пилигрим» (л.д. 64-72).

В Минтранс Чувашии обратилось Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» письмом от 12.04.2018 № 04-01 с просьбой внести изменения в маршрут № 511 «Чебоксары-Канаш» в целях повышения качества обслуживания пассажиров и оптимизации маршрутных перевозок (л.д. 106).

На основании поступившего ходатайства Минтрансом Чувашии расписание маршрута № 511 «Чебоксары (АВ «Центральный» г. Чебоксары)– Канаш (Канашский автовокзал)» было изменено с 7-25 на 7-30, с 9-15 на 9-20.

ООО «Пилигрим» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 21 ЧР № 000104 по маршруту № 511 «Чебоксары (АВ «Центральный» г. Чебоксары) – Канаш (Канашский автовокзал)» со сроком действия с 17 марта 2018 года по 16 марта 2023 года с учетом измененного расписания (л.д. 18-19).

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в области транспорта и дорожного хозяйства (статья 1.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.2012 № 217).

В соответствии со статьей 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

В силу пункта 4.6 Правил организации регулярных перевозок пассажира и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534 (далее – Правила) регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок осуществляются по расписаниям. Расписание утверждается уполномоченным органом. Расписание регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок указывается в приложении к свидетельству.

Изменение расписания осуществляется уполномоченным органом по согласованию с перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Под изменением расписания понимается изменение времени отправления и (или) прибытия транспортного средства, следующего по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок. Основанием для изменения расписания являются заявления органов местного самоуправления, образовательных и медицинских организаций, организаций социального обслуживания и иных организаций (пункт 4.7 Правил).

Суд принимает довод антимонопольного органа о том, что вышеуказанное изменение расписания маршрута № 511 Минтрансом Чувашии не соответствует информации о торгах, а также конкурсным условиям.

Вместе с этим, при изменении расписания движения одного из маршрутов Минтранс Чувашии как уполномоченный орган исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющий государственную политику в области транспорта и дорожного хозяйства, должен был установить возможность ограничения конкуренции при изменении в маршруте времени отправления из остановочного пункта автобуса.

Рынок пассажирских перевозок в Чувашской Республике, а также в других регионах Российской Федерации является конкурентным, так как на данном рынке осуществляют деятельность множество хозяйствующих субъектов. Изменение и утверждение расписания отдельному перевозчику не обеспечивает равный доступ всем участникам на товарный рынок оказания соответствующих услуг, приводит к устранению конкуренции по входу перевозчиков на рынок межрегиональных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Доводы ООО «Пилигрим» о том, что общество и ИП ФИО2 не являются конкурентами на одном товарном рынке, так как ООО «Пилигрим» осуществляет перевозки пассажиров исключительно по внутриреспубликанским маршрутам, а ИП ФИО2 осуществляет межрегиональные перевозки, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно Реестру регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации ИП ФИО2 производит деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршруте № 632 «Чебоксары-Канаш-Янсуринское», внесенный в реестр Минтрасом России 18.06.2015 под № 21-74.

Остановочными пунктами маршрута № 632 ИП ФИО2 значатся: Чебоксары – Кугеси – Цивильск - Сюрбеево – Чурачики – Вотланы – Кошнаруй – Дальние Сормы – Шибылги – Атнашево – Шихазаны – Канаш – Малые Бикшихи – Караклы – Маяк – Тобурданово – Яманово – Камылово – Старое Тябердино – Янсуринское.

Как указывалось выше остановочными пунктами маршрута № 511 ООО «Пилигрим» являются: Канаш - Шихазаны – Атнашево – Шибылги – Дальние Сормы – Кошноруй – Вотланы – Чурачики – Сюрбеево – Цивильск – Кугеси – Чебоксары.

При сопоставлении остановочных пунктов данных маршрутов следует, что остановочные пункты от г. Чебоксары до г. Канаш являются одинаковыми.

Специфика транспортной инфраструктуры заключается в том, что конкуренция происходит на конкретных маршрутах. Предпринимательская деятельность на этом рынке во многом зависит от того, как происходит распределение перевозчиков по маршрутам.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Управление обоснованно установило в действиях Минтранса Чувашии, изменившего расписание маршрута № 511, наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании преимущественных условий деятельности ООО «Пилигрим» на рынке пассажирских перевозок по сравнению с другими перевозчиками, имеющими доступ на товарный рынок.

При этом суд отмечает, что в рамках настоящего дела не устанавливается факт нарушения антимонопольного законодательства по существу, а проверяется обоснованность выдачи предупреждения, что предполагает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Более того судом установлено, что во исполнение оспариваемого предупреждения от 10.07.2018 № 05-04/4707 Минтранс Чувашии направил в адрес ООО «Пилигрим» уведомление об отмене расписания движения транспортных средств, следующих по маршруту № 511 «Чебоксары (АВ «Центральный» г. Чебоксары) – Канаш (Канашский автовокзал)» и необходимости осуществлять перевозки пассажиров и багажа по указанному выше маршруту в соответствии с ранее действовавшим расписанием согласно конкурсной документации. Следовательно, оспариваемое предупреждение Министерством исполнено, расписание приведено в соответствие с предметом конкурса.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение вынесено в пределах полномочий Управления. Несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя суд не установил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлине относятся на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова