Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А08-12263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-12263/2019
г. Белгород
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФОРМАТ-ИДЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН1155047001163) к ООО ЗСО "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1526000,00 руб. задолженности, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "СТРОЙПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2019, диплому и паспорту,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2019 и удостоверению адвоката №1334 от 10.07.2020,

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "ФОРМАТ-ИДЕАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ЗСО "ЭНЕРГОПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании 1526000,00 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АЛЬЯНС" и ООО "СТРОЙПЛАСТ" (далее – третьи лица).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и на основании представленных суду письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "ФОРМАТ-ИДЕАЛ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФОРМАТ-ИДЕАЛ" (займодавец) и ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ" (в настоящее время - ООО ЗСО "ЭНЕРГОПРОМ") (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого займа от 10.09.2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6500000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа.

Пунктом 1.2 договора определено, что целью займа является приобретение оборудования по договору купли-продажи, заключенному с ООО "АЛЬЯНС".

Как указано в пункте 1.3 договора заем предоставляется сроком на 2 (два) года.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора заемщик обязуется использовать заемные денежные средства на цели, указанные в пункте 1.2 договора и возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.3 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец (займодавец) платежными поручениями №109 от 10.09.2018, №114 от 13.09.2018, №122 от 19.09.2018 перечислил на расчетный банковский счет ответчика (заемщика) сумму займа в размере 4700000,00 руб.

Между ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ" и ООО "АЛЬЯНС" заключен договор №1 от 06.09.2018 купли-продажи оборудования, указанного в пункте 1.2 заключенного между ООО "ФОРМАТ-ИДЕАЛ" (займодавец) и ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ" договора о предоставлении целевого займа от 10.09.2018.

Платежными поручениями №15 от 10.09.2018, №16 от 12.09.2018 и №24 от 13.12.2018 ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ" перечислило на расчетный банковский счет ООО "АЛЬЯНС" 4700000,00 руб. оплаты стоимости оборудования по договору купли-продажи №1 от 06.09.2018.

Однако 27.12.2018 между ответчиком и ООО "АЛЬЯНС" заключено соглашение о расторжении заключенного между ними договора №1 от 06.09.2018 купли-продажи оборудования по обоюдному согласию сторон. В связи с этим, ООО "АЛЬЯНС" платежными поручениями №223 от 29.12.2018 и №1 от 11.01.2019 произвело возврат ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ" денежных средств в размере 4700000,00 руб.

Ответчик (заемщик) платежными поручениями №28 от 29.12.2018, №3 от 09.01.2019, №6 от 14.01.2019, №23 от 05.02.2019. №43 от 27.02.2019, №6 от 28.03.2019, №10 от 04.04.2019, №15 от 05.04.2019, №29 от 10.04.2019, №49 от 04.03.2019, №62 от 07.03.2019, №74 от 13.03.2019, №77 от 18.03.2019 перечислил на расчетный банковский счет 3174000,00 руб. в счет возврата заемных денежных средств по договору займа от 10.09.2018.

В связи с неполным возвратом заемных денежных средств ООО "ФОРМАТ-ИДЕАЛ" направило 12.07.2019 в адрес ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ" требование о досрочном возврате задолженности в размере 1526000,00 руб. в связи с нецелевым использованием заемных денежных средств.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Россисйкой Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно пункту 1 статьи 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 814 ГК РФ).

Поскольку нормами статьи 810 ГК РФ на ответчика возложена обязанность возвратить истцу полученную сумму займа, то истец в силу статьи 307 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.

Факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в размере 4700000,00 руб. и возврат ответчиком истцу 3174000,00 руб. заемных денежных средств по договору о предоставлении целевого займа от 10.09.2018 подтверждается указанными выше платежными поручениями, и представленной ПАО Сбербанк в материалы дела выпиской по счету ответчика (ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ"), в которых однозначно указано основание платежа.

Ссылка ответчика на представленные им в материалы дела иные платежные поручения, чем указаны выше, в том числе платежное поручение №89 от 22.03.2019, а также на письмо ООО "СТРОЙПЛАСТ" №7/7 с просьбой оплатить ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ" 461598,56 руб. ООО "ФОРМАТ-ИДЕАЛ" как на доказательства того, что заемные денежные средства по договору о предоставлении целевого займа от 10.09.2018 возвращены истцу в большем размере, несостоятельны, поскольку денежные средства по ним перечислялись по иным основаниям нежели «возврат заемных денежных средств». Кроме того, доводы ответчика опровергаются представленным ПАО Сбербанк в материалы дела платежным поручением №89 от 22.03.2019 с указанием назначения платежа: «Оплата за материалы по сч25/02-1 …», а также письменными пояснениями и доказательствами, представленным третьим лицом - ООО "СТРОЙПЛАСТ" о наличии задолженности ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ" перед ООО "СТРОЙПЛАСТ" и ООО "СТРОЙПЛАСТ" перед ООО "ФОРМАТ-ИДЕАЛ".

Таким образом, по настоящему делу ответчиком не представлено отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств того, что правоотношения, указанные в представленных в материалы дела платежных поручениях и выписках по счету в качестве основания платежа, не являются таковыми, а денежные средства перечислялись ошибочно либо на основании иных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком и предусматривающих право ответчика не возвращать истцу полученную от него денежную сумму.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтвержден материалами дела, оснований для удержания суммы займа, в том числе, с учетом наступления срока возврата суммы займа, установленного пунктом 1.3 заключенного между истцом и ответчиком договора о предоставлении целевого займа от 10.09.2018, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права, полагает, что иск ООО "ФОРМАТ-ИДЕАЛ" о взыскании с ООО ЗСО "ЭНЕРГОПРОМ" 1526000,00 руб. задолженности по договору о предоставлении целевого займа от 10.09.2018 подлежит удовлетворению полностью.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Определением суда от 06.12.2019 истцу при принятии рассматриваемого иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации при цене иска 1526000,00 руб. размер государственной пошлины составляет 28260,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО "ФОРМАТ-ИДЕАЛ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ЗСО "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФОРМАТ-ИДЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН1155047001163) 1526000,00 руб. задолженности по договору о предоставлении целевого займа от 10.09.2018.

Взыскать с ООО ЗСО "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 28260,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев