Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А72-9927/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                   Дело № А72-9927/2024


14.02.2025                                                                                                              11АП-248/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2025

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новоспасская топливная компания" – ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2024,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2024 по делу № А72-9927/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоспасская топливная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новотэк", о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоспасская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОТРЕЙД» о взыскании убытков в сумме 1 141 150 руб.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоспасская топливная компания" взысканы денежные средства в сумме 1 141 150 руб. и 23 081 руб.– в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОТРЕЙД" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Газэнерготрейд» (исполнитель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новоспасская топливная компания" (заказчик, истец) заключен договор №08/ПН на оказание услуг по сливу, наливу, смешиванию и технологическому хранению, согласно которому исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по сливу, наливу, смешиванию, отгрузке нефтепродуктов и технологическому хранению на производственной базе ООО «Газэнерготрейд», расположенной по адресу: ЯНАО, пос. Лимбяяха, Промзона, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 4.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у исполнителя не должен превышать 2-х суток (48 часов), который определяется как период с 00 ч. 00 мин. даты следующей за датой прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно данным Главного вычислительного центра и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 4.2 договора время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. При несоблюдении условий пункта 4.1 договора, штрафные санкции будут переадресовываться исполнителю (редакция пункта 4.2 с учетом дополнительного соглашения к договору от 24.05.2021).

Поскольку прибывшие на станцию назначения вагоны находились под выгрузкой у грузополучателя сверх определенной в пункте  4.1 договора нормы времени, истец возместил грузоотправителю размер штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки, предъявленных к нему экспедитором.

Истец направил ответчику требование о возмещении убытков в сумме 1 141 150 руб., которое последним оставлено без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности, суд удовлетворил иск.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков  необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением убытков, вина причинителя вреда, наличие  убытков в заявленном размере.

Факт простоя, а также оплата штрафа истцом контрагенту, доказаны.

Довод жалобы о необходимости исчисления срока по данным ведомостей подачи и уборки вагонов необоснован, поскольку такие сведения не свидетельствуют о факте окончания простоя вагонов, а указывают только на завершении одной из операций, проводимых на станции грузополучателя.

Аргумент ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с направлением претензии от стороннего лица проверен судебной коллегией и отклоняется, так как сам факт получения претензии с соответствующим содержанием, в том числе со ссылкой на существующую задолженность, ответчик не отрицал. Указанное не препятствовало ответчику заявить свои возражения как лицу, направившему претензию, так и истцу, однако этого сделано не было.

При этом апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ссылка ответчика на неверное указание в платежном поручении и претензии номера договора обстоятельством, свидетельствующем о недоказанности простоя вагонов не является, поскольку является технической ошибкой. Наличие договора, указанного в платежном документе и претензии, в дело не представлены, напротив стороны сообщили о его отсутствии.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2024 по делу № А72-9927/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


         Председательствующий                                                                      О.В. Барковская    


            Судьи                                                                                                  С.А. Кузнецов


                                                                                                                         В.А. Морозов