Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А80-81/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9, тел/факс (42722)2-29-69

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-81/2019
06 мая 2019 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 6 мая 2019 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и пени в сумме 18372436 рублей 99 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (далее – ООО «СВТ») 25 февраля 2019 года обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1 ВС-2018 за период с 23 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года в сумме 17708941 рубль 60 копеек, пени за несвоевременную оплату полученной холодной (питьевой воды) за период с 10 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 663495 рублей 39 копеек, с продолжением начисления пени на сумму основного долга с 26 февраля 2019 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях вышеназванного договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате потребленных энергоресурсов в установленный срок.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец заявил об отказе от иска в части взыскания пени за 10 декабря 2018 года в размере 5396 рублей 91 копейка и 10 января 2018 года – в размере 5160 рублей 34 копейки в связи с неверным указанием периода просрочки в первоначально представленном расчете неустойки, а также уточнил пункт 2 просительной части искового заявления, просит взыскать с ответчика пени за период с 11 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 652938 рублей 14 копеек.

Определением суда от 03.04.2019 судебное заседание по делу назначено на 25 апреля 2019 года 14 часов 30 минут.

В судебное заседание представители сторон не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей ООО «СВТ» и ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

Изучив заявленный ООО «СВТ» частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив полномочия лица, подписавшего возражения на отзыв на исковое заявление, содержащие заявление о частичном отказе от иска и заявление об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ заявлен полномочным лицом – представителем ООО «СВТ» по доверенности от 01.01.2019 ФИО2

Отказ ООО «СВТ» от исковых требований в части взыскания с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» 10557 рублей 25 копеек пени закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив заявление об уточнении исковых требований в части уточнения неустойки, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение, поскольку оно связано с уточнением расчета периода просрочки оплаты долга, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточнив требования, истец не привел доказательств, которые не были известны ответчику.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, рассмотрению подлежит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 23 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года по вышеуказанному договору холодного водоснабжения в размере 17708941 рубль 60 копеек и суммы пени за просрочку оплаты потребленных энергоресурсов, начисленные за период с 11 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 652938 рублей 14 копеек с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 26 февраля 2019 года до момента фактической оплаты долга.

Из материалов дела следует, что между ООО «СВТ» (Организация водопроводного хозяйства) и ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1 ВС-2018 (далее - Договор), с учетом протокола разногласий от 03.10.2018.

Предметом Договора является отпуск Организацией водопроводного хозяйства Абоненту на объект насосная станция «Верхний (Гудым)», расположенный п. Угольные Копи, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодной (питьевой) воды установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, которую Абонент обязуется оплачивать, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 2 Договора границы эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного (питьевого) водоснабжения организации водопроводного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора, согласно которому границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в системе водоснабжения между сторонами является для объекта «Насосная станция» в п. Угольные Копи установлена на фланцевом соединении в тепловой камере УТ-1.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 09 августа 2018 год (пункт 4 Договора).

Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) указан в приложении № 2 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 5 Договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной (питьевой) воды стороны используют прибор учета, установленный в водопроводной насосной станции Угольные Копи, сведения о котором указаны в приложении № 3 (пункт 14 Договора).

В силу пунктов 16, 18 Договора коммерческий учет поданной холодной (питьевой) воды в узле учета обеспечивает Организация водопроводного хозяйства и снимает показание прибора учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, количество поданной холодной (питьевой) воды расчетным путем, вносит показания прибора учета в журнал учета расхода воды, передает эти сведения абоненту не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 6, 7 Договора, оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам, утвержденным постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 02.07.2018 № 11-к/1.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

начиная со второго месяца действия настоящего договора – 50 процентов стоимости объема воды, потребленной Абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца. В первый месяц действия настоящего договора, оплата за потребленную холодную (питьевую) воду производится по фактическому потреблению, в соответствии с условиями настоящего договора;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную (питьевую) воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводного хозяйства.

Согласно пункту 39 Договора в случае нарушения Организацией водопроводного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной (питьевой) воды, уровня давления холодной (питьевой) воды Абонент вправе потребовать пропорционального снижения оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Договор заключен на один год, вступает в силу с 09 августа 2018 года (пункты 44, 43 Договора).

Доказательств изменения, расторжения Договора в деле не имеется.

Договор и протокол разногласий от 03.10.2018 подписаны сторонами, скреплен печатями Организация водопроводного хозяйства и Абонента, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Во исполнение условий Договора истец в период с 23 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года оказал ответчику услуги по отпуску холодной питьевой воды в объеме 17588 м3, в период с 26 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года – 16817 м3, что подтверждается справками (т. 1 л.д. 34, 36), подписанными сторонами без замечаний, и выставил для оплаты счета-фактуры: от 26.11.2018 № 4 на 10682416 рублей 52 копейки, в том числе НДС 1629521 рубль 18 копеек, от 25.12.2018 № 5 на 10214134 рубля 56 копеек, в том числе НДС 1558088 рублей 32 копейки, который не были оплачены ответчиком в установленный Договором срок.

Истец направил ответчику претензии: от 19.12.2018 № 104 (получена 19 декабря 2018 года) и от 10.01.2019 № 1 (получена 10 января 2019 года), с предложением добровольной оплаты возникшей задолженности в течение 7 дней с даты получения претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ошибочным указанием в перечисленных счетах-фактурах сумм НДС, 08 февраля 2019 года ООО «СВТ» письмом от 01.02.2019 № 07 уведомило ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о корректировках указанных в них сумм (без учета НДС), выставил исправленные счета-фактуры: от 15.02.2019 № 2 на 9052895 рублей 36 копеек (исправление к счету-фактуре от 26.11.2018 № 4), от 15.02.2019 № 2 на 8656046 рублей 24 копейки (исправление к счету-фактуре от 25.12.2018 № 5), в связи с чем оплате подлежало по счету-фактуре от 26.11.2018 № 4 – 9052895 рублей 36 копеек, по счету-фактуре от 25.12.2018 № 5 – 8656046 рублей 24 копейки.

После получения уточненных сумм ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» оплату за поставленную холодную воду не произвел, что послужило основанием для обращения ООО «СВТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также иными нормативными актами в данной сфере.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Оплата по договору водоснабжения производится по установленным тарифам (часть 6 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Обязанность по оплате приобретенной воды и полученных услуг по водоотведению установлена частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт выполнения обязательств ООО «СВТ» по Договору на сумму 17708941 рубль 60 копеек, за период с 23 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года, которая ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» не оплачена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Последствием неисполнения обязанности по представлению доказательств может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Ответчик, заявив о несогласии с иском, сослался лишь на несоблюдение истцом претензионного порядка при обращении в суд.

С указанным доводом ответчика суд согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В Договоре (раздел XI «Порядок урегулирования споров и разногласий») стороны определили, что разногласия, связанные с исполнением договора подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней со дня получения (пункты 33, 35).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

В исковом заявлении ООО «СВТ» содержатся сведения о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом к исковому заявлению приложены претензии:

- от 19.12.2018 № 104 (получена ответчиком 19 декабря 2018 года) с требованием оплатить задолженность поставленной по Договору холодной воды в объеме 17588 м³ согласно выставленному счету-фактуре № 4 на сумму 10682416 рублей 52 копейки;

- от 10.01.2019 № 1 (получена ответчиком 10 января 2019 года) с требованием об оплате задолженности поставленной по Договору холодной воды в объеме 16817 м³ согласно выставленному счету-фактуре № 5 на сумму 10214134 рубля 56 копеек.

В ходе судебного разбирательства суду представлено письмо-уведомление ООО «СВТ» от 01.02.2019 № 07 о внесении исправлений в счета-фактуры от 26.11.2018 № 4, от 25.12.2018 № 5, исправления к счетам-фактуры: от 15.02.2019 № 2 на 9052895 рублей 36 копеек (к счету-фактуре от 26.11.2018 № 4), от 15.02.2019 № 2 на 8656046 рублей 24 копейки (к счету-фактуре от 25.12.2018 № 5).

Истцом предъявлено требование к ответчику об оплате задолженности поставленной холодной (питьевой) воды в объеме, соответствующем справкам, подписанным сторонами без замечаний, по тарифу 514 рублей 72 копейки для потребителей (кроме населения) в период с 03 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, утвержденному постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 02.07.2018 № 11-к/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО «Северо-Восточные Теплосети» на 2018-2032 годы», без учета налога на добавленную стоимость в общем размере 17708941 рубль 60 копеек. В исковом заявлении по каждому счету-фактуре истцом произведен расчет цены иска, из расчета тариф (514,72) * объем полученной воды в м³.

ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», обладая информацией о применении истцом упрощенной системы налогообложения, в связи с чем тарифы на питьевую воду ООО «СВТ» на 2018-2032 годы утверждены без НДС, имел возможность оплатить предъявленные счета-фактуры в неоспариваемой части в сроки, установленные Договором, в сумме без учета НДС 18%.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора. То обстоятельство, что в претензиях указаны суммы больше, чем в иске, само по себе не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Кроме того, следует отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание, что долг ответчиком на момент рассмотрения дела погашен не был, у суда отсутствуют основания полагать, что у ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» имелось намерение на самостоятельное досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанному ответчиком основанию не имеется.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, равно как и доказательств оплаты, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 23 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года холодную (питьевую) воду по Договору в размере 17708941 рубль 60 копеек (9052895,36 + 8656046,24) признается обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование ООО «СВТ» о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 40 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация водопроводного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении определена ответственность абонента за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом по каждому предъявленному к оплате счету в стоимости потребленных объемов холодной воды без учета НДС 18% за периоды: с 11 декабря 2018 по 25 февраля 2019 года и с 11 января 2019 года по 25 февраля 2019 года с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) по действующей ключевой ставке Банка России (информация Банка России от 14.12.2018) - 7,75%.

Ответчик, возражая по порядку расчета неустойки, контррасчет не привел.

Проверив уточненный расчет неустойки (по формуле: основной долг по каждому счету-фактуре * количество дней просрочки * 7,75% (ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ) : 1/130 (доля ставки рефинансирования), итого - общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам), судом считает, что сумма неустойки за период с 11 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 652938 рублей 14 копеек (415562,72 + 237375,42) арифметически рассчитана верно:

- по счету-фактуре от 26.11.2018 № 4 на 9052895 рублей 36 копеек (без НДС) за период с 11 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 415562 рубля 72 копейки;

- по счету-фактуре от 25.12.2018 № 5 на 8656046 рублей 24 копейки (без НДС) за период с 10 января 2019 года по 25 февраля 2019 года в размере 237375 рублей 42 копейки.

Утверждение ответчика о неверном определении истцом даты начала наступления просрочки обязательств, учитывая, что уточненные счета-фактуры получены ответчиком 08 февраля 2019 года, суд находит несостоятельным.

Первичные счета-фактуры, выставленные истцом ответчику, содержат объемы полученной холодной воды, соответствующие объемам, указанным в справках, и тариф на питьевую (холодную) воду, утвержденный постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 02.07.2018 № 11-к/1, которые ответчик не оспаривает. С учетом установленного Договором порядка оплаты и зная об ответственности за неисполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса, ответчик должен был оплатить его в неоспариваемой части в сроки, установленные Договором.

Кроме того, по условиям Договора обязательства по оплате стоимости потребленного энергоресурса возникли у ответчика не с даты направления или вручения счетов-фактур, в том числе корректировочных счетов-фактур, а с момента получения ресурсов. Неполучение счетов-фактур, в том числе корректировочных счетов-фактур, не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом или договором сроки.

Доказательств невозможности произвести оплату по выставленным истцом первоначально счетам-фактурам в неоспариваемой части ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в выполнении договорных обязательств.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных по Договору энергоресурсов, требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 652938 рублей 14 копеек.

Истцом заявлено требование о продолжении взыскания пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 26 февраля 2019 года, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 названного постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенную правовую позицию, требование истца о продолжении начисления неустойки в виде пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 04.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при предоставлении истцу отсрочки, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Исковые требования истца первоначально заявлены на сумму 18372436 рублей 99 копеек. В ходе рассмотрения дела истец отказался от части требования по взысканию неустойки в сумме 10557 рублей 25 копеек, и данный отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца.

В результате принятия частичного отказа от иска, цена иска составила 18361879 рублей 74 копейки. Государственная пошлина от такой цены иска в соответствии с абзацем шестым пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 114809 рублей.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины истцу, который был освобожден от ее уплаты ввиду предоставления ему отсрочки до момента вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и уплату государственной пошлины не производил.

Учитывая отсутствие уплаты истцом государственной пошлины в связи с предоставлением отсрочки, и удовлетворения требований истца полностью, суд считает, что в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 114809 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» от иска в части взыскания с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» неустойки в виде пени за просрочку оплаты долга с 10 декабря 2018 года в размере 5396 (пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 91 копейка и с 10 января 2019 года в размере 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 34 копейки по договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1 ВС-2018, а всего 10557 (десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14 сентября 2001 года, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, переулок Причальный, д. 1, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07 ноября 2011 года, ИНН <***>) задолженность за поставленную в период с 23 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года холодную (питьевую) воду по договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1 ВС-2018 в размере 17708941 (семнадцать миллионов семьсот восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 60 копеек, неустойку в виде пени за просрочку оплаты долга за период с 11 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 652938 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 26 февраля 2019 года до момента фактической оплаты долга, а всего 18361879 (восемнадцать миллионов триста шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14 сентября 2001 года, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 114809 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Кольцюк