Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А23-4274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4274/2020
27 июля 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249000, Калужская обл., Дзержинский р-н, пос. Полотняный завод, д. 14/1635, корп. 1, оф. 17)

о взыскании денежных средств, неустойки, процентов,

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 16.06.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИТЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с ООО "Первый завод" (далее - ответчик) задолженности по договору от 24.05.2019 № 76 в размере 171 650 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 9 853 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 445 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательств в обоснование иска указано, что истцом услуги по договору оказаны, оплата ответчиком не произведена, в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыв не представил.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам разъяснялись.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.05.2019 за № 76 заключен договор об оказании услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению экологического контроля за соблюдением норм ПДВ по заявке ответчика по адресу: Калужская обл., Дзержинский р-н, пос. Полотняный завод, стр. инв. № 14\1635 с оформлением и выдачей протоколов количественного химического анализа в 2019 году.

Пунктом 3 договора установлены цена договора и порядок расчетов, и, исходя из подпункта 3.3 договора, заказчик перечисляет аванс в размере 50 % от общей стоимости договора в течение 5 (пяти) банковских дней от даты подписания настоящего договора и выставлением исполнителем счета на предоплату. Окончательный расчет в течение 5 (пяти) банковских дней от даты подписания акта оказания услуг по настоящему договору.

Приложением к договору предусмотрено, что цена договора установлена на весь срок его действия, пересмотру и изменению не подлежит, включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, а также все подлежащие уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи и составляет 343 300 рублей 00 копеек.

Договор и приложение к договору подписаны истцом и ответчиком.

Истцом и ответчиком 15.07.2019 подписан акт об оказании услуг по проведению экологического контроля за соблюдением норм ПДВ по заявке ответчика по адресу: Калужская обл., Дзержинский р-н, пос. Полотняный завод, стр. инв. № 14\1635 с оформлением и выдачей протоколов количественного химического анализа в 2019 году на сумму 343 300 рублей 00 копеек.

Окончательный расчет по договору не произведен и задолженность составила 171 650 руб. 00 коп.

Письменная претензия истца от 12.05.2020 № 304, полученная ответчиком 14.05.2020, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оказание исполнителем заказчику услуг по договору подтверждается договором и актом от 15.07.2019, который подписан истцом и ответчиком, претензионный порядок истцом соблюден.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 171 650 руб. 00 коп. по договору от 24.05.2019 за № 76 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму основного долга за период с 23.07.2019 по 15.06.2020 в размере 9 853 руб. 65 коп. и с даты вступления настоящего решения в законную силу по момент фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 445 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Из приведенных норм АПК РФ и их толкования следует, что предметом доказывания, исследования и оценки являются, среди прочего, следующие обстоятельства: в полном ли объеме удовлетворен иск (заявление); какой перечень юридических услуг предусмотрен договором (соглашением) с поверенным; доказано ли их фактическое исполнение и фактическая оплата; имеются ли доказательства относимости каждого представленного доказательства (договора об оказании услуг, платежного поручения, документов о фактическом исполнении услуг) к рассматриваемому делу; подпадают ли оказанные услуги под понятие судебных расходов для целей их компенсации; соответствует ли их стоимость критерию разумности.

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Так, в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 16.06.2020 № 16\06\2020, заключенным между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический сервис" (исполнитель, далее также – поверенный) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Калужской области по вопросу взыскания денежных средств с ООО "Первый завод" (ИНН <***>) за выполненные ООО "РИТЦ" работы и услуги по договору № 76 от 24.05.2019.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость подготовки искового заявления для взыскании задолженности по договору - 10 000 руб. 00 коп, стоимость представления интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области - 10 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается исполнение указанного договора: поверенный подготовил и направил исковое заявление в суд, принял участие в судебном заседании в Арбитражном суде Калужской области.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, фактический объем оказанных услуг, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Данная сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, существенно ниже установленной Рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014) платы, ввиду чего может быть признана разумно сопоставимой с защищаемым интересом, ниже средних расценок на подобные услуги в Калужской области, соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

Государственная пошлина в размере 6 445 руб. 00 коп, уплаченная истцом по платежному поручению № 331 от 16.06.2020 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 6 445 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно-технический центр" (ОГРН <***>) задолженность по договору от 24.05.2019 № 76 в размере 171 650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 9 853 руб. 65 коп. за период с 23.07.2019 по 15.06.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга с даты вступления настоящего решения в законную силу по момент фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков