Решение от 29 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38387/2025

г. Нижний Новгород 30 января 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2026

Полный текст решения изготовлен 30.01.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-775), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.А.,

без участия представителей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода от 29.05.2025 № 52002/25/33450 о возбуждении исполнительного производства, о снятии с заявителя всех наложенных ограничений и взысканий; о восстановлении процессуального срока на подачу заявления,

административные ответчики: Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, начальник Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3,

заинтересованное лицо: ООО "Перлит-НН",

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода от 29.05.2025 № 52002/25/33450 возбуждении исполнительного производства, , о снятии с заявителя всех наложенных ограничений, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что исполнительный лист серии ФС № 040333851 по делу № А43-35083/2023 одновременно содержит требования на понуждение к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки, в связи с чем возбуждение исполнительного производства по такому исполнительному документу, по мнению заявителя, не может отвечать принципам статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

ГУ ФССП России по Нижегородской области представило материалы исполнительного производства.

Участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока на обращение с данным заявлением.

Из документов видно, что 29.05.2025 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода на основании исполнительного листа № ФС 040333851 от 07.04.2025 по делу № А43-35083/2023 возбуждено исполнительное производство № 118886/25/52002-ИП, предмет исполнения: "обязать в течение 40 дней со дня вступления постановления в законную силу, устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 05.05.2021 № 4/2021, в порядке, определенном в заключении эксперта от 01.10.2024 №52-473-Э-24. В случае неисполнения постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу в полном объеме, в части обязания устранения недостатков установленный судом срок, взыскать с должника неустойку со дня, следующего за днём истечения установленного судом срока исполнения настоящего постановления в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения постановления суда по настоящему делу", должник: индивидуальный предприниматель ФИО1, взыскатель: ООО "Перлит-НН".

Данное постановление направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 29.05.2025 и прочитано им 29.07.2025, что подтверждается сведениями Управления.

Кроме того, данное постановление 04.06.2025 направлено должнику почтовым отправлением с идентификатором 60391709105526 по актуальному адресу регистрации Предпринимателя: <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором письмо прибыло в место вручения 07.06.2025 и 08.07.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №118886/25/52002-ИП, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 11 постановления Пленума № 50 разъяснено, что пропуск срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, статьей 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что заявителем пропущен 10-дневный срок подачи заявления с указанными выше требованиями, при том, что Предприниматель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано ненадлежащим почтовым извещением и отсутствием технической возможности пользоваться приложением "Госуслуги".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление от 29.05.2025 № 52002/25/333450 о возбуждении исполнительного производства № 118886/25/52002-ИП прочитано заявителем 29.07.2025 в 15:09:47 в системе ЕПГУ.

С учетом установленных Законом № 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при направлении в суд настоящего заявления 05.11.2025 заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась реальная возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в установленный законом десятидневный срок.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд с заявленным требованием в установленный законом срок, отсутствовали.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая значительный пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока, отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Пропуск без уважительной причины установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования заявителя.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова