Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-116437/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116437/2018
10 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БОЛЬШЕПРОЛЁТ" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, ул Афонская д 2 лит А оф 3-515, ОГРН: 1137847318014);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЙАЛ СТИЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул 7 АРМИИ 22/ПОМ.15/3, ОГРН: 1127847454569);

о взыскании 1 002 989 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОЛЬШЕПРОЛЁТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОЙАЛ СТИЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" 810 259 руб. неосновательного обогащения, 68 000 руб. компенсации транспортных расходов на доставку и возврат товара, 21 066 руб. 76 коп. пени за просрочку поставки товара, 3 663 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расторжении договора поставки от 21.06.2018 № 2106.

Истец уточнил иск в части суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать 20 256 руб. 50 коп. пени за просрочку поставки товара, 20 067 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в части требования о возмещении транспортных расходов, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом как покупателем и ответчиком как поставщиком заключен договор поставки от 21.06.2018 № 2106

Ответчиком выставлен счет от 21.06.2018 № 38 на оплату товара на сумму 810 259 руб. Данный счет оплачен платежным поручением от 22.06.2018. Согласно счету товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

03.07.2018 истцом составлен акт несоответствия поставленного товара, согласно которому в ходе приемки товара выявлено несоответствие поставленного пиломатериала условиям договора, указанным в приложении № 1.

Товар возвращен истцом ответчику, что не оспаривается ответчиком.

Доставка товара истцу производилась транспортной компанией ООО «НГ-Транс». Согласно счету на оплату от 26.06.2018 № 174 стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке клееных деревянных конструкций по маршруту: Гатчина-Череповец составляет 68 000 руб.

17.07.2018 истец направил в адрес ответчика вышеуказанный акт от 03.07.2018, а также письмо от 17.07.2018 № 126, в котором сообщил об одностороннем отказе от договора в связи непоставкой товара, а также потребовал возвратить 810 259 руб., внесенных в качестве предоплаты, и возместить 68 000 руб. транспортных расходов. Данное почтовое отправление покинуло сортировочный центр 24.07.2018 (л.д.83, 84), возвращено обратно отправителю 23.08.2018.

В связи с тем, что претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом того, что товар надлежащего качества не был поставлен, иск о взыскании ранее уплаченных за него денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение срока передачи товара, предусмотренного пунктом 5.1 договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,1% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с данными положениями договора исчислил неустойку за просрочку поставки товара за период с 30.06.2018 по 24.07.2018 в размере 20 256 руб. 50 коп.

Исчисление данной неустойки соответствует условиям договора, в связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 14.11.2018 в размере 20 067 руб. 62 коп.

В рассматриваемом случае неправомерное удержание денежных средств истца началось после расторжения договора поставки.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1940172020967 следует, что претензия истца, содержащая отказ от договора поставки, возвращена отправителю 23.08.2018.

В силу положений пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки между сторонами считается расторгнутым с 23.08.2018. До этой даты истец вправе был начислить предусмотренные договором пени за просрочку поставки товара, после этой даты – проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного суд считает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.29018 по 14.11.2018, что составляет 14 834 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Поскольку договор поставки расторгнут истцом в одностороннем порядке 23.08.2018, основания для вынесения судом решения о расторжении данного договора отсутствуют, в связи с чем иск о расторжении договора подлежит отклонению.

В части взыскания 68 000 руб. убытков суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты истцом транспортно-экспедиционных услуг на данную сумму (платежное поручение от 07.08.2018 № 489, договор от 12.07.2017 № 100-58/17 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, счет на оплату от 26.06.2018 № 174). То обстоятельство, что акт от 03.07.2018 составлен на фирменном бланке истца, где указан его юридический адрес в г.Санкт-Петербурге, не означает, что товар поставлялся на юридический адрес истца.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен неподписанный договор об оказании юридических услуг от 16.07.2018 № 1607-2018 с представителем ФИО2, а также подписанный с обеих сторон договор на юридическое обслуживание от 10.05.2018 с ООО «Информ Групп», а также платежное поручение от 06.07.2018 № 395, подтверждающее перечисление в адрес ООО «Информ Групп» 87 500 руб.

Поскольку из представленных документов невозможно установить, что 87 500 руб. оплачены непосредственно за оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, суд отклоняет заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЙАЛ СТИЛ СЕВЕРО- ЗАПАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШЕПРОЛЕТ» 810 259 руб., уплаченных за некачественный товар, 68 000 руб. убытков, 20 256 руб. 50 коп. пени за нарушение срока поставки товара, 14 834 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 905 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШЕПРОЛЕТ» в доход федерального бюджета 4 342 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова