Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А41-8996/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8996/19
02 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 02.07.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратенко И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Стелла-К» к АО "Авионика вертолетов"

третьи лица- 516 представительство Министерства обороны РФ, ООО «ОТКРЫТЫЙ КОД», АО КАМОВ

о взыскании неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 05/12/16 от 05.12.2016 года ФИО1 , ФИО2 по дов. №74 от 17.06.2019.

от ответчика: генеральный директор на основании Решения №6 от 26.11.2015 года ФИО3; представитель по доверенности №3 от 29.03.2019 года ФИО4

от третьих лиц:

от Министерства обороны РФ в лице 516 Военного представительства: не явился, извещен, корреспонденция получена 05.04.2019 года

от ООО «Открытый код»: не явился, извещен, поступил письменный отзыв и дополнение

от АО «КАМОВ»: не явился, извещен; представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

АО «Стелла-К» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к АО "Авионика вертолетов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 078 633, 29 руб., 4 565 497,19 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 516 представительство Министерства обороны РФ, ООО «ОТКРЫТЫЙ КОД», АО КАМОВ.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От АО «КАМОВ» представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Приобщены.

От третьего лица ООО «Открытый код» поступил письменный отзыв, дополнение к отзыву. Документы приобщены.

Истцом представлено письмо от 516 ВП МО РФ исх. №107/07-17 от 06.07.2017. Приобщено.

Истцом представлены заключение №62 (№516/532) 516 Военного представительства; заключение от 16.08.2017 (от 16.08.2017 №639/1) 684 Военного представительства. Приобщены.

Согласно разделом 4 Договора предусмотрен предмет договора.

В соглашении о расторжении согласована договорная цена.

Представителями ответчика пояснена позиция по делу со ссылками на условия договорных отношений.

Представителем истца пояснена позиция по делу, представлены письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

12 декабря 2016 года между АО «Стелла-К» и АО «Авионика вертолетов» был заключен договор № 05/12-16/АВ на выполнение работ.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель (АО «Авионика вертолетов») принял на себя обязательство выполнить и сдать Заказчику (АО «Стелла-К»), а Заказчик принять и оплатить Исполнителю работы по теме: «Разработка программно-аппаратного комплекса автоматизированной обработки данных универсального стенда для изделия Президент-С» шифр «ПАК-370»».

Во исполнение условий указанного выше договора, Акционерное общество «Стелла-К» перечислило в счет выплаты аванса 60 000 000рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1743 от 21.04.2017 года и №2575 от 06.06.2017 г.).

В соответствии с п. 2.4. договора заказчик вправе проверять ход и качество выполнения работы, предусмотренной настоящим договором, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя.

В связи с этим, 14 июня 2017 года в адрес АО «Авионика вертолетов» было направлено письмо исх. №01.1-2/2305 с требованием предоставить письменный отчет о ходе выполнения работ по договору № 05/12-16/АВ с приложением документов, подтверждающих фактические затраты, понесенные на дату составления отчета.

Отчет о ходе выполнения работ и фактических затратах не был предоставлен АО «Стелла-К».

В соответствии с п. 12.3 Договора, а также в связи с не предоставлением в ответ на запрос отчета о ходе выполнения работ, АО «Стелла-К» было принято решение о расторжении договора № 05/12-16/АВ.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был расторгнут 03 июля 2017 года - с момента получения АО «Авионика вертолетов» уведомления о расторжении договора.

В связи с расторжением договора, а также в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, у АО «Авионика вертолетов» были запрошены документы, подтверждающие произведенные расходы по данному договору с целью определения цены части работ, выполненных до получения уведомления о расторжении договора (письмо исх. № 01.1-2/2588 от 30.06.2017 г.).

В ответ на данный запрос 07.07.2017 года АО «Авионика вертолетов» предоставлен отчет о выполненных работах по договору №05/12-16/АВ, фактическая калькуляция затрат, понесенных в рамках выполнения работ по договору и подтверждающих стоимость части работ, выполненных до получения уведомления о расторжении договора.

Как следует из фактической калькуляции, подписанной генеральным директором АО «Авионика вертолетов» ФИО3, главным бухгалтером АО «Авионика вертолетов» ФИО5 и начальником 516 ВП МО РФ ФИО6, для исполнения договора, заключенного с АО «Стелла-К» были привлечены соисполнители: ООО «НПП «Технос-РМ» и ООО «Открытый код».

Затраты по работам, выполняемым данными организациями вошли в фактическую калькуляцию, подтверждающую понесенные на момент расторжения договора расходы.

Стоимость затрат на выполнение работ данными организациями, по данным калькуляции, составили 54 195 270,68 руб. (затраты на выполнение работ ООО «НПП «Технос-РМ» составили 7 116 637,39 руб., затраты на выполнение работ ООО «Открытый код» составили 47 078 633,29 руб.).

Иных документов, подтверждающих произведенные на выполнение работ расходов, АО «Авионика вертолетов» не предоставило.

03 августа 2017 года АО «Стелла-К» и АО «Авионика вертолетов» подписали акт сдачи-приемки части выполненных работ и Акт технической приемки, стоимость была определена на основании предоставленных и подтвержденных начальником 516 ВП МО РФ данных, указанных в фактической калькуляции.

После расторжения договора, а именно 10 апреля 2018 года, АО «Стелла-К» было привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном разбирательстве (дело №А41-5405/2018) по иску ООО «Открытый код» к АО «Авионика вертолетов» о взыскании суммы долга в размере 38 093 989 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 761 879, 79 руб., возникшей, по мнению ООО «Открытый код», из договора, заключенного данными организациями во исполнение обязательств АО «Авионика вертолетов» перед АО «Стелла-К».

В ходе рассмотрения данного иска Акционерному обществу «Стелла-К» была предоставлена копия Соглашения о расторжении договора, заключенного между АО «Авионика вертолетов» и ООО «Открытый код», в котором стороны определили стоимость выполненных ООО «Открытый код» работ в размере 10 000 000 руб.

В рамках указанного судебного разбирательства ООО «Открытый код» и АО «Авионика вертолетов» пришли к соглашению об определении стоимости выполненных работ и заключили мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом Московской области 31.05.2018 г. (о чем имеется вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 года о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по делу №А41-5405/18).

Согласно указанному мировому соглашению работы, выполненные ООО «Открытый код» считаются принятым, стоимость их составляет 10 000 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, АО «Авионика вертолетов» в фактической калькуляции завышен размер затрат по работам, выполняемым сторонними организациями на 37 078 633, 29 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Между тем, довод Истца о том, что в период с 04.07.2017 года у Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 37 078 633, 29 рублей противоречит нормам ст. 1102 ГК РФ и не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1.3. Договора состав, этапы, результаты Работ, а также отчётные документы указаны в прилагаемой к Договору Ведомости исполнения (Приложение №2 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.5.1. Договора оплата работ по настоящему Договору осуществляется Заказчиком по договорной цене, согласованной Сторонами в Протоколе согласования цены (Приложение №3 к Договору), являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п.5.3. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс 50% от стоимости всех Работ (этапов Работ) указанных в Ведомости исполнения, согласованной Сторонами в Протоколе согласования цены.

В соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение №3 к Договору) Заказчиком была согласована цена 398 000 000 (триста девяносто восемь миллионов) рублей.

Аванс выплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Исполнителем заключения ВП МО РФ на проект цены и предъявления его Заказчику (п.5.4. Договора).

Окончательный расчёт за выполненные исполнителем этапы Работ (за вычетом выплаченного аванса) производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи приёмки выполненных работ по этапу, на основании счёта Исполнителя, путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (п.5.5. Договора).

В целях выполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, им были привлечены к работам по данному Договору третьи лица - ООО «Открытый код» и ООО «Технос-РМ».

В соответствии с п. п. 1.7 и 2.5 Договора, Исполнитель вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц. При этом письменного и/или иного согласия на привлечение к выполнению работ третьих лиц со стороны Истца не требуется.

03 августа 2017 года сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора, в соответствии со ст.ст. 309, 310,425,450, 717 ГК РФ, п. 12.2. Договора Пунктом 6.1 Договора предусмотрено изменение условий договора по взаимному согласию сторон.

Пунктом 12.2 Договора года предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон в любое время.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

03 августа 2017 года Соглашением о расторжении договора Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор на выполнение работ №05/12-16/АВ от 03.04.2017 года с 03.08.2017 года (п.1 указанного Соглашения).

В соответствии с п.2 Соглашения о расторжении от 03.08.2017 года результат работ полностью передан Заказчику согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 03.08.2017 года.

В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении от 03.08.2017 года сторонами в соответствии с п.5.9. Договора проведена сверка расчётов по состоянию на 03.08.2017 года, претензий по оплате стороны к друг другу не имеют.

Пунктом 4 стороны подтверждают оплату Исполнителю цены Договора, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения о расторжении Договора, в том числе фактических понесённых расходов в связи с исполнением настоящего Договора.

В качестве подтверждения исполнения своих обязательств по Договору в части, и в качестве подтверждения факта передачи части результатов работ, выполненных до момента досрочного расторжения Договора, Сторонами были подписаны Акт технической приёмки и Акт сдачи-приемки выполненных работ .

Вышеуказанные Акт технической приёмки, Акт сдачи-приёмки выполненных работ были согласованы с 516 ВП МО РФ, с 732 ВП МО РФ и утверждены руководителями организаций, имеют все необходимые реквизиты и печати организаций.

Таким образом, на основании ст. 309, 310, 450 ГК РФ Стороны реализовали своё право на расторжение Договора с компенсацией расходов Исполнителя в заявленной сумме.

При этом в силу п.5.7. Договора Исполнитель вправе самостоятельно перераспределять затраты в структуре цены без изменения согласованной сторонами стоимости работ.

Таким образом, поскольку Договором Исполнителю было представлено право на перераспределение затрат в структуре цены, с учётом того, что общий размер затрат, полагающихся к выплате Исполнителю не изменился, контролирующие Договор ВП МО РФ затраты на часть работ согласовали, не имеет правового значения взаимоотношения АО «Авионика вертолётов» с ООО «Открытый код».

При этом, в соответствии с Соглашением о расторжении Договора, Исполнителю была уплачена цена Договора, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения о расторжении Договора, в том числе фактических понесённых расходов в связи с исполнением настоящего Договора.

С учётом буквального толкования п.5.7. Договора, содержания Соглашения о расторжении Договора от 03.08.2017 года, а также с учётом требований ст. 717 ГК РФ АО «Стелла-К» в рамках Соглашения о расторжении Договора от 03.08.2017 года выплатило Исполнителю не фактические понесённые затраты, а цену Договора, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения о расторжении Договора.

Работы по Договору №05/12-16/АВ от 03.04.2017 года были прекращены по соглашению сторон с 03.08.2017 года, в силу п.5. Соглашения о расторжении взаимные обязательства Сторон по Договору на выполнение работ считаются прекращёнными с даты подписания настоящего соглашения. Каких-либо претензий по Договору, в том числе по факту и качеству выполненных работ, или в связи с расторжением Договора Стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, поскольку Исполнителем в рамках Договора №05/12-16/АВ от 03.04.2017 года были выполнены работы на сумму 38 093 989, 40 рублей, данные объёмы работ были переданы Заказчику, что лишает Истца права требовать возврата денежных средств за указанные работы.

В материалах дела имеются доказательства сдачи Исполнителем и принятия Заказчиком работ по Договору в согласованной объёме (л.д.92-94), подписанные истом и ответчиком, скрепленные печатями.

Работы признаны законченными и выполненными на сумму перечисленного аванса 60 000 000 руб.

Кроме того, Акт технической приемки и Акт сдачи- приемки выполненных работ от 03.08.2017 г. содержат подписи и печати начальников 732 ВП МО РФ и 516 ВП МО РФ.

Истец же основывает свои требования со ссылкой на условия мирового соглашения, утвержденного судом.

Действительно, 31 мая 2018 года между ООО «Открытый код» и АО «Авионика вертолётов» в рамках дела №А41-5405/18 было заключено Мировое соглашение, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению считать работы Истца по договору № 11 от 14 марта 2017 года выполненными и принятыми Ответчиком на дату утверждения Арбитражным судом Московской области настоящего Мирового соглашения в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Истец (ООО «Открытый код») подтверждает, что не имеет никаких претензий к Ответчику в связи с исполнением Договора №11 от 14 марта 2017 года на выполнение работ по теме «Разработка базы данных для комплекса «ПАК-370» (далее - Договор) заключённым между Акционерным обществом «Авионика вертолётов» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Открытый код» («Исполнитель»).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, стороны в рамках дела А41-5405/18 воспользовались своим процессуальным правом на заключение мирового соглашения, на условиях указанным в нем, предварительно согласованных и отражающих интересы двух сторон.

Истец по настоящему делу АО «СТЕЛА-К» был привлечен в рамках дела А41-5405/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещен о заседании, уведомление получено 17.04.2018 г.

Однако в заседание не явился, возражений не представил.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко