Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А10-6/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6/2025
15 мая 2025 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть судебного акта изготовлена 18 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.

при ведении протокола судебного заседания, состоявшегося 17 апреля 2025 года, секретарем Хадаханэ А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по уточненному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дария» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 435 рублей 98 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года (декабрь), 1 квартал 2022 года, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, 961 рубля 42 копейки пеней за период с 01.10.2024 по 02.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании 17.04.2025:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.01.2025 № 3,

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, приказ от 01.03.2018, паспорт,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее также – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дария» (далее также – ООО «Дария», ответчик) о взыскании 99 105 рублей 72 копейки задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ, 894 рубля 28 копеек пени за период с 01.10.2024 по 02.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27 января 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Определением суда от 25 марта 2025 года на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание на 17.04.2025.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, заявил и представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому предприятие просит взыскать с ООО «Дария» 400 435 рублей 98 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года (декабрь), 1 квартал 2022 года, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, 961 рубль 42 копейки пеней за период с 01.10.2024 по 02.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Как пояснил представитель, задолженность за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2024 года оплачена обществом, но несвоевременно, в связи с чем за указанный период предъявлены только пени.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд по требованию за период 3 -4 квартал 2021 года, указал на рассмотрение требований истца о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 2 – 3 квартал 2022 года в рамках дела № А10-8466/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия. Кроме того, также указал на оплату задолженности за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2024 года, приложив к отзыву платежное поручение от 10.01.2025 № 6 на сумму 835 рублей 58 копеек.

Поскольку заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18 апреля 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 19.04.2025.

21 апреля 2025 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение по настоящему делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением заявления в пятидневный срок после окончания периода ежегодного оплачиваемого отпуска председательствующего судьи.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Дария» (абонент) заключили единый типовой договор от 07.10.2015 № 1754 (лицевой счет <***>) холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, тогда как абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Объект водоснабжения и водоотведения расположен по адресу: ул. Дальненагорная, 62.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 07 октября 2015 года (пункт 4).

Разделом III договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. В частности, в пункте 8 указанного раздела договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Разделом IV контракта установлен перечень прав и обязанностей сторон, среди которых в обзанности абонента, в том числе, входит: производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, и в случаях. установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное зоздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е» пункта 14).

Разделом V договора установлен порядок осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления организации водопроводно-канализационного хозяйства показаний учета.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 16).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 (пункт 17).

Дополнительным соглашением от 31.10.2017 стороны изложили приложение № 5 к договору в новой редакции, в соответствии с которой местом отбора проб является контрольный колодец на территории ООО «Дария».

МУП «Водоканал» в соответствии с положениями пунктов 123 (4) и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, применяя расчетный способ, начислило обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года (декабрь), 1 квартал 2022 года, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, а также за 2 квартал 2024 года (сброс) по результатам отбора проб сточных вод из согласованной сторонами ТОП по адресу: <...> и выставило в адрес ответчика счета-фактуры.

Ответчиком, согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 10.01.2025 № 6 на сумму 835 рублей 58 копеек, произведена оплата за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2024 года.

Ссылаясь на то, что образовавшаяся за период 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года (декабрь), 1 квартал 2022 года, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сумме 400 435 рублей 98 копеек (с учетом уточнения исковых требований) ответчиком не оплачена, предприятие «Водоканал» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 13.08.2024 № 4029) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, согласно которому просило взыскать задолженность в указанном размере, а также пени, предусмотренные пунктом 6.2. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.10.2024 по 02.10.2024 в сумме 961 рубль 42 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период 3, 4 кварталы 2021 года, а также о ранее рассмотренных требований МУП «Водоканал» о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 2 – 3 квартал 2022 года в рамках дела № А10-8466/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее также – Правила № 644).

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила № 644).

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе, контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 123(4) Правил № 644 установлен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность, независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему, является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Согласно пункту 123(4) Правил для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется по предусмотренной в этом пункте формуле (П = К х Т х Qnpi).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно пункту 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и не отрицает присутствовавший в судебном заседании генеральный директор общества, ООО «Дария» по адресу: ул. Дальненагорная, 62 в заявленный период осуществляло деятельность по производству пива (вид деятельности ОКВЭД 11.05).

Поскольку объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки, что не отрицается самим обществом и следует из расчетов истца, то отборы проб сточных вод предприятием по спорному периоду не производились.

Поскольку заключенный между сторонами договор является публичным договором (пункт 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ), а в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), то отношения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента подлежали регулированию Правилами № 644 в редакции, действовавшей в спорный период, независимо от срока заключения соответствующего публичного договора и отсутствия в названных правовых актах оговорки о придании им обратной силы. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

Согласно абзацу 8 Письма Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644.

Предусмотренный пунктом 203 Правил № 644 порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод дает абоненту возможность либо вносить такую плату в соответствии с установленным порядком, либо подать декларацию для расчета платы исходя из фактических показателей сточных вод.

Ответчик полагая, что от его видов деятельности не образуются сточные воды с превышением установленных нормативов, имел возможность представить декларацию, однако доказательства предоставления им декларации о составе и свойствах сточных вод за спорный период отсутствуют.

Поскольку ответчик соответствовал критериям пунктов 123(4) и 203 Правил № 644, объем сброса сточных вод с его объекта был менее 30 куб. м и декларацию о составе сточных вод он не подавал, истец имел право производить начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формулам, указанным в данных пунктах.

Так как ответчиком не представлено допустимых доказательств по опровержению презумпции наличия загрязняющих веществ в составе сточных вод, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений пунктов 123(4) и 203 Правил № 644 общество «Дария» обязано к оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Для расчета платы по пунктам 123 (4) и 203 Правил № 644 необходимы лишь сведения об объеме сброшенных сточных вод и действующем тарифе. Проведение контроля состава и свойств сточных вод в случае, если абоненты отвечают хотя бы одному из условий, предусмотренных данными пунктами, не требуется.

Согласно представленному истцом расчету размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года (декабрь), 1 квартал 2022 года, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года составил 400 435 рублей 98 копеек.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском за период 3, 4 квартал (декабрь) 2021 года.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 8 заключенного сторонами договора от 07.10.2015, расчетный период равен 1 календарному месяцу, при этом абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что указанное правило о приостановлении течения срока исковой давности применяется и в случае реализации обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени, отведенный на реализацию сторонами предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования споров, в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на соответствующее время.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемой ситуации перед предъявлением настоящего иска истец в целях реализации предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 13.08.2024 № 4029, в связи, с чем течение срока исковой давности в отношении требований предприятия приостанавливалось на тридцать календарных дней.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 30.12.2024 («Мой Арбитр»), то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 3 квартал 2021 года.

Тогда как по требованию о взыскании задолженности за период 4 квартал 2021 года (истцом предъявлено требование только за декабрь 2021 года) срок исковой давности при обращении истца с указанным периодом с учетом вышеуказанных положений нельзя признать пропущенным.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Иные возражения и доказательства по доводу о пропуске срока исковой давности истец не представил. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, препятствующие обращению истца в суд в пределах срока исковой давности.

Обстоятельств злоупотребления ответчиком правом, в силу которого суд вправе был бы отказать в удовлетворении поданного им заявления о применении срока исковой давности в порядке пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 3 квартал 2021 года в сумме 103 688 рублей 10 копеек (82 950 рублей 48 копеек за сброс и 20 737 рублей 62 копейки за негативное воздействие) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В своем отзыве ответчик указал, что истец уже обращался с требованием о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 2 – 3 квартал 2022 года в рамках дела № А10-8466/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ, в частности, за период апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2022 года, что соответствует периоду 2 – 3 квартал 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если по ранее рассмотренному тождественному спору судом принят вступивший в законную силу судебный акт. При этом тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят лишь юридические факты, то есть те факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснено, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом, ранее МУП «Водоканал» обращалось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу «Дария» о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 2 – 3 квартал 2022 года в сумме 257 924 рублей 12 копеек, а также неустойки за период с 11.07.2022 по 28.12.2022 в сумме 7 718 рублей 93 копейки. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года по делу № А10-8466/2022 заявленный МУП «Водоканал» отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 7 718 рублей 93 копеек за период с 11.07.2022 по 28.12.2022 принят судом, производство в указанной части прекращено, тогда как в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 2 – 3 квартал 2022 года судом отказано.

Поскольку как в рамках настоящего дела, так и в рамках ранее рассмотренного дела № А10-8466/2022 предприятием предъявлены к обществу требования по тождественным предмету и основаниям – взыскание задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 2 – 3 квартал 2022 года, а также неустойки, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2022 года (что соответствует периоду 2-3 квартал 2022 года) в сумме 144 054 рубля 30 копеек и начисленные на указанную задолженность пени за период с 01.10.2024 по 02.10.2024 в сумме 465 рублей 42 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению.

Вопреки доводам истца об обращении с требованиями о взыскании задолженности в рамках дела № А10-8466/2022 на основании актов отбора проб от 23.06.2022 и от 08.09.2022 (которые по результатам рассмотрения дела признаны судом недопустимыми доказательствами по делу), тогда как в рамках настоящего дела задолженность ответчика за тот же период рассчитана в соответствии с положениями пунктов 123 (4) и 203 Правил № 644, процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет, основания своих требований. Судебное разрешение спора вносит в правоотношения сторон правовую определенность и освобождает ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 3 квартал 2021 года,  производство в части требования о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2022 года в сумме 144 054 рубля 30 копеек и начисленные на указанную задолженность пени за период с 01.10.2024 по 02.10.2024 в сумме 465 рублей 42 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению, а истцом уточнены исковые требования с учетом произведенного ответчиком платежа за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2024 года (платежное поручение от 10.01.2025 № 6) обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 4 квартал 2021 года (декабрь), 1 квартал 2022 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 20.05.2024 № 1 973/4д-1 973 и № 1 973/4дн-1 973 (за 4 квартал 2021 года), № 1 973/1д-1 973 и № 1 973/1дн-1 973 (за 1 квартал 2022 года), № 1 973/10д-1 973 и № 1 973/10дн-1 973 (за октябрь 2022 года), № 1 973/11д-1 973 и № 1 973/11дн-1 973 (за ноябрь 2022 года), № 1 973/12д-1 973 и № 1 973/12дн-1 973 (за декабрь 2022 года), № 1 973/1д-1 973 и № 1 973/1дн-1 973 (за январь 2023 года), № 1 973/2д-1 973 и № 1 973/2дн-1 973 (за февраль 2023 года), расчетам МУП «Водоканал» платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, общая задолженность общества «Дария» за период 4 квартал 2021 года (декабрь), 1 квартал 2022 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года составляет 152 693 рубля 58 копеек. Произведенный расчет проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования МУП «Водоканал» о взыскании 152 693 рубля 58 копеек задолженности в виде платы за сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период 4 квартал 2021 года (декабрь), 1 квартал 2022 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование предприятия о взыскании пени за просрочку платежа за период с 01.10.2024 по 02.10.2024 в сумме 961 рубль 42 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договор водоотведения является публичным договором, в связи с чем условия договора должны соответствовать положениям Закона № 416-ФЗ. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Кодекса).

В силу части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 30 Правил № 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано выше, истцом также предъявлены были требования о взыскании с общества задолженности за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2024 года в сумме 835 рублей 58 копеек, однако в результате погашения ответчиком платежным поручением от 10.01.2025 № 6 указанной задолженности, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать начисленные на эту задолженность пени за период с 01.10.2024 по 02.10.2024 в сумме 2 рубля 70 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчиком оплата задолженности за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2024 года произведена лишь 10.01.2025 (платежное поручение № 6), с учетом требования истца о присуждении неустойки по день фактической оплаты задолженности (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) с последнего подлежат взысканию пени за период с 01.10.2024 по 10.01.2025 в сумме 137 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: 835 рублей 58 копеек х 102 дня х 1/130 х 21%.

Проверив расчет пени истца, начисленных на задолженность за сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период 4 квартал 2021 года (декабрь), 1 квартал 2022 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года за период с 01.10.2024 по 02.10.2024, суд признает его арифметически верным, правомерным, при этом не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 493 рубля 31 копейка.

Также суд удовлетворяет требование МУП «Водоканал» о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации общество вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 401 397 рублей 40 копеек надлежащий размер госпошлины по делу составляет 25 070 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового требования произведена уплата государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Требования истца удовлетворены на сумму 153 324 рубля 57 копеек (с учетом прекращения производства в части, а также пропуска срока исковой давности).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины в сумме 5 494 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, тогда как с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 9 576 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2022 года в сумме 144 054 рубля 30 копеек и начисленные на указанную задолженность пени за период с 01.10.2024 по 02.10.2024 в сумме 465 рублей 42 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дария» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ за период 4 квартал 2021 года (декабрь), 1 квартал 2022 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в общей сумме 152 693 рубля 58 копеек, пени за период с 01.10.2024 по 02.10.2024 в сумме 493 рубля 31 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, пени на задолженность за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2024 года за период с 01.10.2024 по 10.01.2025 в сумме 137 рублей 68 копеек, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 494 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дария» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 576 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья                                                                                                А.С. Сковородин