Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А47-11092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11092/2018
г. Оренбург
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное», п. Юбилейный Адамовский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевское-Агро», с. Дмитриевка Бугурусланский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Коммерческий банк «Спутник» (публичное акционерное общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в заседании суда приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.04.2018, сроком действия 3 года,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.05.2018, сроком действия до 31.12.2019,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 15.01.2019, сроком действия по 31.12.2019,

Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения сельскохозяйственной техники:

№ п/п, марка автомобиля

Г/н

Г/в

Зав. №

Цвет

1.Трактор колесный ЛТЗ-60АВ

7307 ЕК 56

2000

007421

Черно-синий

2. Комбайн зерноуборочный Дон-1500Б

7310 ЕК 56

2003

085483

Яркая зелень

3.Трактор колесный К-700А

7321 ЕК56

1991

9105161

Желтый

4.Комбайн зерноуборочный Дон-1500Б

7331 ЕК 56

2000

077870

Яркая зелень

5. Косилка самоходная универсальная КСУ-1

7334 ЕК 56

2012

ROKSU1 55000050 /ROESOl 55000161

Темно-красный

6. Зернокомбайн СК-5М-1 «Нива»

7336 ЕК 56

2003

182118

Яркая зелень

7. Трактор колесный Беларус-1221

8016 ЕК 56

2004

12011423

Синий

8.Комбайн зерноуборочный Енисей-1200-1НМ

8003 ЕК 56

2003

188861

Сине-белый

9.Комбайн зерноуборочный Енисей-1200-1НМ

8007 ЕК 56

2003

188620

Сине-белый

10.Зернокомбайн СК-5М-1 «Нива»

8017 ЕК 56

2004

182131

Яркая зелень

11. Трактор колесный Беларус-1221

8021 ЕК56

2005

12011498

Синий

(с учетом уточнения исковых требований принятых судом, протокол судебного заседания от 16-18.10.2018).

Истец поддержал исковые требования в судебном заседании в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 65-66 том 1).

Третье лицо против иска возражало по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 55-56 том 2).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу № А47-6575/2017 от 28.02.2018 о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Юбилейное», Оренбургская область, Адамовский район, п. Юбилейный. Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47/6575/2017 от 29.03.2018 конкурсным управляющим ООО «Юбилейное» утвержден ФИО5.

ООО «Юбилейное» принадлежит на праве собственности техника, указанная выше.

Между тем, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства спорное имущество по месту нахождения должника не обнаружено.

Конкурсным управляющим установлено, что в обеспечении исполнения денежных обязательств ООО «Дмитровское-Агро» по кредитным договорам <***> от 21.12.2015; №2015-000023 от 22.12.2015 перед КБ «Спутник», ООО «Юбилейное» (залогодатель) и Коммерческий банк «Спутник» (залогодержатель) заключили договор №3 о последующем залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 22.12.2015, согласно которому залогодатель передал в залог вышеуказанную технику залогодержателю.

Конкурсным управляющим направлен запрос в адрес залогодержателя указанного имущества - КБ «Спутник» о местонахождении техники.

Согласно ответу банка от 20.04.2018 №573/04 между КБ «Спутник» и ООО «Дмитриевское-Агро» 23.04.2018 места хранения (нахождения) определены в п. 3.3 договора о последующем залоге № 3 от 22.12.2015, заключенного между СК «Спутник» (ПАО) и ООО «Юбилейное», Оренбургская область, Адамовский район, п.Жуламансай, п. Юбилейный; Первомайский район, с. Соболево; Новоорский район, п. Новоорск. Обязательство по обеспечению сохранности залогового имущества принято заемщиком – ООО «Дмитриевское-Агро» по соглашению, заключённому между КБ «Спутник» и ООО «Димитровское-Агро» (заемщиком) (л.д. 64 том 2).

Между тем, истец полагает, что поскольку по договору о последующем залоге № 3 от 22.12.2015 залог установлен без права передачи техники залогодержателю, спорное имущество передано банком на ответственное хранение ответчику без правовых оснований. Таким образом, спорное имущество находится в чужом незаконном владении ООО «Дмитриевское-Агро».

В адрес ООО «Дмитриевское-Агро» 29.04.2018 направлено требование о возврате залогового имущества, переданного на ответственное хранение в соответствии со соглашением об обеспечении сохранности залогового имущества от 20.03.2018.

Конкурсным управляющим получено уведомление ООО «Дмитриевское-Агро», согласно которому последний подтвердил факт нахождения указанной техники во владении общества, в передаче техники собственнику отказал и указал адрес местонахождения спорной техники.

Поскольку законные требования ООО «Юбилейное» возвратить поименованное выше имущество ответчик не выполняет, продолжает удерживать технику, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 постановления N 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1,2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (ч.1 ст.336 ГК РФ).

В соответствии со ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (ч. 1 ст. 346 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Спутник» (ПАО) (кредитор) и ООО «Дмитриевское-Агро» (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 2015-Ю000023 от 22.12.2015 (л.д. 57-69). Согласно разделу 7 кредитного договора обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, обеспечиваются, в том числе последующим залогом тракторов, самоходной дорожно-строительной техники, принадлежащих ООО «Юбилейное» общей стоимостью по соглашению сторон 16 664 250 руб., согласно договору о последующем залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной техники № 3 от 22.12.2015.

По договору о последующем залоге от 22.12.2015 № 3, заключенному между КБ «Спутник» (ПАО) (залогодержатель) и ООО «Юбилейное» (залогодатель), залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем по договору о кредитной линии с лимитом выдачи № 2015-Ю000022 от 22.12.2015, заключенному между кредитором, являющимся залогодержателем по настоящему договору, и обществом с ограниченной ответственностью «Дмитриевское-Агро» (заемщик) в соответствии с нижеизложенным перечнем (указана техника всего 51 позиция, в том числе спорное имущество, указанное истцом в иске), на сумму 16 664 250 руб. (л.д. 75 том1).

Согласно пунктам 1.2, 1.3. договора заложенная техника принадлежит залогодателю на праве собственности, залог устанавливается без передачи техники залогодержателю.

Залогодатель не вправе отчуждать заложенную технику, представлять ее в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам без разрешения залогодержателя, которое должно быть совершено в письменной форме (пункт 1.4. договора залога).

В соответствии с пунктами 3.1.,3.3. договора предметом залога является техника, количественные и качественные характеристики указаны в пункте 1.1. настоящего договора; место нахождения заложенной техники у залогодателя по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, п. Жуламансай, п. Юбилейный; Первомайский район, с. Соболево, Новоорский район, п. Новоорск.

В соответствии с пунктом 4.3. залогодатель вправе владеть и пользоваться техникой в соответствии с ее назначением в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. залогодержатель вправе проверять по документам фактическое наличие надлежащего состава и количества техники у залогодателя, его состояние и условия хранения; требовать от залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения заложенной техники, при возникновении реальной угрозы утраты, недостачи или повреждения техники потребовать замены предмета залога, а при отказе залогодателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из условий договора залога, с учетом требований ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по договору о последующем залоге от 22.12.2015 № 3, заключенному между КБ «Спутник» (ПАО) (залогодержатель) и ООО «Юбилейное» (залогодатель), залог установлен без передачи предмета залога залогодержателю, то есть имущество осталось во владении и пользовании у залогодателя.

В материалы дела ответчиками не представлены доказательства того, что в договор залога вносились изменения, в порядке предусмотренном ГК РФ.

Между ООО «Дмитриевское-Агро» и КБ «Спутник» (ПАО) заключено соглашение о сохранности залогового имущества от 20.03.2018, согласно которому ООО «Дмитриевское-Агро» безвозмездно в целях минимизации возможных негативных последствий с утратой обеспечения по кредиту, приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности техники поименованной в договоре о последующем залоге от 22.12.2015 № 3, в том числе виндицированного имущества (л.д. 84-87 том 1).

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что спорное имущество передано ему банком на ответственное хранение, фактически техника находится в п. Юбилейный и п. Теренсай.

Между тем истец пояснил, что ответчик выставил охрану и не предоставляет ему доступа к технике, несмотря на неоднократные обращения, имущество истцу не возвращено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что в договор залога вносились изменения, в порядке предусмотренном ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что фактически спорное имущество из владения ООО «Юбилейное» выбыло без установленных законом оснований, обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 66 000 руб. относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Дмитриевское-Агро» Оренбургская область, Бугурусланский район вернуть в конкурсную массу ООО «Юбилейное» Оренбургская область Адамовский район следующее имущество:

№ п/п, марка автомобиля

Г/н

Г/в

Зав. №

Цвет

1.Трактор колесный ЛТЗ-60АВ

7307 ЕК 56

2000

007421

Черно-синий

2. Комбайн зерноуборочный Дон-1500Б

7310 ЕК 56

2003

085483

Яркая зелень

3.Трактор колесный К-700А

7321 ЕК56

1991

9105161

Желтый

4.Комбайн зерноуборочный Дон-1500Б

7331 ЕК 56

2000

077870

Яркая зелень

5. Косилка самоходная универсальная КСУ-1

7334 ЕК 56

2012

ROKSU1 55000050 /ROESOl 55000161

Темно-красный

6. Зернокомбайн СК-5М-1 «Нива»

7336 ЕК 56

2003

182118

Яркая зелень

7. Трактор колесный Беларус-1221

8016 ЕК 56

2004

12011423

Синий

8.Комбайн зерноуборочный Енисей-1200-1НМ

8003 ЕК 56

2003

188861

Сине-белый

9.Комбайн зерноуборочный Енисей-1200-1НМ

8007 ЕК 56

2003

188620

Сине-белый

10.Зернокомбайн СК-5М-1 «Нива»

8017 ЕК 56

2004

182131

Яркая зелень

11. Трактор колесный Беларус-1221

8021 ЕК56

2005

12011498

Синий

Взыскать с «Дмитриевское-Агро» Оренбургская область, Бугурусланский район в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова