Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А55-39678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-15824/2022
14 марта 2025 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт"  (ИНН: <***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ЭкоСтройРесурс»

о взыскании 157 509,11  руб., в том числе 126  727,04 руб.  основного долга за период с 01.02.2022 по 27.02.2023, 3586, 12 руб. проценты по  договору  за период  с  01.02.2022 по 27.02.2023, 27 195, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с  28.02.2023 по  16.09.2024, а также 12 875 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт"  (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 157 509,11  руб., в том числе 126  727,04 руб.  основного долга за период с 01.02.2022 по 27.02.2023, 3586, 12 руб. проценты по  договору  за период  с  01.02.2022 по 27.02.2023, 27 195, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с  28.02.2023 по  16.09.2024, а также 12 875 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН: <***>),  исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении лицам, участвующие в деле,  судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Лица, участвующие в деле,  получили судебную корреспонденцию.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам,  изложенным в отзыве на  исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.02.2025 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2025.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

От ответчик поступила апелляционная жалоба в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Обращаясь в суд, истец просит  взыскать с ответчика расходы, понесенные ООО "Стройэксперт"  на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2022 по  27.02.2023  на объекте - нежилое помещение, площадью 1284 кв.м., расположенное по адресу: <...>, деятельность в котором осуществлял ООО "Стройэксперт" по договору аренды с ответчиком,   в размере 130 313,16  руб., в том числе 126 727,04 руб.  основного долга за период с 01.02.2022 по 27.02.2023, 3586, 12 руб. процентов по  договору  за период  с  01.02.2022 по 27.02.2023, взысканных с истца по решению Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2023  по  делу № А55-11597/2023.

Как указал истец, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 29/12/20 от 29.12.2020 (далее – договор), согласно условиям которого во временное пользование истцу передавалось  помещение площадью  1284 кв. м  по адресу: <...>, кадастровый номер  63:09:0302051:2979.

Согласно дополнительному соглашению от  15.12.2021 договор аренды № 29/12/20 от 29.12.2020 считается расторгнутым  с 01.02.2022.

Условиями п.3.3.2  договора аренды оплата по обращению с ТКО возложена на Арендатора ООО «Стройэксперт», о чем ИП ФИО2 уведомил регионального оператора ООО «Экостройресурс».

Вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2023  по  делу № А55-11597/2023 удовлетворены  исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ИНН: <***>) 585 308 руб. 46 коп., в том числе задолженности 465 280 руб. 96 коп. и пени 120 027 руб. 50 коп. по договору № ТКО-27570 от 27.09.2021, а также расходы по государственной пошлине в размере 14 706 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2023  по  делу № А55-11597/2023 исполнено Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела №  А55-11597/2023 судом установлено заключение  между   ООО «Стройэксперт»  и  ООО «Экостройресурс»    договора по обращению с ТКО № ТКО - 27570  от  27.09.2021 на условиях  типового, а также размер примененных  при расчетах нормативов.

Как считает истец, в период с 01.02.2022  по 31.12.2022 обязанность  по оплате услуг  по обращению с ТКО в силу Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ)  лежала  на ИП ФИО2, как собственнике  объекта недвижимости.

В рамках  дела №  А55-11597/2023 с истца взыскана сумма пени в размере 120 027, 50 руб.   за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023,  в том числе  начисленной  на  размер  оплаты по обращению с ТКО за помещение с кадастровым номером 63:09:0302051:2979   в период после  расторжения  аренды.

По расчетам  истца он оплатил за ответчика 3586,12 руб.  пени, присужденные  решением суда  по делу № А55-11597/2024.

Полагая, что  ответчик является лицом, обязанным возместить убытки обусловленные оплатой услуг по обращению с ТКО, истец  направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение изложенных в претензии требований явилось основанием истцу для обращения в суд с требованием к ответчику о выплате неосновательного обогащения, пени,  процентов за пользование  чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 401 ГК РФ (п. п. 1, 2) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) и отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность по информированию регионального оператора  о расторжении договора аренды  Законом № 89-ФЗ  не предусмотрена  и возлагается на первоначально уведомителя  на ИП ФИО2, который от данного уведомления уклонился.

Договор аренды, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Стройэксперт» расторгнут с 01.02.2022.

Как указал истец в иске, по результатам рассмотрения дела по иску регионального оператора, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2023  по  делу № А55-11597/2023 с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ИНН: <***>), как арендатора нежилого помещения по адресу: <...>, взыскано 585 308 руб. 46 коп., в том числе задолженности 465 280 руб. 96 коп. и пени 120 027 руб. 50 коп. по договору № ТКО-27570 от 27.09.2021, а также расходы по государственной пошлине в размере 14 706 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные суммы, взысканные решением арбитражного суда, были оплачены истцом в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Статьей 24.10 федерального закона установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В свою очередь, статья 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником ТКО является лицо, которому принадлежит соответствующий объект недвижимого имущества (дом, квартира, здание).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона.

По смыслу закона, на регионального оператора не возложено обязанности по самостоятельному установлению арендаторов помещения (в том числе и тех, с которыми заключены краткосрочные договоры аренды, не подлежащие государственной регистрации) с целью заключения договоров на вывоз ТКО.

Именно в обязанности собственника здания, в силу ст. 210 ГК РФ, входит внесение платы за вывоз ТКО и заключение публичного договора.

В случае отсутствия правоотношений между региональным оператором и арендатором объекта, оформленных договором, обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению собственником объекта.

Как указано ранее, договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 01.02.2022.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, по общему правилу, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике объекта недвижимости.

При этом после расторжения договора аренды, уже не бывший арендатор, а собственник должен был оплатить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Фактически, по судебному акту истец за ответчика исполнил обязанность по оплате услуг ТКО.

В соответствии с п.5 ст.313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик поступил не добросовестно не известив третье лицо о расторжении договора аренды и смене фактического получателя услуг по обращению с ТКО, в результате чего истец понес убыток в виде взысканных с него денежных средств за услуги фактически полученные ответчиком, и фактически истец исполнил за ответчика его обязанность по оплате услуг в связи с чем у истца появилось право кредитора на взыскание с ответчика денежных средств уплаченных за ответчика третьему лицу, которые к тому же являются и убытком истца.

Требование истца возместить убытки обусловленные оплатой услуг по обращению с ТКО, взысканных с истца  решением Арбитражного суда  Самарской области от 25.08.2023  по  делу № А55-11597/2023 в размере 126 727, 04 руб. за период с 01.02.2022 по  27.02.2023 является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 3586,12 руб. неустойки за период с 01.02.2022 по  27.02.2023 взысканных с  истца за неисполнение  обязательств по  оплате услуг  по обращению  с ТКО.

В данной части иск удовлетворению не подлежит.

Начисление истцу и уплата неустойки третьим лицом, никак не может быть увязана с ответчиком. Это не является обязательством ответчика перед третьим лицом. Начисление неустойки вытекает исключительно из взаимоотношений истца и третьего  лица. Истец не урегулировал взаимоотношения с третьим лицом. В результате взыскание неустойки, а равно и судебных расходов по делу №  А55-11597/2023, на ответчика отнесено быть не может.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 27 195, 95 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по  16.09.2024 согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков  размере  127 727,04   руб.

Вместе с тем, истцом при начислении суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не была учтена, правовая позиция, приведенная в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ начислены истцом до вступления в законную силу настоящего решения, суд отказывает в удовлетворении искового требования об их взыскании.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт"  (ИНН: <***>) 126 727,04 рублей неосновательного обогащения, а также 10 358,83 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1