Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А45-5702/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5702/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Компания Территория» (далее – ЗАО «Компания Территория», кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества строительной компании «Афина Паллада» (630106, город Новосибирск, улица Громова, дом 17/2, ИНН 5405260461, ОГРН 1035401940397, далее - АО СК «Афина Паллада», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению ЗАО «Компания Территория» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ЗАО «Компания Территория» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 5 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Компания Территория» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению ЗАО «Компания Территория», им представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности требования к должнику.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из пояснений кредитора, между ЗАО «Компания Территория» (арендодатель) и АО СК «Афина-Паллада» (арендатор) заключен договор аренды имущества (транспортных средств), в рамках которого должнику оказаны услуги стоимостью 5 000 000 руб., которая не оплачена.

В обоснование своего требования ЗАО «Компания Территория» представило счет-фактуру от 29.03.2016 № 9.

Кроме того, в подтверждение факта заключения договора аренды ЗАО «Компания Территория» сослалось на договор займа от 14.04.2016 № 182/6, заключенный между открытым акционерным обществом «Красноярский электровагоноремонтный завод» (займодавец, далее - ОАО «Красноярский электровагоноремонтный завод») и АО СК «Афина-Паллада» (заемщик) на сумму 4 000 000 руб., в соответствии с пунктом 1.2 которого, сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на банковские счета определенных сторонами третьих лиц, являющихся контрагентами заемщика. В указанном пункте указано на то, что денежные средства в сумме 2 000 000 руб. должны быть перечислены в пользу ЗАО «Компания Территория» с назначением платежа - оплата по счету от 29.03.2016 № 1 за аренду имущества (транспортные средства).

Платежным поручением от 14.04.2016 № 995057 ОАО «Красноярский электровагоноремонтный завод» перечислило на расчетный счет ЗАО «Компания Территория» денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Суды двух инстанций сочли, что представленные кредитором доказательства не подтверждают обоснованность его требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, окружной суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пункта 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Кредитор ссылается на наличие арендных отношений с должником.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав и оценив представленные кредитором обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отрицание должником факта заключения договора и наличия долга в заявленном кредитором размере, суды двух инстанций обосновано отказали во включении требования ЗАО «Компания Территория» в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор не представил в материалы обособленного спора договор аренды, акты приема-передачи имущества, не подтвердил установленную сторонами стоимость аренды, периоды пользования должником каким-либо имуществом кредитора, не обосновал расчет задолженности в размере 5 000 000 руб.

Счет-фактура не подтверждает указанные обстоятельства.

Перечисление кредитору денежных средств в размере 2 000 000 руб. со ссылкой на оплату долга за аренду, счет-фактура не являются доказательством, подтверждающим задолженность должника перед кредитором в размере 5 000 000 руб.

В удовлетворении заявления ЗАО «Компания Территория» отказано правомерно.

Суд округа считает, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А45-5702/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.В. Лаптев


С.А. Мельник