Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-71677/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71677/24-146-526
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024  года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Вихарев А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сарасовым Д.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Тигрис" (ИНН <***>) к ГБОУ Школа №1770 (ИНН <***>) о признании незаконным решение ГБОУ «Школа № 1770» об одностороннем расторжении контракта от 31.10.2023

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по дов. №б/н от 02.05.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №б/н от 18.06.2024, паспорт, диплом, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Тигрис" (Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением признании незаконным решения ГБОУ «Школа № 1770» (Ответчик) об одностороннем расторжении контракта от 31.10.2023.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в исковом заявлении ссылается, что 18.04.2023 между Истцом (Подрядчик)  и Ответчиком (Заказчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ГК/270/2023-1770 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий (<...>) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании.

Между тем, 19.10.2023 истцом получено решение ГБОУ «Школа № 1770» об одностороннем расторжении Контракта (далее - решение).

31.10.2023 указанное решение вступило в законную силу. Заинтересованному лицу поступила информация о победителе аукциона - заявителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков с указанием на то, что им не были исполнены обязательства по Контракту.

С данным решением Истец полностью не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Указанное послужило основанием, для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 18.04.2023 №ГК/270/2023-1770 Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий (<...>) (далее - Контракт). ИКЗ: 232772568440077250100100130010000244.

Контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0873500000823001813, протокол от 06.04.2023 № 0873500000823001813-2-14776854.

В соответствии с п. 1.1, 2.1, 3.1 Контракта, Подрядчик обязался выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий (<...>) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), в установленный срок с 10 мая 2023 по 31 июля 2023, за установленную цену 5 849 557 (пять миллионов восемьсот сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейка, в том числе НДС 20% 974926 (девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2023 в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12.4 Контракта, в связи с увеличением по предложению заказчика предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов и с изменением цены контракта пропорционально дополнительному объему работы не более чем на десять процентов, стороны утвердили в новой редакции Приложение 3 к Техническому заданию «Сметная документация», изменив цену контракта на 6 038 776 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть )рублей 81 копейка, в том числе НДС 20%. Согласно п. 12.1 Контракта, Контракт вступал в силу со дня его подписания Сторонами и действовал по 31 октября 2023г.

Пунктом 1.4 Технического задания, место выполнения работ было определено Приложениями №№1,2 к Техническому заданию, а именно: <...>. На основании п.п. 5.4.1, 5.4.2 Контракта, Подрядчик обязан был своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта, а также обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, подписав Контракт, Подрядчик выразил безоговорочное согласие выполнить работы в соответствии с условиями Контракта. Контракт заключен по итогам процедуры закупки, организованной в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Все участники процедуры закупки были поставлены в равные условия, документация о проведении процедуры вместе с проектом договора была размещена в открытом доступе в сети Интернет. Решение о согласии осуществить исполнение контракта на указанных условиях было принято Подрядчиком в рамках осуществления коммерческой деятельности после ознакомления с условиями документации, включая проект контракта.

В свою очередь, выполнение установленных требований по выполнению работ в установленном объеме и в установленные сроки, является существенным условием Контракта, в достижении цели Контракта по созданию безопасных условий ежедневного образования и воспитания обучающихся, так как Заказчик является образовательной организацией.

Сроки выполнения работ были определены Контрактом с учетом специфики работы Заказчика, и их нарушение недопустимо учитывая, что оно ставит под угрозу обеспечение соблюдения интересов несовершеннолетних обучающихся и воспитанников согласно требованиям Федерального закона от 29.12.2012 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Также, ведомственным актом Приказом ДОНМ № 502 от 02.06.2023, исполнение которого обязательно для Заказчика, являющегося образовательной организацией, было предписано завершение подготовки зданий и территорий образовательных организаций к новому 2023/2024 учебному году, в том числе выполнение запланированных текущих ремонтов в срок до 15.08.2023, что в целом согласуется со сроком выполнения работ установленным п. 3.1 заключенного сторонами контракта и соответственно является дополнительным основанием усиления контроля выполнения работ в установленный контрактом срок со стороны Заказчика.

В соответствии с предоставленными п.п. 5.1.1.. 5.1.2, 5.1.4 Контракта Заказчику правами требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ, а также требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии Техническим заданием и Контрактом, в ходе проведенных Заказчиком проверок исполнения обязательств по Контракту установлено, недобросовестное поведение Подрядчика, существенное нарушение условий Контракта, в связи с чем Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены:

- Претензия исх.№23С от 13.07.2023 из которой следует что по состоянию на 12.07.2023 Заказчиком выявлены отклонения от графика выполнения работ, в том числе по разделам сметной документации «Входная группа, подраздел: проемы», «Запасные выходы, подраздел: ремонт козырьков», «Запасные выходы, подраздел: ремонт кровли», «Ремонт хозблока, шахты, контейнерные площадки» - Подрядчик к работам не приступил, акты освидетельствования скрытых работ Заказчику представлены не были. Заказчиком от Подрядчика было истребовано устранение допущенных нарушений в срок до 16ч.00мин. 17.07.2023;

- Уведомление исх.№28С от 01.08.2023 об окончании срока исполнения контракта, из которого следует, что по состоянию на 01.08.2023 (в то время как срок окончания выполнения работ по п. 3.1 контакта - 31.07.2023) работы не выполнены полностью в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией, Подрядчику предложено завершить выполнение работ;

- Претензия исх.№474 от 03.08.2023 из которой следует, что по состоянию на 03.08.2023 Заказчиком по-прежнему выявлены отклонения от графика выполнения работ, в том числе по разделу сметной документации «Входная группа, подраздел: проемы» нарушение не устранено, работы выполнены только частично; по разделам сметной документации «Входная группа, подраздел: козырек», «Входная группа, подраздел: стены» «Ремонт кровли» - работы выполнены частично; по разделам сметной документации «Фасад», «Запасные выходы, подраздел: ремонт ступеней», «Запасные выходы, подраздел: ремонт козырьков». «Запасные выходя, подраздел: ремонт кровли», «Ремонт хозблока, шахты, контейнерные площадки» - Подрядчик к работам не приступил, акты освидетельствования скрытых работ Заказчику представлены не были. Заказчиком от Подрядчика было истребовано устранение допущенных нарушений, завершение работ в срок до 14.08.2023;

- Претензия исх.№485 от 09.08.2023 из которой следует, что по состоянию на 09.08.2023 Заказчиком по-прежнему выявлены отклонения от графика выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты о качестве на применяемые материалы - Заказчику представлены не были. На основании результатов строительного контроля, Заказчиком от Подрядчика было повторно истребовано устранение допущенных нарушений, завершение работ в срок до 14.08.2023.

Также, 14.08.2023 учитывая срок выполнения работ и вышеизложенную позицию Заказчика относительно обязательности соблюдения указанного срока выполнения работ, Заказчиком адрес Подрядчика было направлено Уведомление исх. № 487 о завершении работ по контракту, необходимости совершения Подрядчиком действия по вывозу мусора и очистке объекта в срок до 18ч.00мин. 14.08.2023, подготовке и предоставлению документации, направлению уполномоченного представителя Подрядчика в 11ч.00мин. 22.08.2и23, для приемки выполненных работ. За нарушение требований к сроку выполнения работ Требованием № 32С от 15.08.2023 Заказчиком к Подрядчику применены меры ответственности, установленные контрактом в виде пени.

04.09.2023 Уведомлением исх.№ 518 Заказчик направил Подрядчику экспертное заключение №300/2023 по выполненным работам, с требованием предоставления документации для приемки выполненных работ.

26.09.2023 Подрядчиком выполнены работы частично на сумму 4 376 819,67 руб., согласно УПД (статус 1- счет-фактура и передаточный документ (акт)) счет-фактура № 53, которые приняты Заказчиком 04.10.2023 и оплачены в сроки и порядке, предусмотренных контрактом.

Однако, требования Заказчика о выполнении работ в объеме, установленном контрактом, Подрядчиком не удовлетворены.

Неисполнение или неполное исполнение п. 1.1, 5.4.1, 5.4.2 Контракта, Технического задания к Контракту является существенным нарушением условий Контракта и предполагает ответственность Подрядчика, предусмотренную условиями Контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (ст. 2 ГК РФ).

Принимая решение о заключении Контракта с Заказчиком, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, Подрядчик не мог не предвидеть негативные последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта, в том числе в виде обязанности уплатить неустойку, а также внесение подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в случае расторжения контракта по инициативе заказчика.

При участии в закупке, проводимой способом аукцион в электронной форме запрос разъяснения положений извещения о проведении закупки Подрядчиком, - не направлялся.

В силу детальной регламентации выполнения работ в Техническом задании Контракта, никакие отступления от порядка и сроков выполнения работ и предоставления отчетной документации, обусловленные наличием у Подрядчика сложностей любого рода, не освобождают Подрядчика от ответственности за невыполнение работ, ставящее по угрозу срыва ведение государственным общеобразовательным учреждением уставной деятельности.

Таким образом, Подрядчик не предоставил надлежащего исполнения Контракта, а также не уведомил Заказчика о причинах невозможности исполнения Контракта в установленные сроки, исключающих применение к Подрядчику установленных контрактом мер ответственности.

Факт неисполнения условий Контракта носит очевидный характер, Подрядчик не смог надлежащим образом организовать работу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, срок окончания работы является существенным условием договора подряда, при этом Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1.1 Контракта Заказчику было предоставлено право отказаться от исполнения Контракта, по условиям предусмотренным п. 8.1.1.2 Контракта в случае, если Подрядчик неоднократное (от двух и более раз) допустил нарушение сроков или объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Поскольку, в нарушение п. 5.4.1 Контракта, Подрядчик допустил нарушения условий Контракта, не выполнил работы в объеме, установленном Контрактом, согласно п. 1.1. Контракта и Технического задания, в срок установленный п. 3.1. Контракта - Заказчик, руководствуясь частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерация и в соответствии с пунктом 8.1.1.2 Контракта, 19.10.2023 принял Решение № 619 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 18.04.2023 №ГК/270/2023-1770 Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий (<...>).

Согласно ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, Заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаем такое решение в ЕИС. Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.10.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения кок тракта было размещено Заказчиком в единой информационной системе. Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения решения Заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу по истечении 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления Поставщика. На основании ч. 13 и у Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут через 10-десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта -31.10.2023.

В силу ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Наличие перечисленного количества претензионной переписки Заказчика с Подрядчиком в рамках исполнения Контракта свидетельствует о неоднократном нарушении Подрядчиком условий Контракта и правомерности поведения Заказчика по Контракту. В период вступления в законную силу Решения от 19.10.2023 Заказчика об одностороннем отказе от контракта. Подрядчик не устранил допущенные нарушения, контракт в полном объеме не исполнил.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой сторон, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом вышеизложенного суд считает, что доказательств совершения Подрядчиком действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Подрядчиком не представлено, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО «ТИГРИС» своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО «ТИГРИС» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, то решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.10.2023, вступившее в законную силу 31.10.2023, является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм, установленных законодательством о закупках.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 75, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев