Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-34131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-34131/2023


Дата принятия решения – 01 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРНИП 304165120200209, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным уведомления от 20.01.2023 об отказе в предоставлении разрешения на использование земельных участков площадью 10 кв.м, расположенных по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, с левой стороны пр. Химиков, 32Г; пр. Строителей, между домами 44 и 46; пр. Строителей, д. 13В и ул. Юности, <...> между Студенческая 12 и 8Б; ул. Тихая Аллея, <...> для установки пунктов приема вторичного сырья, сроком на 5 лет,

об обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск, в десятидневный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении разрешения на использование земельных участков площадью 10 кв.м, расположенных по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, с левой стороны пр. Химиков, 32Г; пр. Строителей, между домами 44 и 46; пр. Строителей, д. 13В и ул. Юности, <...> между Студенческая 12 и 8Б; ул. Тихая Аллея, <...> для установки пунктов приема вторичного сырья, сроком на 5 лет по заявлениям от 05.06.2021,


при участии:

от заявителя – ФИО2, лично, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Нижнекамск (далее – заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск (далее – ответчик, Управление),

о признании незаконным уведомления от 20.01.2023 об отказе в предоставлении разрешения на использование земельных участков площадью 10 кв.м, расположенных по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, с левой стороны пр. Химиков, 32Г; пр. Строителей, между домами 44 и 46; пр. Строителей, д. 13В и ул. Юности, <...> между Студенческая 12 и 8Б; ул. Тихая Аллея, <...> для установки пунктов приема вторичного сырья, сроком на 5 лет,

об обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск, в десятидневный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении разрешения на использование земельных участков площадью 10 кв.м, расположенных по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, с левой стороны пр. Химиков, 32Г; пр. Строителей, между домами 44 и 46; пр. Строителей, д. 13В и ул. Юности, <...> между Студенческая 12 и 8Б; ул. Тихая Аллея, <...> для установки пунктов приема вторичного сырья, сроком на 5 лет по заявлениям от 05.06.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Суд, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, огласил пояснения по делу, указав, что ранее ему было выдано разрешение на установку одного павильона для приема вторичного сырья, за время эксплуатации которого нарушений не установлено, однако в выдаче разрешения на установку остальных таких же павильонов было отказано, представил для приобщения к материалам дела копию описи вложения, подтверждающей направление представленных в предварительном судебном заседании документов ответчику. На вопрос суда о дате получения оспариваемого отказа подтвердил его нарочное получение в январе 2023 года.

Представленная копия описи вложения приобщена судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.06.2021 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлениями о выдаче ему разрешения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 на использование земельных участков без предоставления и установления сервитутов для размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, площадью 10 кв.м, расположенных по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, с левой стороны пр. Химиков, 32Г; пр. Строителей, между домами 44 и 46; пр. Строителей, д. 13В и ул. Юности, <...> между Студенческая 12 и 8Б; ул. Тихая Аллея, <...> сроком на 5 лет, приложив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.10-53).

Письмом от 20.01.2023 №131/Исх/Гр ответчик отказал в выдаче соответствующего разрешения на основании п.п.«в» п.14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ от 05.06.2015 №416, указав, что Управление не наделено правом осуществлять права собственника и не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в условиях невыполнения заявителем требований федерального законодательства по получению согласования создания мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, которое в рассматриваемом случае предпринимателем не получено.

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях доводы и пояснения сторон, и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, на суд помимо соблюдения права на судебную защиту также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Исходя из предмета заявленного спора, следует, что заявитель оспаривает уведомление ответчика об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на использование земельных участков без предоставления и установления сервитутов для размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, изложенное в письме от 20.01.2023 №131/Исх/Гр.

Ответчик в свою очередь указал на пропуск заявителем установленного трехмесячного срока на обжалование принятого им решения, поскольку с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным предприниматель обратился лишь в ноябре 2023 года.

Заявитель в судебном заседании 18.03.2024 факт получения оспариваемого отказа в январе 2023 года не отрицал, подтвердил, что отметка о его получении проставлена им собственноручно (л.д.100), пояснил, что не был осведомлен о наличии установленных законом сроков на обжалование решений (действий) уполномоченных органов.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске заявителем установленного трехмесячного срока на обжалование принятого уведомления от 20.01.2023, оценив представленные в его обоснование доказательства, с учетом доводов и пояснений, озвученных сторонами в ходе рассмотрения дела, суд находит позицию ответчика заслуживающей внимания.

Как уже было отмечено ранее, предпринимателем не опровергается факт получения оспариваемого уведомления от 20.01.2023 №131/Исх/Гр в январе 2023 года.

Таким образом, заявителю о нарушении оспариваемым решением об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на использование земельных участков его прав и законных интересов стало известно в январе 2023 года.

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением лишь 14.11.2023, что следует из почтового штампа на конверте – л.д.68 (практически по истечении около десяти месяцев с момента получения оспариваемого уведомления 20.01.2023 №131/Исх/Гр), суд приходит к выводу, что заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок на его обжалование.

При этом, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд с указанием уважительных причин такого пропуска заявителем в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, предпринимателем не обозначены, судом в рамках рассмотрения дела не выявлены. Тогда как заявленные доводы ответчика о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд нашли свое подтверждение в материалах дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку в рассматриваемом случае никаких объективных причин, доказательств наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий и невозможности своевременного обращения в суд с рассматриваемым заявлением, а также об уважительности причин пропуска такого срока не выявлено, суд приходит к выводу, что установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании принятого Управлением уведомления пропущен заявителем без уважительных причин.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05), что исключает необходимость рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина