Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-201870/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201870/21-48-1537
30 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 19 ноября 2021 года

Мотивированная часть решения изготовлена 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЕ" (115184, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 7-9, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАНДЕРКИНД" (123022, <...>, ПОМ/КОМ IA/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании долга по Договору поставки № 119 от 18.02.2020 г. в размере 187 928 руб. 18 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых уточнений заявлен о взыскании основного долга в размере 174 168 руб. 54 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Между ООО «Мобиле» (далее - «Поставщик», «Истец») и АО «ВАНДЕРКИНД» (далее - «Покупатель», «Ответчик»), заключен договор поставки №119 от 18 февраля 2020 г.

В соответствии с условиями Договора Истец осуществил Ответчику поставку товара на общую сумму 224 754 рубля 20 коп. по товарной накладной №251 от 18.02.2020 г.

Согласно п. 8.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения без номера и даты), Покупатель не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором Товар был реализован Покупателем конечным потребителям (далее - «Отчетный месяц») направляет Поставщику отчет о товаре.

Согласно п. 8.4. Договора (в редакции Дополнительного соглашения без номера и даты), Покупатель производит оплату реализованного Товара в срок 30 (тридцать) рабочих дней, исчисляемых с первого числа месяца, в котором Покупатель направляет Поставщику Отчет.

Отчеты о реализации Товара Покупателем Поставщику не направлялись, более чем за год Покупатель не рассчитался с Поставщиком за Товар, в связи с чем в порядке, предусмотренном пунктом 13.3 Договора, Поставщик направил Покупателю уведомление от 26.05.2021 г. о расторжении договора, с просьбой вернуть нереализованный товар и оплатить реализованный. Последним днем действия договора согласно уведомлению является 30.06.2021 г.

После даты прекращения договора Покупатель оплатил Товар частично. Долг ответчика составлял 187 928 руб. 18 коп.

27.09.2021 г. ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем истец уточнил исковые требования до 174 168 руб. 54 коп.

Возражений относительно наличия задолженности в размере 174 168 руб. 54 коп. ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата долга в размере 5 062 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № 2855 от 29.10.2021 г.

Таким образом, долг ответчика составляет 169 106 руб. 54 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о расторжении договора, поскольку расторжение договора не освобождает от обязанности по оплате истцу долга.

В нарушение ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства Ответчиком не были исполнены, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.ст. 454, 486 ГК РФ, предусмотрена обязанность Покупателя оплачивать товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, поставленный товар должен быть оплачен покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., суд признает обоснованными доводы ответчика о чрезмерности расходов истца на оплату юридических услуг, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, также учитывая категорию спора, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также исходя из расчетного характера дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 10 000 руб. 00 коп.

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

Госпошлина относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил часть долга после принятия иска к производству суда, и истец был вынужден обратиться за взысканием в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № А40-204806/19.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 487, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ заявление (ходатайство) истца об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 174 168 руб. 54 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАНДЕРКИНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЕ" долг в размере 169 106 руб. 54 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 638 руб. 00 коп.

В остальной части расходов оплату юридических услуг отказать.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И. Ю. Бурмаков