Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А03-22567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22567/2024
г. Барнаул
13 августа 2025 года
07 ста

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.

без участия представителей сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), которым просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером: 22:43:020103:34, расположенный по адресу: <...>; обратить взыскание жилое помещение, площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером: 22:43:020103:80, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, которая в отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Требования истца со ссылками на статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы отсутствием иного имущества у должника по исполнительному производству, в связи с чем для исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель обратился за обращением взыскания на земельный участок.

Представители истца, ответчика, третьего лица в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России 20.05.2024 на основании акта налогового органа № 1590 от 16.05.2024, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 135 964 руб. 05 коп., возбуждено исполнительное производство № 178077/24/98054-ИП.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, отсутствует, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (т.д. 1 л.д.42-49), ответом № 2127208284 от 08.11.2024 (т.д.1 л.д.22).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: 22:43:020103:34, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-293995162 от 04.12.2024).

На указанном земельном участке расположено жилое помещение, площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером: 22:43:020103:80, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-129657817 от 26.06.2025).

Учитывая, что денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности у должника отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из статьи 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с части 4 статьи 69 ФЗ № 229 предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 69 ФЗ № 229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ № 229 закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 ФЗ № 229, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу пункта 11 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Обращая взыскание на жилое помещение суд принимает во внимание, что согласно объяснениям ответчика жилое помещение, в отношении которого заявлено об обращении взыскания, является не единственным его жильем, согласно справке МО МВД России "Петропавловский" от 06.08.2025 ФИО1 по адресу: <...>, в настоящее время и ранее зарегистрирован не был.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия в собственности общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств в рамках исполнительного производства, наличие земельного участка с расположенными на нем жилым помещением как единственного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств по исполнительному производству, отсутствие нарушения прав должника и необходимость исполнения требований исполнительного документа, суд удовлетворяет требования искового заявления.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

С учетом имущественного положения суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 6 000 руб. за каждое требование искового заявления.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером: 22:43:020103:34, расположенный по адресу: <...>

Обратить взыскание жилое помещение, площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером: 22:43:020103:80, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус