Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А23-5898/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5898/2025
24 июля 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора), ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ультратех», ИНН <***>, ОГРН <***>, 249406, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1, на основании доверенности от 17.12.2024 № Д-231-37, удостоверения; представителя ФИО2, на основании доверенности от 11.03.2025 № Д-232-4, удостоверения;

от заинтересованного лица - представителя ФИО3, на основании доверенности от 03.02.2025 № 07/0225-КГ32, диплома, паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Приокское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ультратех» (далее - ООО «Ультратех», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили привлечь ООО «Ультратех» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Ультратех» признал вину в совершении правонарушении, заявил ходатайство о снижении размера штрафа менее минимального размера до 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ООО «Ультратех» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Производство связующих материалов».

На основании решения от 02.06.2025 № 71250031000018227603 заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора в период с 05.06.2025 по 11.06.2025 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ООО «Ультратех» выданного предписания от 25.10.2024 № 153-10/5-С-2024, срок исполнения которого продлевался до 25.04.2025.

По итогам проверки Приокским управлением Ростехнадзора составлен акт внеплановой выездной проверки № 88-10/5-С-2025 от 11.06.2025, в котором зафиксировано, что ООО «Ультратех» не устранены пункты 1-12 предписания от 25.10.2024 № 153-10/5-С-2024, а именно:

1. работы по строительству объекта капитального строительства производятся в отсутствии рабочей документации разработанной на основании проектной, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации - не устранено,

2. освидетельствование скрытых работ по рытью котлованов: под установку формалина, склад формалина, склад карбамида, отделение синтеза смол, отделение стандартизации, электрощитовые, склад меламина, склад химических компонентов, аппаратную, склад кислоты и щелочи, градирню, здание вспомогательного оборудования, емкости метанола не соответствует требованиям проектной документации исходя из исполнительных схем по высотному положению. За относительную отметку нуля в соответствии с проектом для установки формалина, склада формалина, склада карбамида, отделения синтеза смол, отделения стандартизации, электрощитовых, склада меламина, склада химических компонентов, аппаратной, склада кислоты и щелочи, градирни, здания вспомогательного оборудования, емкости метанола принята абсолютная отметка 206,00 м БС. За относительную отметку нуля согласно исполнительных схем для установки формалина, склада формалина, склада карбамида, отделения синтеза смол, отделения стандартизации, электрощитовых, склада меламина, склада химических компонентов, аппаратной, склада кислоты и щелочи, градирни, здания вспомогательного оборудования, емкости метанола принята абсолютная отметка 207,00 м БС. Работы по строительству объекта капитального строительства производятся в отсутствии рабочей документации разработанной на основании проектной, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации - не устранено,

3. лицом осуществляющим строительство не соблюдаются требования проектной документации, а именно: проектом устройство свайного основания установки формалина из свай длиной 12 м и 13 м сечением 350x350 мм, из бетона класса В25, W6, F150, фактически применены сваи длиной 10 м сечением 300x300 мм из бетона класса В25, W4, F200, также погружение свай их месторасположение

и глубина погружения не соответствуют требованиям проектной документации - не устранено,

4. лицом осуществляющим строительство не соблюдаются требования проектной документации, а именно: проектом предусматривается устройство свайного основания под склад формалина, склад карбамида, отделение синтеза смол, отделение стандартизации, электрощитовые, склад меламина, склад химических компонентов, аппаратную, склад кислоты и щелочи, градирню, здание вспомогательного оборудования, емкости метанола из свай длиной 12 м, из бетона класса В25, W6, F150, фактически применены сваи длиной 10 м из бетона класса В25, W4, F200, месторасположение свай и глубина их погружения не соответствуют требованиям проектной документации - не устранено,

5. лицом осуществляющим строительство не проводится проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а именно: до производства работ по устройству бетонной подготовки под установку формалина, склад карбамида, отделение синтеза смол, отделение стандартизации, электрощитовые, склад меламина, склад химических компонентов, аппаратную, склад кислоты и щелочи, градирню, емкости метанола отсутствует укладка иглопробивного нетканого материала Дорнит-200 - не устранено,

6. лицом осуществляющим строительство не проводится проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а именно: до производства работ по устройству бетонной подготовки под склад формалина отсутствует укладка геотекстиля плотностью 500 г/м2 - не устранено,

7. лицом осуществляющим строительство не соблюдаются требования проектной документации, а именно: согласно проекта, шаг арматуры при устройстве стен склада карбамида составляет 200 мм в обоих направлениях; согласно исполнительной документации, шаг арматуры составляет 300 мм в обоих направлениях - не устранено,

8. лицом осуществляющим строительство не соблюдаются требования проектной документации, а именно: диаметр горизонтальной арматуры в стенах склада карбамида согласно проекта составляет 16 мм, согласно исполнительной документации, диаметр арматуры составляет 10 мм - не устранено,

9. лицом осуществляющим строительство не соблюдаются требования проектной документации, а именно: стропильная система здания склада карбамида в осях 1.1-1.3/1.А-1.Б на отм. +11.000 выполнена из оцинкованной металлоконструкции, а не из деревянных ферм из клееного бруса из шпона LVL, также при устройстве кровли отсутствуют прогоны из бруса 100x180 - не устранено,

10. лицом осуществляющим строительство не соблюдаются требования проектной документации, а именно: шаг продольной арматуры в фундаментной плите склада карбамида, отделения синтеза смол, отделения стандартизации, электрощитовых, склада меламина, склада химических компонентов, аппаратной, склада кислоты и щелочи: согласно проекта составляет 200 мм в обоих направлениях; согласно исполнительной документации, шаг арматуры составляет 300 мм в обоих направлениях - не устранено,

11. лицом осуществляющим строительство не соблюдаются требования проектной документации, а именно: сечение балок покрытия склада меламина

согласно проекта принято из двутавров 55Б2, 45Б2, 40Б2, 35Б2, 20Б2; согласно исполнительной документации, для балок покрытия приняты двутавры 50Ш2,35Ш2, 35Ш1,20К2 - не устранено,

12. лицом осуществляющим строительство не соблюдаются требования проектной документации, а именно: сечение балок покрытия склада химических компонентов приняты двутавры 55Б2, 45Б2, 40Б2, 35Б2, 30Б2; согласно исполнительной документации, для балок покрытия приняты двутавры 50Ш1,30Ш1, 35Ш1,20К2 - не устранено.

Также, Приокским управлением Ростехнадзора выдано новое предписание № 88-10/5-С-2025 от 11.06.2025 об устранении нарушений в срок до 25.08.2025. Копии акта проверки № 88-10/5-С-2025 от 11.06.2025 и предписания

№ 88-10/5-С-2025 от 11.06.2025 вручены генеральному директору ФИО4, о чем свидетельствуют его подписи.

Приокским управлением Ростехнадзора в присутствии генерального директора ФИО4, в отношении ООО «Ультратех» составлен протокол

№ 69-10С-К от 11.06.2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № 69-10С-К от 11.06.2025 указано, что ООО «Ультратех» не выполнило в установленный срок законное предписание от 25.10.2024 № 153-10/5-С-2024.

В объяснениях к протоколу ФИО4 указал, что нарушения будут устранены.

Копия протокола вручена генеральному директору ФИО4 в день его составления.

Заявление о привлечении ООО «Ультратех» к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок организации и осуществления федерального государственного строительного надзора установлены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1087 "Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре" и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного

(надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

- при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

- принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 рублей до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется в установленный срок законное предписание уполномоченного органа в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 № 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание

исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В настоящем случае исполнимость предписания напрямую зависит как от статуса лица, в отношении которого оно выдано, объема его прав и обязанностей в отношении объекта капитального строительства, так и от оценки того, возможно ли устранить выявленные нарушения для достижения той цели, для которой выдано предписание.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1087 «Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре» федеральный государственный строительный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Заявителя в материалы дела представлены материалы выездной проверки, по итогам которой обществу выставлено предписание от 25.10.2024 № 153-10/5-С-2024, за неисполнение которого заявитель просит привлечь общество к административной ответственности в настоящем деле.

Из данных материалов следует, что Приокским управлением Ростехнадзора в период с 21.10.2024 по 25.10.2024 уже проводилась внеплановая проверка выполнения ООО «Ультратех» ранее выданного предписания от 07.02.2024

№ 03-10/9-С-2024.

В ходе проверки Приокским управлением Ростехнадзора было выявлено, что требования, установленные предписанием от 07.02.2024 № 03-10/9-С-2024 не устранены.

За неисполнение предписания от 07.02.2024 № 03-10/9-С-2024 ООО «Ультратех» решением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2024 по делу № А23-9232/2024 привлечено к административной ответственности по части

6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Приокским управлением Ростехнадзора по итогам данной проверки ООО «Ультратех» выставлено предписание от 25.10.2024 № 153-10/5-С-2024 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.01.2025.

По заявлению ООО «Ультратех» срок устранения нарушений был продлен до 25.04.2025.

В предписании от 07.02.2024 № 03-10/9-С-2024 и в предписании от 25.10.2024 № 153-10/5-С-2024 содержались аналогичные нарушения на одном и том же объекте строительства.

В связи с неисполнением ООО «Ультратех» предписания от 25.10.2024 № 153-10/5-С-2024 Приокским управлением Ростехнадзора 11.06.2025 ООО «Ультратех» выставлено предписание № 88-10/5-С-2025 об устранении нарушений в срок до 25.08.2025.

Таким образом, ООО «Ультратех» неоднократно выставлялось предписание об устранении одних и тех же нарушений на одном и том объекте строительства.

Предписание от 25.10.2024 № 153-10/5-С-2024 выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и недвусмысленно, отвечает требованиям исполнимости в том числе с учетом срока его исполнения, а потому является законным.

В предписании от 25.10.2024 № 153-10/5-С-2024 перечислено 12 нарушений, ни одно из них не устранено.

ООО «Ультратех» законность всех трех предписаний не оспаривалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В протоколе об административном правонарушении от 11.06.2025 генеральный директор общества нарушения признал.

Представитель общества в судебном заседании также признал вину в совершении правонарушения.

Кроме того, по заявлению ООО «Ультратех» срок для устранения нарушений был продлен до 25.04.2025. Однако, в этот срок нарушения не были устранены.

Невыполнение ООО «Ультратех» предписания от 25.10.2024

№ 153-10/5-С-2024 зафиксировано в акте проверки № 88-10/5-С-2025 от 11.06.2024, подтверждается протоколом об административном правонарушении и признается представителем общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ООО «Ультратех» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ультратех» события административного правонарушения, предусмотренного

частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представленные представителем ООО «Ультратех» договоры № 24 от 29.05.2023, № 35 от 13.03.2024, заключенные с ООО «ПИК-С» на корректировку проектной документации, не подтверждают отсутствие вины и события правонарушения. Строительные работы должны производится в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение. А в случае необходимости, корректировка проектной документации должна производиться до начала строительных работ. Кроме того, договор на корректировку проектной документации заключен уже после выставления первого предписания, когда уже нарушения были совершены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ООО «Ультратех» в материалы дела не представлено.

Вина ООО «Ультратех» выражается в том, что оно предвидело возможность наступления негативных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «Ультратех» настоящего предписания, не представлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ООО «Ультратех" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок предписания в области государственного строительного надзора подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от 25.10.2024 № 153-10/5-С-2024, то есть с 25.04.2024. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Указанный правовой подход об исчислении срока давности подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 № 305-ЭС19-

10215 и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума 02.06.2004 № 10).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В данном случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства объекта, расположенного на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Калуга».

Ранее ООО «Ультратех» уже было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2024 по делу № А23-987/2024, решением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2024 по делу № А23-9232/2024 по факту неисполнения ранее выданных предписаний об аналогичных нарушениях на этом же объекте.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения с учетом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Ультратех» к возложенным ГрК РФ обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Фактически общество не исполнило уже несколько аналогичных предписаний на одном и том же объекте.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2024 по делу № А23-987/2024 ООО «Ультратех» уже привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2024 по делу № А23-9232/2024 ООО «Ультратех» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Однако, данные меры не оказали влияние на устранение нарушений и соблюдение обществом требований закона.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Довод представителя общества о том, что правонарушение не повлекло негативных последствий, отклоняется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствие должной предусмотрительности у общества к исполнению своих обязанностей.

Выявленные нарушения являются существенными по своему характеру.

С учетом характера совершенного правонарушения, совершения повторного правонарушения, суд приходит к выводу о привлечении ООО «Ультратех» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Наказание в виде штрафа в данном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере менее минимального не имеется, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица к административной ответственности.

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ультратех», зарегистрированное в качестве юридического лица 10.08.2020 Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 249406, <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в

размере 100 000 (сто тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего

бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Тульской области (Приокское управление

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

Наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской

области г. Тула ИНН: <***> КПП: 710701001 ОКТМО: 70701000 БИК: 017003983 Номер счета: 03100643000000016600 Казначейский счет: 40102810445370000059 КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140 УИН: 49871072507691000008

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Шумкина