Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А53-10615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

01.08.2022.Дело № А53-10615/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Администрации Щепкинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности,

представитель ФИО4 по доверенности ( до перерыва).

установил:

Администрация Щепкинского сельского поселения обратилась в суд с требованием к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 02.12.2020 в размере 830 386,71 руб.

В судебном заседании 19.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.07.2022, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании процентов за период с 13.11.2020 по 02.12.2020 в размере 21 312,91 руб.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 по делу № А53-3703/2018 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Администрации Щепкинского сельского поселения о взыскании задолженности за период с июня по ноябрь 2017 года в размере 1 772 433,77 руб., пени за период с 21.11.2017 по 25.12.2017 в размере 41 295,62 руб. и судебных расходов в размере 31 137 руб.

Платежным поручением № 708186 от 29.10.2018 Администрация Щепкинского сельского поселения исполнила решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 по делу № А53-3703/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2020, решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 по делу № А53-3703/2018 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 по делу № А53-22579/2018 удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Администрации Щепкинского сельского поселения о взыскании задолженности за период с декабря 2017 по апрель 2018 года в размере 2 329 329,16 руб., пени за период с 26.12.2017 по 30.06.2018 в размере 323 599,25 руб., пени по день фактической оплаты задолженности и судебных расходов в размере 36 265 руб.

Платежным поручением № 78307 от 20.03.2019, платежным поручением № 157568 от 22.03.2019 Администрация Щепкинского сельского поселения исполнило решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 по делу № А53-22579/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020, решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 по делу № А53-22579/2018 отменено по новым обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 по делу №А53-10195/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Администрации Щепкинского сельского поселения о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2018 года в размере 4 238 530,19 руб., пени в размере 101 206,87 руб., и 44 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением № 249500 от 18.10.2019 Администрация Щепкинского сельского поселения исполнило решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 по делу № А53- 10195/2019. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 по делу № А53-10195/2019 отменено по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 по делу дело № А53-3703/2018 в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-3703/2018 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу Администрации Щепкинского сельского поселения средства в сумме 9 177 088,85 руб.

В данном определении судом установлены факты отмены судебных решений, что доказывает, по мнению истца, факт неосновательного обогащения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с платежным поручением № 449213 от 30.11.2020 денежные средства, взысканные по решениям Арбитражного суда, были возвращены Администрации Щепкинского сельского поселения 02.12.2020. Платежным поручением № 708186 от 29.10.2018 Администрация Щепкинского сельского поселения направила ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 1 844 866,39 руб., денежные средства были возвращены истцу 02.12.2020 года, срок пользования чужими денежными средствами составил 766 дней.

Платежным поручением № 78307 от 20.03.2019 истец направил ответчику 2 689 193,41 руб., денежные средства были возвращены истцу 02.12.2020 года, срок пользования чужими денежными средствами составил 624 дня.

Платежным поручением № 157568 от 22.03.2019 истец направил ответчику 542 708,71 руб., денежные средства были возвращены истцу 02.12.2020 года, срок пользования чужими денежными средствами составил 622 дня. Платежным поручением № 249500 от 18.10.2019 истец направил ответчику 4 100 320,34 руб., денежные средства были возвращены истцу 02.12.2020 года, срок пользования чужими денежными средствами составил 412 дней.

С учетом принятых уточнений заявленных требований размер процентов составил 21 312,91 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд полагает его выполненным неверно.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно п. 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Между тем, окончательный судебный акт был вынесен 12.10.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 удовлетворено заявление Администрации Щепкинского сельского поселения о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3703/2018, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области.

С ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Администрации Щепкинского сельского поселения взыскано 9 177 088,85 руб. Платежным поручением № 78122 от 26.11.2020 денежные средства были перечислены в адрес Администрации Щепкинского сельского поселения.

Поскольку обязательства в полном объеме были выполнены 26.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 13.11.2020 по 26.11.2020.

Судом самостоятельно произведён расчет процентов, размер которых за период с 13.11.2020 по 26.11.2020 составил 14 919,04 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части в сумме 14 919,04 руб.

Судом отклоняется ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

Претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирование спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора. В случае если на момент совершения процессуального действия (проведение судебного заседания и рассмотрение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения) срок для ответа на претензию истек, вопрос о соблюдении претензионного порядка должен быть решен исходя из следующего. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.

Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу. В рассматриваемом случае срок для ответа на претензию истек и из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем. Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) и истцом не уплачена. Органы местного самоуправления при принятии иска в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Действующее законодательство не предусматривает возможности округления процентного соотношения. В связи с этим размер процентного соотношения должен применяться в таком виде, в каком получен при расчете.

Возможность округления возможна лишь для государственной пошлины, исчисленной в денежном выражении. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления N 46, сумма государственной пошлины применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Щепкинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 919,04 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.