Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А32-35365/2014

679/2019-21588(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35365/2014
г. Краснодар
30 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Копыткова А.В. (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН 1112330000221, ИНН 2330040301), арбитражного управляющего Пашковой О.А., Амизяна А.А., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 по делу № А32- 35365/2014 (судья Крылов А.В.), установил следующее.

ООО «АПК Образцовый» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Альфа-Трейд» (далее − должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником и кредиторами на основании решения собрания кредиторов от 13.12.2018.

Определением суда от 12.03.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное должником и конкурсными кредиторами, в редакции, принятой на собрании кредиторов должника от 13.12.2018, производство по делу о банкротстве прекращено.


В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения. Податель жалобы указывает, что на собрании кредиторов, состоявшемся 13.12.2018, он ходатайствовал о внесении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса − о снятии с повестки дня вопроса об утверждении мирового соглашения в виду отсутствия возможности своевременного ознакомления с проектом мирового соглашения. ООО «Альфа Ойл», выступившее стороной, обеспечивающей условия мирового соглашения, является аффилированным к должнику лицом. Освобождение должника от уплаты процентов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника. Утвержденное судом мировое соглашение не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве). Мировое соглашение не подлежит удовлетворению, если оно может породить неясность при его заключении, преимущественное и непропорциональное удовлетворение требований отдельных кредиторов. Оплату требований уполномоченного органа ООО «Альфа Ойл» в какой-либо части не произвело.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий и кредитор Амизян А.А. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт и отказать в утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 13.12.2018, приняли участие 2 кредитора, сумма требований которых составила 55 075 069 рублей 78 копеек, или 100% от числа установленных требований кредиторов. Кворум участников собрания соблюден, собрание признано правомочным.

Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 70 489 396 рублей 07 копеек.

Согласно протоколу собрания большинством голосов кредиторов от числа, включенных в реестр кредиторов (89,4%), принято решение о заключении мирового соглашения. Уполномоченный орган, требования которого включены в реестр в размере 5 840 355 рублей 14 копеек, отказался голосовать.


Таким же количеством голосов принято решение об избрании представителя Амизяна А.А. (основной кредитор) уполномоченным собранием кредиторов лицом, на подписание мирового соглашения.

Из содержания мирового соглашения следует, что у должника отсутствует задолженность первой и второй очереди погашения. Соглашение утверждено между ООО «Альфа-Трейд», в лице конкурсного управляющего Пашковой Олены Алексеевны, конкурсными кредиторами Амизяном А.А., Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю в лице уполномоченного собранием кредиторов лица и ООО «Альфа Ойл» (третье лицо).

В рамках мирового соглашения третье лицо дало согласие на погашение текущих требований и требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Трейд». Взамен погашения требований конкурсных кредиторов должника к третьему лицу переходят права на требования, возникшие из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу № А32-35365/2014-2/93-Б-45-С и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу № А32- 35365/2014-2/93-Б-46-С.

В соответствии с графиком платежей обязательства должника перед кредиторами будут исполняться в следующем порядке.

Требования конкурсного кредитора Амизяна А.А. подлежат погашению третьим лицом в течение трех месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края.

Требования конкурсного кредитора Федеральной налоговой службы подлежат погашению третьим лицом в течение трех месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края.

Вознаграждение и расходы временного управляющего Коваленко Константина Викторовича подлежат погашению третьим лицом до 15.01.2019.

Вознаграждение и расходы конкурсного управляющего Пашковой Олены Алексеевны подлежат погашению третьим лицом до 15.01.2019.

На требования кредиторов не начисляются проценты в соответствии со ставкой рефинансирования на дату утверждения мирового соглашения, и должник освобождается от их последующего начисления и уплаты.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц.

В силу статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и


уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован положениями главы 8 Закона о банкротстве.

Разъяснения порядка применения положений главы 8 Закона о банкротстве содержатся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее − информационное письмо № 97).

В пункте 1 информационного письма № 97 разъяснено: мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П указал, что по своей юридической природе мировые соглашения, заключаемые в процедурах банкротства, значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве; в отношениях, возникающих при заключении такого мирового соглашения, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Положения статьи 156 Закона о банкротстве, определяющие содержание мирового соглашения и предусматривающие, в частности, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не


могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3), и направленные в том числе на защиту имущественных интересов кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этих кредиторов.

Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 150, 153, 156, 158, 159 Закона о банкротстве и статьями 184, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, отсутствовали.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд пришел к выводу, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке, форма и содержание мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве мировое соглашение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Вопрос выбора процедуры (способа восстановления платежеспособности) определен большинством голосов кредиторов на собрании кредиторов. Все кредиторы, включенные в реестр требований, перечислены в преамбуле мирового соглашения; условия мирового соглашения распространяются в равной степени на всех кредиторов без ограничений, в том числе и на уполномоченный орган, голосовавший против его утверждения; уполномоченный орган не поставлен в худшее положение по сравнению с остальными кредиторами.

Особенность правового регулирования банкротных отношений состоит в том, что само по себе заключение мирового соглашения при отсутствии воли всех кредиторов не противоречит действующему законодательству, устанавливающему в качестве критерия для принятия соответствующего решения необходимость получения большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве). Указанное означает, что меньшая часть кредиторов, возражающих против заключения соглашения, может оказаться принужденной оставшимся большинством к


уменьшению объема своих прав в отношении должника в целях восстановления платежеспособности последнего (пункт 18 информационного письма № 97).

Условия мирового соглашения учитывают действительную возможность должника рассчитаться с вышеупомянутыми кредиторами в кратковременной перспективе при сохранении коммерческой деятельности должника.

В рассматриваемом случае условие мирового соглашения о прощении долга в части неначислении процентов со ставкой рефинансирования на дату утверждения мирового соглашения действует в отношении всех конкурсных кредиторов должника, в связи с чем отсутствие согласия отдельного кредитора (уполномоченный орган, 10,6% голосов) с данным условием не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Довод подателя жалобы о том, что условия мирового соглашения противоречит пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве, следует отклонить по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Оспариваемое соглашение имеет положение о том, что кредиторы освобождают должника от уплаты процентов на сумму требований кредиторов, подлежащую погашению в соответствии с данным мировым соглашением. В рассматриваемом случае условие мирового соглашения о скидке долга действует в отношении всех конкурсных кредиторов должника, в связи с чем отсутствие согласия отдельного кредитора (уполномоченного органа) с данным условием не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание одинаковый подход при определении сроков и размера выплат кредиторам, учитывая, что никто из кредиторов должника не получает преимущественное погашение своих требований, в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доказательства, свидетельствующие об экономической невыгодности мирового соглашения, либо его неразумности, в материалы дела не представлены. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что отсрочка в исполнении обязательств должника сроком в три месяца не является оправданной. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника.


Уполномоченный орган не привел доводов о том, каким образом участие в мировом соглашении ООО «Альфа Ойл» нарушает права и законные интересы подателя жалобы. Подлежат отклонению доводы уполномоченного органа о необходимости признания недействительным судом кассационной инстанции решений собрания кредиторов от 13.12.2018. Решения собрания кредиторов могут быть обжалованы в арбитражный суд первой инстанции в порядке пунктов 4, 5 статьи 15 Закона о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов кредиторов должника, на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения не отменено, не оспорено, не признано в установленном законом порядке недействительным.

В настоящий момент срок исполнения, установленный мировым соглашением, не истек. В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве. Согласно статье 167 данного Закона кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 по делу № А32-35365/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Денека Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко