Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-88860/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88860/24-61-685
г. Москва
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, НАБ КАДАШЁВСКАЯ, Д. 6/1/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №3" (198152, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, УЛ АВТОВСКАЯ, Д. 31, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

о взыскании денежных средств (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 06.10.2023

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №3" о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования № И6-13/3175-03/ПП от 01.11.2013 г. в размере 3 790 407 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 г. по 19.04.2024 г. в размере 752 790 руб. 76 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом представленных в материалы дела доказательств и письменных пояснений истца по расчету исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым считает, что сумма задолженности по договору по состоянию на 30.09.2022 г. составляла 1 338 924 руб. 89 коп. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 г. между ЗАО «ИНТЕКО» (арендодателем) и ЗАО «ДСК-3» (арендатором) был заключен Договор аренды оборудования № И6-13/3175-03/ПП, предметом которого согласно п. 1 Договора явилось предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование за обусловленную договором плату оборудования для его использования арендатором в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными такого оборудования.

Согласно п. 1.2 Договора и Акту приема-передачи от 01.12.2013 г. арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование:

- Маршрутизатор Cisco 2921, код производителя CISCO 2921/К9 в количестве 1 шт. по оценочной стоимости 88 075,86 руб., инвентарный номер 000003152;

- Коммутатор Catalyst 3560Х 24 Port Data IP Base, код производителя WS-C3560X-24T-S в количестве 1 шт. по оценочной стоимости 136 695,86 руб., инвентарный номер 000003123;

- Телефонная станция, код производителя Nortel в количестве 1 шт. по оценочной стоимости 489 942,00 руб., инвентарный номер 000002239.

В соответствии с п. 6.2 Договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Согласно п. 6.3 Договора арендная плата оплачивается арендатором по итогам квартала не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счета, выставленного Арендодателем.

В силу п. 6.1 Договора стоимость аренды оборудования оговаривается в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2013 г. к Договору стороны установили ежемесячный размер арендной платы за пользование оборудованием в размере 51 289,22 руб. (в том числе НДС).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2019 г. к Договору стороны установили ежемесячный размер арендной платы за пользование оборудованием в размере 52 159,20 руб. (в том числе НДС).

Несмотря на фактическое пользование арендованным оборудованием, арендатор не полностью исполнил перед арендодателем свои финансовые обязательства по Договору, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем по Договору в общем размере 3 790 407,29 руб. за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2023 г. Из них задолженность в размере 1 338 924,89 руб. образовалась за период с декабря 2017 г. по январь 2020 г. включительно и неоднократно подтверждалась, что следует из представленных сторонами в материалы дела двусторонних актов сверки расчетов на 31.03.2022 г., на май 2022 г., за 9 месяцев 2022 г. Задолженность за период с 01.02.2020 г. по 31.12.2023 г. составила 2 451 482,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату в отыскиваемом истцом размере и за отыскиваемый период, в материалы дела не представлены. В связи с чем не может быть признан документально подтвержденным довод ответчика о том, что по состоянию на сентябрь 2022 г. общая задолженность по Договору составляла 1 338 924,89 руб. Акт сверки расчетов при отсутствии первичных документов об оплате и отсутствии основания для освобождения от доказывания по ст. 69 АПК РФ в данном случае не может быть признан достаточным доказательством произведенной оплаты по Договору.

При этом суд признает документально подтвержденными объяснения истца о том, что его правовое поведение по фиксации одно и той же суммы задолженности по Договору в размере 1 338 924,89 руб. в актах сверки расчетов сторон на разные даты не свидетельствует о противоречивом поведении арендатора, не означает общую сумму этих задолженностей или окончательную сумму задолженности, а лишь фиксирует одну и ту же задолженность за один и тот же период с 01.12.2017 г. по 31.01.2020 г. включительно в целях недопущения истечения срока исковой давности и начала течения нового срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ этой части задолженности.

Так, в соответствии с письменными объяснениями истца и представленными в дело доказательствами задолженность по Договору рассчитана им с учетом произведенной ранее оплаты по Договору в процедуре банкротства АО «ДСК-3» в результате распределения конкурсной массы и прекращения производства по делу № А56-88158/2017 о банкротстве арендатора. Задолженность по Договору была включена в реестр требований кредиторов ЗАО «ДСК-3» определением от 24.07.2018 г. по делу № А56-88158/2017 за период по октябрь 2017 г. включительно и в дальнейшем погашена из конкурсной массы в размере 2 359 334,48 руб. одновременно с иными включенными в РТК требованиями арендатора платежным поручением № 625 от 27.10.2020 г. Выплаченные платежным поручением № 603 от 27.10.2020 г. мораторные проценты пропорционально платежам по иным требованиям арендодателя были добровольно отнесены арендодателем на погашение задолженности по арендной плате за последующий период: за ноябрь 2017 г. в размере 51 289,88 руб. и частично за декабрь 2017 г. в размере 5 913,15 руб., а всего 57 203,03 руб. Остаток задолженности за декабрь 2017 г. составил 45 376,43 руб., последующая арендная плата с января 2017 г. по декабрь 2018 г. определялась из расчета 51 289,88 руб. в месяц, а с 01.01.2019 г. по 31.12.2023 г. из расчета 52 159,20 руб. в месяц. Дело о банкротстве арендатора № А56-88158/2017 было прекращено согласно определению от 27.04.2021 г. вследствие полного расчета с кредиторами.

В период нахождения в процедуре банкротства у арендатора образовалась текущая задолженность перед арендодателем по Договору в размере 1 338 924,89 руб. за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2020 г., которая подтверждалась сторонами двусторонними актами сверки. За период с 01.02.2020 г. по 31.12.2023 г. арендная плата арендатором также не оплачивалась, доказательства полной или частичной оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2023 г. у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем по Договору в общей сумме 3 790 407 руб. 29 коп. Расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Ответчиком расчет истца документально не опровергнут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

27.10.2023 г. деятельность арендодателя АО «ИНТЕКО» была прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в виде присоединения к ООО «Смайнэкс Управление Активами».

На основании п. 1 ст. 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, к ООО «Смайнэкс Управление Активами» перешли права арендодателя АО «ИНТЕКО» по Договору аренды оборудования № И6-13/3175-03/ПП от 01.11.2013 г., в том числе, право на истребование задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом после сентября 2022 г. не направлялись в адрес ответчика счета на оплату арендных платежей отклоняется судом, поскольку невыставление счетов не является основанием для одностороннего отказа арендатора от исполнения обязательства по оплате арендной платы и не освобождает ответчика от обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Кроме того, размер и сроки внесения арендной платы установлены Договором. Следовательно, отсутствие счетов не препятствует исполнению договорной денежной обязанности и не влечет просрочку кредитора. Реквизиты истца после реорганизации арендодателя для целей оплаты задолженности были направлены истцом в адрес ответчика в форме претензий, однако ответчиком не получены и по истечении срока хранения были возвращены истцу.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцом осуществлены необходимые действия по уведомлению ответчика как арендатора о реорганизации арендодателя и смене банковских реквизитов для оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 28.04.2021 г. по заявленный истцом период 19.04.2024 г. ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 752 790 руб. 76 коп. и далее по день уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. Расчет составлен с учетом наступления срока оплаты с поквартальным расчетом согласно условиям п. 6.3 Договора, изменением ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022 гг.), а также периода нахождения ответчика в процедуре банкротства (по 27.04.2021 г.) на основании ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №3" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" задолженность в размере 3 790 407 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752 790 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.04.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 45 716 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 769 руб., перечисленную по платежному поручению № 1951 от 25.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова