Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А14-4004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4004/2017

«14» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2017 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Ловчикова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСО», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для организации парковки индивидуальных легковых автомобилей, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206002:6573, расположенного по адресу: <...>, обязании издать распоряжение и заключить договор аренды,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности №1 от 23.03.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3 советник отдела правового обеспечения по доверенности № 145 от 14.09.2016, паспорт,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «РОСО» (далее – заявитель, ООО «РОСО») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, Департамент имущества области) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для организации парковки индивидуальных легковых автомобилей, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206002:6573, расположенного по адресу: <...>, обязании издать распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для организации парковки индивидуальных легковых автомобилей, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206002:6573, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет, обязании заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для организации парковки индивидуальных легковых автомобилей, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206002:6573, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

От заявителя в канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ООО «РОСО» просит суд:

- признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в аренду участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для организации парковки индивидуальных легковых автомобилей, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206002:6573, расположенного по адресу: <...>;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области издать распоряжение о предоставлении в аренду ООО «РОСО» земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для организации парковки индивидуальных легковых автомобилей, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206002:6573, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ООО «РОСО» аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для организации парковки индивидуальных легковых автомобилей, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206002:6573, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет;

- взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области судебные расходы в размере 45 000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования.

Заявитель поддержал требования.

Представитель ДИЗО ВО указал, что в заявлении ООО «РОСО» от 22.11.2016 г. № 522/ФБ были указаны неверные нормы права (п. 2 ст. 39.6, п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ), что, в итоге, и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом Департамент отметил, что правовые основания обращения за приобретением участка без проведения торгов стали известны уполномоченному органу только при рассмотрении дела арбитражным судом, но не на момент рассмотрения заявления ООО «РОСО» от 22.11.2016 г., поскольку указание на них в таком заявлении отсутствовали. Кроме того, департамент не издавал приказ от 21.06.2017 № 746з и не направлял проект договора аренды земельного участка заявителю в рамках добровольного исполнения обязательств, как считает ООО «РОСО». Издание приказа и направление проекта договора аренды были результатом рассмотрения обращения ООО «РОСО» от 25.04.2017 (поступило 27.04.2017).

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2017 г. до 17 час.00 мин.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 ООО «РОСО» обратилось в Департамент имущества области с заявлением о предоставлении в аренду участка с кадастровым номером 36:34:0206002:6573, расположенного по адресу: <...>, площадью 607кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для организации парковки индивидуальных легковых автомобилей. Правовыми основаниями для предоставления участка заявителем были указаны п.2 ст.39.6 и п.8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Департамент, руководствуясь п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, письмом от 27.12.2016 №52-17-17888з отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого участка, посчитав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Предоставление земельного участка в целях организации парковки индивидуальных легковых автомобилей, относится к случаям предоставления земельных участков через процедуру торгов.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ.

Согласно п. 3.3.1. Постановления Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, является государственной услугой, оказываемой департаментом, следовательно, имеет заявительный характер.

Проверяя наличие оснований для предоставления заявителю земельного участка, уполномоченный орган должен оцепить в совокупности представленные сведения и документы для оказания государственной услуги и соотнести с наличием оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 14 разд. II Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", установлен запрет требовать у заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Правовые основания обращения за приобретением земельного участка в заявлении от 22.11.2016 г. были указаны п.2 ст.39.6 и п.8 ст. 39.11 ЗК РФ. Иных оснований не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департамент имущества области правомерно и обоснованно, руководствуясь п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, письмом от 27.12.2016 №52-17-17888з отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого участка, посчитав, что отсутствуют основания для приобретения земельного участка без проведения торгов.

О намерении получить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов, в порядке ст. 34 ЗК РФ (действующей в прежней редакции) ООО «РОСО» заявило в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель Департамента имущества области указал заявителю о необходимости указывать в заявлениях правильную и необходимую формулировку и основание предоставления земельного участка.

Определением от 24.04.2017 года суд предложил сторонам урегулировать спор мирным путем.

После судебного заседания, 27.04.2017 (вх. № 52-17-4437з) заявитель обратился в ДИЗО Воронежской области с новым заявлением от 25.04.2017 о предоставлении спорного земельного участка, с указанием в нем основания его предоставления: п.3 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом департамента от 21.06.2017 № 746з испрашиваемый земельный участок был предоставлен ООО «РОСО» в аренду на 5 лет.

29.06.2017 в адрес ООО «РОСО» был направлен проект договора аренды.

После предоставления ответчиком земельного участка, 07.07.2017 через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об уточнении требований, в которых общество просило суд:

- признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в аренду участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для организации парковки индивидуальных легковых автомобилей, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206002:6573, расположенного по адресу: <...>;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области издать распоряжение о предоставлении в аренду ООО «РОСО» земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для организации парковки индивидуальных легковых автомобилей, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206002:6573, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ООО «РОСО» аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для организации парковки индивидуальных легковых автомобилей, площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206002:6573, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет;

- взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области судебные расходы в размере 45 000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, то обстоятельство, что заявитель изначально обратился с заявлением в Департамент, указав основание предоставления земельного участка п.2 ст.39.6 и п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, Департамент, руководствуясь п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, письмом от 27.12.2016 №52-17-17888з правомерно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого участка, посчитав, что отсутствуют основания предоставления земельного участка без проведения процедуры торгов, при этом, о необходимости предоставления земельного участка по правилам ранее действующей ст. 34 ЗК РФ и основания ее применения заявитель указал только в своем заявлении от 25.04.2017 года (в ходе судебного разбирательства), департамент предоставил земельный участок ООО «РОСО» по факту обращения с заявлением от 25.04.2017, суд не может в данном конкретном случае, признать требования заявителя правомерными.

В данном случае, в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом позиции Департамента, заявитель исправил основание предоставления земельного участка и обратился заново с заявлением о его предоставлении 25.04.2017, уже по новому основанию. Именно заявление ООО «РОСО» от 25.04.2017, с указанием нового основания предоставления спорного земельного участка (ст. 34 ЗК РФ) послужило Департаменту основанием для принятия положительного решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка. Данный факт не может быть основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку факт предоставления ему земельного участка не явилось следствием добровольного удовлетворения требований Департаментом имущества области.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., а также понесенные заявителем судебные расходы в заявленной сумме 45000 руб. в порядке ст. 102,110,112 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65,71,102,110,112,167-171,176,177,180,181,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова