Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А47-13072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13072/2020
г. Оренбург
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, п. Соловьевка, Оренбургский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оренбургское» по племенной работе, п. Соловьевка, Оренбургский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 618 349 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.03.2021, на срок 1 год, с учетом доверенности от 01.03.2021 на 54 лет.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2021, на 1 год

Администрация муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу "Оренбургское" по племенной работе с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в результате использования нежилого здания, площадью 220 кв. м., находящегося по адресу: <...> в сумме 618 349 руб. 45 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 519 186 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ размере 75 544 руб. 13 коп. (с учетом уточнений).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное образование Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области является собственником нежилого здания с кадастровым номером 56:21:0201001:838 общей площадью 220 кв.м., находящегося по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Соловьевский сельсовет, <...> в границах кадастрового квартала 56:21:0201001. Право собственности зарегистрировано 18.07.2016 (выписка из ЕГРН)

Указанное нежилое задание расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0201001:918, общей площадью 524 +/- кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (код 3.3), для иных видов жилой застройки, также находящемся в собственности муниципального образования (выписка из ЕГРН).

Также судом установлено, что в рамках арбитражного дела А47-11539/2018 рассматривались требования о взыскании с акционерного общества "Оренбургское" по племенной работе в пользу администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области неосновательного обогащения за пользование зданием с кадастровым номером 56:21:0201001:838 за период с 18.07.2016 по 17.07.2018. Решением арбитражного суда от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

01.12.2020 администрацией проведен осмотр здания, принадлежащего МО Соловьевский сельсовет, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н., <...> с кадастровым номером 56:21:0201001:838, о чем составлен акт.

Согласно указанному акту в результате осмотра установлено, что подъездные пути к помещению бани не очищены от снега, двери металлические 2 штуки – закрыты на замки навесные, ворота металлические – закрыты изнутри, 1 окно закрыто металлическим щитом, 1 форточка заварена металлом.

Полагая, что в период с 18.07.2018 по 11.09.2020 акционерное общество "Оренбургское" по племенной работе занимало указанное здание в отсутствие договорных отношений с собственником, плату за пользование не вносило, администрацией в адрес ответчика направлена претензия № 634 с требованием оплатить неосновательное обогащение.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец представил решение суда по делу № А47-11539/2018, акт осмотра от 01.12.2020, а также документы, на основании которых было принято решение по делу № А47-11539/2018. Истец ссылается на наличие между АО «Энергосбыт» и АО «Оренбургское» по племенной работе договорных отношений с точками поставки электрической энергии на склад и пекарню по договору № 304042. Размер неосновательного обогащения определяет с учетом отчета об оценке рыночной стоимости права аренды.

Ответчик возражал относительно предъявленных требований, указав, что в заявленный истцом период зданием не пользовался, расходы по его содержанию и обеспечению коммунальными ресурсами (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение) не нес. Считает факт пользования не доказанным. В иске просит отказать.

Свои возражения основывает на представленном в материалы дела письме АО «Энергосбытовая компания «Восток».

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение за пользование своим имуществом должен доказать: факт использования ответчиком имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и его размер.

Ответчик отрицает факт использования здания в спорный период.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН спорный объект недвижимости с кадастровым номером 56:21:0201001:838 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0201001:918 принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Соловьевский сельсовет Оренбургской области.

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 года следует, что ответчик в период с 18.07.2016 по 17.07.2018 пользовался нежилым помещением с кадастровым номером 56:21:0201001:838 используя его под склад, в связи с чем, с ответчика было взыскано неосновательное обогащение.

Однако, установленные судом в рамках дела № А47-13072/2020 обстоятельства пользования имуществом за период с 18.07.2016 по 17.07.2018 не являются преюдициальными для настоящего спора и не подтверждают факт использования ответчиком нежилого здания с кадастровым номером 56:21:0201001:838 в спорный период с 18.07.2018 по 11.09.2020.

Из акта о проведении осмотра администрацией муниципального образования Соловьевский сельсовет помещения бани, принадлежащего МО Соловьевский сельсовет, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н., <...> с кадастровым номером 56:21:0201001:838 от 01.12.2020 года, составленного в присутствии представителей администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет и депутатов Совета депутатов МО Соловьевский сельсовета следует, что подъездные пути к помещению бани не очищены от снега, двери металлические 2 штуки – закрыты на замки навесные, ворота металлические – закрыты изнутри, 1 окно закрыто металлическим щитом, 1 форточка заварена металлом, что свидетельствует о неиспользовании спорного нежилого здания.

Таким образом, данный акт не доказывает факт использования здания ответчиком.

Суд принимает во внимание представленные ответчиком документы: акт МРСК Волги о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 17.05.2017 в отношении ответчика по договору энергоснабжения № 304042 в связи с неоплатой, письмо АО «Энергосбытовая компания «Восток» от 14.04.2021, согласно которому все объекты, в отношении которых заключен договор энергоснабжения № 304042 от 12.12.2012 с АО «Оренбургское» по племенной работе отключены в 2017. Начисления за период с 2018г. и по состоянию на 31.03.2021 не производились.

Иные доказательства, представленные истцом, признаны судом неотносимыми, поскольку касаются периода, предшествующего спорному и им дана оценка в рамках дела № А47-11539/2018.

По итогам судебного разбирательства суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку истцом надлежащим образом не доказан факт пользования ответчиком зданием с кадастровым номером 56:21:0201001:838 в спорный период.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию в федеральный бюджет не подлежат на основании п/п 1 п 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, п. Соловьевка, Оренбургский р-н., Оренбургская обл. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Калашникова