Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А26-4514/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4514/2017
г. Петрозаводск
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения № 3 от 18.01.2017 в части

при участии представителей:

заявителя, открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел", - ФИО1 (доверенность от 11.01.2017); ФИО2 (доверенность от 11.01.2017);

ответчика, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия, - ФИО3 (доверенность от 27.12.2016);

установил:

открытое акционерное общество Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 3 от 18.01.2017 в части.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв ответчика, дополнительных пояснениях. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявитель не согласен в решением в оспариваемой части, поскольку полагает, что вывод инспекции о распределении прямых расходов на остатки незавершенного производства и произведение расчета с учетом этого обстоятельства не состоятелен. Технология работы общества не предусматривает наличие незавершенного производства, поскольку общество использует современную технику, нет необходимости везти срубленную древесину на нижний склад и дополнительно ее обрабатывать. Древесина становится товаром уже в лесу, что подтверждается учетными политиками общества по бухгалтерскому учету, а также внутренним стандартом «Технология разработки лесосек на ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел». Также регистрами бухгалтерского учета по счету 20 «Основное производство» за 2013-2015 годы подтверждается, что остатки, приходящиеся на незавершенное производство отсутствуют. Заявитель не согласен с методикой расчета распределения расходов по арендной плате за аренду лесных участков, считает, что инспекция должна была включить арендную плату в расходы в 100 % объеме исходя из условий сделок. Полагает, что методика, примененная налоговым органом в при проверке не обоснована экономически, поскольку подразумевает сравнение несопоставимых величин, таких как «заявленного к рубке объема древесины» и «фактически изъятой древесины», а также нарушает базовые принципы учета. Также в случае отказа в удовлетворении заявленных требований заявитель просит снизить сумму штрафных санкций до 10000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что инспекцией в ходе проверки не проводилось перераспределение прямых расходов на незавершенное производство и на заготовленную продукцию. Инспекцией при проверке установлено, что в расчетах арендной платы общества заложено не только пользование участками лесного фонда, но и пользование изъятыми лесными ресурсами, перерасчет арендной платы инспекцией произведен с учетом суммы, приходящейся на переходящий остаток древесины на корню на начало расчетного периода, с учетом фактического объема заготовленной древесины. Данный расчет произведен исходя из показателей: арендной платы лесных участков в соответствии с договорами аренды от 22.12.2008 № № 66-3, 67-3 и ежегодного объема использования лесов в соответствии с договорами аренды от 22.12.2008 № № 66-3, 67-3 и отчета об использовании лесов. По мнению инспекции оснований для снижения налоговых санкций по обжалуемому решению не имеется.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2014 по 31.03.2016, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, отраженных в акте № 14 выездной налоговой проверки от 22 ноября 2016 года.

Общество, не согласившись с доводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, представило в инспекцию возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом доводов, изложенных в возражениях налогоплательщика, инспекцией принято решение № 3 от 18 января 2017 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предлагалось уплатить доначисленные суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Названное решение обжаловалось заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Решением Управления ФНС России по РК от 05.05.2017 № 13-11/06532 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения инспекции недействительным как несоответствующего нормам налогового законодательства в части доначисления налога на прибыль в размере 1391058 руб. за 2013-2015 годы, пеней в размере 869954 руб. 40 коп., штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ.

Порядок и сроки обращения с настоящим требованием в арбитражный суд заявителем не нарушены, спор подведомственен арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло следующие виды деятельности: лесозаготовки, оптовая торговля лесоматериалами, производство пиломатериалов и сдача в аренду имущества. Общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Общество является арендатором лесного фонда в соответствии с договорами аренды лесного участка от 22.12.2008 № 66-3 и № 67-3.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявителем, в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 253, подпункта 6 пункта 1 статьи 254, пункта 1 статьи 318, статьи 319 НК РФ завышена сумма расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль организаций по арендной плате лесных участков.

Обществом самостоятельно представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год, согласно которой обществом произведено перераспределение состава косвенных и прямых расходов за 2015 год.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода.

В силу статьи 318 Кодекса, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, то расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 Кодекса (пункт 2 указанной статьи).

Согласно учетным политикам заявителя на 2013, 2014, 2015 годы предприятие признает расходы в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Предприятие признает расходы в том налоговом (отчетном) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделки.

Согласно п. 2 договора аренды от 22.12.2008 № 66-3 арендная плата по настоящему договору определяется путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,3. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата вносится в следующих размерах и сроки: на 15 февраля – 20 процентов; на 15 апреля – 15 %; на 15 июня – 15 %; на 15 августа – 15 %, на 15 октября – 15 %, на 15 декабря – 20%.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Несмотря на то, что согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, размер арендной платы в силу пункта 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 73 указанного Лесного кодекса РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 319 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам) (абзац третий). В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей (абзац пятый).

Под незавершенным производством (далее - НЗП) понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, т.е. которая не прошла все операции обработки (изготовления), предусмотренные технологическим процессом. Так, в НЗП включаются (пункт 1 статьи 319 НК РФ): законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги; остатки невыполненных заказов производств; остатки полуфабрикатов собственного производства; материалы и полуфабрикаты, которые находятся в производстве, при условии, если они подверглись обработке. Оценку остатков НЗП организация производит на конец месяца. Сумма остатков НЗП на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. По окончании налогового периода сумма остатков НЗП на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода.

В ходе судебных заседаний стороны пришли к выводу, что у общества отсутствовало НЗП.

Следовательно, исходя из условий договоров аренды, арендная плата относится к конкретному налоговому периоду, соответствующему периоду действия договора, перерасчет арендной платы пропорционально изъятиям лесных ресурсов не производится, на каждый новый год подписывается новое дополнительное соглашение с расчетом стоимости арендной платы, перенос арендной платы на следующий отчетный (налоговый) период пропорционально изъятиям не производится.

При анализе расчета доначисленного налога на прибыль за проверяемый период, суд установил, что налоговым органом расчет прямых расходов произведен путем сравнения фактически вырубленного объема заготовки с заявленным объемом по лесным декларациям.

Исходя из принципа равномерности (пропорциональности) распределения расходов, установленного п. 1 ст. 272 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что контррасчет общества является экономически обоснованным. Распределение расходов на объем фактически заготовленной древесины позволяет учесть в момент реализации 100 % затрат, оплаченных как арендная плата.

Таким образом, арендная плата за аренду лесных участков относится к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в составе расходов единовременно по условиям заключенных договоров аренды лесных участков в полном объеме. Действия заявителя при отнесении данных расходов в момент начисления согласно графику платежей по условиям договора, учитывая наличие данного условия в учетных политиках по налоговому учету, являются, по мнению суда, правомерными.

В связи с вышеизложенным, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Соответственно, при признании решения недействительным в части доначисления налога на прибыль, подлежит признанию недействительным начисление соответствующих пеней и штрафных санкций.

Таким образом, заявленные открытым акционерным обществом Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" требования к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия о признании недействительным решения № 3 от 18.01.2017 в части подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы суд, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Излишне уплаченная заявителем при обращении с заявлением в суд госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. Признать недействительным, как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации, ненормативный акт инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия - решение № 3 от 18 января 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" доначислены налог на прибыль, пени и штрафные санкции.

2. Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия в пользу открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" судебные расходы в размере 3 000 рублей.

3. Возвратить открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 769 от 22 мая 2017 года.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Подкопаев А.В.