Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А41-5433/2025

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5433/2025
21 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Интервек-Про» (ООО «Интервек-Про») 

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (Минсельхозпрод)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» (ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз»)

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (Администрация городского округа Люберцы)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интервек-Про» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Минсельхозпроду, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», к Минсельхозу России, Администрации городского округа Люберцы об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040511:15, 50:22:0040511:16.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От Минсельхозпрода и ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, О ООО «Интервек-Про» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040511:16; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира- Московская обл., Люберецкий р-н, рп Томилино, ОАО Племзавода «Петровское», уч-к 9;  площадью 198 294 +/- 156 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования «для строительства транспортно-логистического комплекса, иных производственных объектов».

Также ООО «Интервек-Про» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040511:15; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира- Московская обл., Люберецкий р-н, рп Томилино, ОАО Племзавода «Петровское», уч-к 9;  площадью 140 000 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования «для строительства транспортно-логистического комплекса, иных производственных объектов».

На указанных земельных участках ООО «Интервек-Про» планирует реализовать инвестиционно-строительный проект, соответствующий их виду разрешенного использования.

По данным, предоставленным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области, заявителю стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040511:16 и 50:22:0040511:15 расположены на ранее мелиорируемых землях и относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, расположенным на территории Московской области, использование которых для других целях не допускается.

Поскольку указанные земельные участки находятся в зоне мелиорируемых земель, относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, расположенным на территории Московской области, у заявителя нет возможности использовать их в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

Из информационных писем Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» (ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз») от 28 ноября 2024 г. № 3001 и от 28 ноября 2024 г. № 3002 заявителю стало известно, что по архивным данным и картографическим материалам государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, в границах указанных земельных участков числится мелиоративная система (орошение), построенная на землях ПЗ «Петровское» (ОАО «Племзавод «Петровское») в 1973-1975 годах, площадью 229 га.

Также ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» сообщило, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению, а также мелиоративные системы других форм собственности в границах указанных участков, отсутствуют.

Более того, в ходе визуального обследования земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040511:16 и 50:22:0040511:15 специалистами ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» не обнаружено никаких гидротехнических сооружений.

ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» также проинформировало, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 г. № 1 срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учёт. Следовательно, срок полезного использования мелиоративной системы истёк еще в 2005 году.

При отсутствии мелиоративных систем не имеется оснований для отнесения принадлежащих заявителю земельных участков к мелиорируемым землям.

Таким образом, информация о том, что на земельном участке имеется действующая мелиоративная система, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со  ст. 2  Федерального закона от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Мелиоративные системы, срок использования которых закончился, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным представление акта о списании и, соответственно, исключение таких земельных участков из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Вместе с тем, недостоверная информация о том, что земельный участок относится к мелиорируемым землям, существенно снижает их стоимость.

Согласно главе 27  АПК РФ  арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке  ст. 219  АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ч.1 ст.218  АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с  ч.3 ст.221  АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от  10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель», который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В статье 2 Закона № 4-ФЗ определены основные понятия, в частности установлено, что под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культурно-технических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культурно-технических  работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 июля 2016 г).

Согласно нормам действующего законодательства для исключения спорного земельного участка из состава мелиорируемых земель в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области необходимо представить документ, подтверждающий отсутствие мелиоративной системы (акт о списании по форме ОС- 4) или сведения ФГБУ «Управления «Спецмелиоводхоз» об отсутствии на земельном участке мелиоративных систем.

Мелиоративная система, срок использования которой закончился, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным предоставление акта о списании, и соответственно, невозможным исключение такого земельного участка из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Поскольку требование о предоставлении акта на списание мелиоративных систем их собственником является обязательным для рассмотрения по существу вопроса об изменении сведений о земельном участке, установление наличия или отсутствия на земельных участках мелиоративных систем порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением заявителем деятельности на земельном участке.

Как указывалось ранее, по данным, предоставленным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области, заявителю стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040511:16 и 50:22:0040511:15 расположены на ранее мелиорируемых землях и относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, расположенным на территории Московской области, использование которых для других целях не допускается.

Из информационных писем Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» (ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз») от 28 ноября 2024 г. № 3001 и от 28 ноября 2024 г. № 3002 заявителю стало известно, что по архивным данным и картографическим материалам государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, в границах указанных земельных участков числится мелиоративная система (орошение), построенная на землях ПЗ «Петровское» (ОАО «Племзавод «Петровское») в 1973-1975 годах, площадью 229 га.

Также ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» сообщило, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению, а также мелиоративные системы других форм собственности в границах указанных участков, отсутствуют.

Более того, в ходе визуального обследования земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040511:16 и 50:22:0040511:15 специалистами ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» не обнаружено никаких гидротехнических сооружений.

ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» также проинформировало, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 г. № 1 срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учёт. Следовательно, срок полезного использования мелиоративной системы истёк в 2005 году.

С учетом отсутствия мелиоративной системы на спорном земельном участке и ее собственника, возможность получения заявителем необходимого ему документа от государственных органов отсутствует.

Спора о праве в отношении мелиоративной системы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых и достаточных условий для установления юридического факта, а именно: факт порождает юридические последствия, установление факта не связано с последующим спором о праве – каких-либо доказательств наличия спора суду не представлено, у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы, иной порядок установления юридического факта законом не предусмотрен.

Из обстоятельств, указанных в заявлении об установлении юридического факта, следует, что установление данного юридического факта необходимо в целях соблюдения требований Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель».

Вместе с тем, без установления данного юридического факта не представляется возможным исключение земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040511:15, 50:22:0040511:16 из каких-либо списков/перечней мелиорируемых или особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Все изложенное выше подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ООО «Интервек-Про» об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Установить факт отсутствия мелиоративной системы на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040511:15, 50:22:0040511:16.

3. Решение является основанием для исключения земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040511:15, 50:22:0040511:16 из состава мелиорируемых земель на территории Московской области.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                   И.Г. Демина