Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А56-53167/2017

935/2018-281819(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-53167/2017
11 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания Липняговой Е.С., при участии: от истца: Старчоус И.В., по доверенности от 01.03.2018; от ответчика: Юдина И.А., по доверенности от 02.10.2017; от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3528/2018) Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-53167/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания"

к Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" о взыскании 8 957 979 рублей 10 копеек,

установил:

акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее – АО "Ленинградская областная электросетевая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) 8 842 362 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии в период с 20.01.2014 по 19.01.2017, 115 616 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2017 по 10.08.2017, а также процентов на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном


пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 11.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 29.12.2017 отменить, в иске отказать. Податель жалобы считает, что АО "ЛОЭСК" является ненадлежащим истцом, а Администрация - ненадлежащим ответчиком. АО "ЛОЭСК" не представлено доказательств, какие права истца нарушены или оспариваются Администрацией, каким образом является надлежащим истцом, а также не подтвердило право на выставление суммы за потребленную Администрацией электрическую энергию. В нарушение требований пункта 167 Основных положений, проверка осуществлялась ООО "Энергоконтроль" без участия уполномоченных представителей Администрации, в акте отсутствуют данные о дате предыдущей проверки приборов учета, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту. Кроме того, Истец направил составленный акт позднее установленного срока. При проведении повторной проверки от 03.03.2017 с участием представителя Администрации был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, в котором представитель администрации Антонов П.П. выразил особое мнение о том, что факт самовольного подключения потребителем не установлен. Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Администрации не принадлежит на каком- либо праве объект "Уличное освещение, ТП-31", расположенный по адресу: г. Кингисепп, ул. Новопорхово, для которого необходимо приобретение электрической энергии, и она не имеет никакого самостоятельного доступа к этому объекту.

Как следует из материалов дела, при проведении 19.01.2017 сотрудниками ООО «Энергоконтроль», действующим на основании доверенности истца (сетевой организации), проверки потребления Администрацией электрической энергии (мощности) был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) на объекте "уличное освещение ТП-31", расположенном по адресу: Ленинградская область, город Кингисепп, улица Новопорхово (далее - Объект), о чем составлен акт от 19.01.2017 № 3550.

Руководствуясь пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, АО "Ленинградская областная электросетевая компания" начислило Администрации стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, и выставило счет от 11.05.2017 № 00000000294 на оплату.

В адрес Администрации направлена претензия от 02.06.2017, которая получена 07.06.2017 вместе со счетом и актом от 19.01.2017 № 3550.

Неоплата электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, повлекла обращение АО "Ленинградская областная электросетевая компания" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.


Суд апелляционной инстанции признал, что решение суда от 29.12.2017 подлежит изменению в виду следующего.

В судебном заседании 02.04.2018 АО "Ленинградская областная электросетевая компания" представило заявление, согласно которому Администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области является надлежащим ответчиком и потребителем услуги, так как в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе организация благоустройства Территории поселения (включая освещение улиц). Также, согласно письму Федеральной, службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости оттого, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения. С учетом изложенного, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета. Таким образом, ответственным за организацию и содержание уличного освещения по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Новопорохово в спорный период является Администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

Определением от 02.04.2018 суд апелляционной инстанции рассмотрение жалобы отложил на 23.04.2018 и обязал АО "Ленинградская областная электросетевая компания" представить расчет стоимости уличного освещения с учетом того, что все сети находятся в собственности у АО "Ленинградская областная электросетевая компания".

В судебном заседании 23.04.2018 АО "Ленинградская областная электросетевая компания" представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому АО «ЛОЭСК» считает, что в 2012 году Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области переданы все наружные сети уличного освещения. Наружные электрические сети 0,4 кВ, общей протяженностью - 74 377 кВ, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп приобретены в 2012 году Администрацией муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, что подтверждается приложенной к отзыву копией письма ОАО «Кингисеппская городская электрическая сеть» главе Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 12.04.2012 № 38 и копией решения Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» от 31.08.2012 года № 529 о приобретении в собственность наружных электрических сетей 0,4 кВ, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп. АО "Ленинградская областная электросетевая компания" считает, что на Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области лежит обязанность по обеспечению уличного освещения в мкр. Южный. Из письма главы Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в АО «ЛОЭСК» от 09.10.2014 «01-33-1791/14-0 от 09.10.2014 следует, что Администрация обслуживала наружные электрические сети, обращалась к АО «ЛОЭСК» по вопросу заключения договора на безвозмездное пользование опор воздушных линий электропередач. Таким образом, ответственным за организацию и содержание


уличного освещения по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Новопорхово, в спорный период является Администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области. В настоящее время в отношении объекта «Уличное освещение», г. Кингисепп, ул. Новопорхово, ТП-31 между Администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» ЛО и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 47270000270491 от 05.04.2017.

Определением от 23.04.2018 суд апелляционной инстанции рассмотрение жалобы отложил на 28.05.2018 и обязал стороны произвести перерасчет задолженности по фактическому потреблению с учетом представленных документов и письма Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 «О расходах на содержание объектов наружного освещения».

23.04.2018 в судебном заседании с учетом неисполнения определения суда от 02.04.2018, а также с целью сохранения состава суда, рассматривающего настоящее дело, в связи с отсутствием судьи Смирновой Я.Г. по служебной необходимости, апелляционный суд, не совершая иных процессуальных действий, произвел техническое отложение судебного заседания по рассмотрению настоящего дела без замены состава суда на 28.05.2018.

В судебном заседании 28.05.2018 АО "Ленинградская областная электросетевая компания" представило расчет мощности по сечению, пояснив, что расчет с учетом письма Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 «О расходах на содержание объектов наружного освещения» не может быть представлен.

Администрация также пояснила о невозможности предоставления расчета с учетом письма Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 «О расходах на содержание объектов наружного освещения».

Определением от 28.05.2018 суд апелляционной инстанции рассмотрение жалобы отложил на 25.06.2018 и обязал стороны повторно представить перерасчет задолженности по фактическому потреблению с учетом письма Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 «О расходах на содержание объектов наружного освещения».

В судебном заседании 25.06.2018 представитель АО "Ленинградская областная электросетевая компания" пояснил, что расчет с учетом письма Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 «О расходах на содержание объектов наружного освещения» не может быть представлен.

Представитель Администрации пояснил, что расчет с учетом письма Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 «О расходах на содержание объектов наружного освещения» представить не может и просил приобщить к материалам дела расчет потребления энергоснабжаемых объектов по данным приборов учета электрической энергии за период 2014 – 2017 г.г.

Определением от 25.06.2018 суд апелляционной инстанции рассмотрение жалобы отложил на 09.07.2018 для ознакомления АО "Ленинградская областная электросетевая компания" с представленным расчетом Администрации.

В судебном заседании 09.07.2018 Администрация представила расчет фактического потребления энергоснабжаемого объекта ТП-31, расположенного по адресу: г. Кингисепп, ул. Новопорховао по данным приборов учета электрической энергии за период с 2014 – 2016 г.г., согласно которому потребление за указанный период составило 280 797 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или


соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 442, бездоговорное потребление электрической энергии, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии в отсутствие такового договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 84 Постановления № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскиваются такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Постановления № 442.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 196 Постановления № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объем бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ № 131) к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а


также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5- 8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Следовательно, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета.

Таким образом, ответственным за организацию и содержание уличного освещения по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Граничная, является Администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области.

Факт потребления электрической энергии подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация не предоставила доказательств наличия заключенного договора энергоснабжения в отношении объекта: "уличное освещение ТП-31", расположенного по адресу: Ленинградская область, город Кингисепп, улица Новопорхово.

Согласно расчету потребления энергоснабжаемого объекта ТП-31, расположенного по адресу: г. Кингисепп, ул. Новопорхово по данным приборов учета электрической энергии за период с 2014 – 2016 г.г., потребление за указанный период составило 280 797 рублей 47 копеек.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет и признал его обоснованным.

АО "Ленинградская областная электросетевая компания", вопреки предложению суда, уклонилось от представления расчета задолженности исходя из фактических затрат.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательства оплаты электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию 280 797 рублей 47 копеек задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, начисленного в отношении спорного объекта.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С Администрации в пользу Общества подлежит к взысканию 3 871 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Администрацией на момент рассмотрения дела судом не оплачена сумма задолженности, удовлетворению подлежит также требование о взыскании


процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-53167/2017 изменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в пользу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» 280 797 рублей 47 копеек основного долга, 3 871 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 280 797 рублей 47 копеек с 11.08.2017 до фактической уплаты долга и 2 153 рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян

Судьи Т.В. Жукова Н.М. Попова