СудАкт в соцсетях

Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-43601/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-43601/2020-158-242

07 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 101, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2018 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.11.2018 №ДG100-20-488 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 685 рублей 27 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела также следует, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-16189/19 по иску Акционерного общества «Развитие активов» (АО «Развитие активов») с публичного акционерного общества «Московская объединённая электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») в связи с расторжением договора технологического присоединения от 14.09.2010 г. № ИА-10-302-4195(908328) (стороны -ПАО «МОЭСК» и АО «Развитие активов» (прежнее наименование - ОАО «ГИСС»)) взыскано:

-неосновательное обогащение в размере 5 910 979 руб. 02 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 248 руб. 47 коп. и по день фактической оплаты;

-расходы по оплате госпошлины в размере 51 493 руб. 00 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ПАО «Мосэнерго») было привлечено к участию в деле № А41-16189/19 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На момент заключения договора технологического присоединения от 14.09.2010 г. № ИА-10-302-4195(908328) ПАО «МОЭСК» являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы «Одного окна», установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 г. № 40 «Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве» и от 13.11.2006 г. № 46 «Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве».

В рамках системы «Одного окна» заказчик ТП, намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор технологического присоединения с уполномоченной сетевой организацией, в обязанности которой входило урегулирование отношений с иными участниками рынка электроэнергетики - участниками системы «одного окна» (ОАО «ОЭК», ОАО «Энергокомплекс», ОАО «Мосэнерго», ГУП «Москоллектор»); последние могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов того или иного заказчика на различных стадиях - начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

Для авансирования мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе ПАО «Мосэнерго», определены РЭК г. Москвы получателями денежных средств, перечисляемых заказчиками ПАО «МОЭСК» по договорам технологического присоединения в рамках системы «Одного окна».

В целях обеспечения техприсоединения устройств конечных потребителей ПАО «МОЭСК» и ПАО «Мосэнерго» заключён договор оказания услуг от 21.12.2006 г. № 9829-48.

Поступившие ПАО «МОЭСК» от АО «Развитие активов» (прежнее наименование -ОАО «ГИСС») по договору технологического присоединения от 14.09.2010 г. № ИА-10-302-4195(908328) деньги перечислены в причитающихся частях на счета участников системы «одного окна», при этом ответчиком получено 124 685 руб. 27 коп. (за вычетом агентского вознаграждения КП МЭД в размере 0,5% и подтверждается Актами о отчетами КП МЭД за сентябрь и ноябрь 2010 г.).

Спорная сумма получена ПАО «Мосэнерго» по договору от 21.12.2006 г. № 9829-48 (стороны - истец и ответчик) при распределении платежа, осуществлённого АО «Развитие активов» в рамках договора технологического присоединения от 14.09.2010 г. № ИА-10-302-4Г95(908328), в качестве аванса за выполнение мероприятий,, обеспечивающих исполнение указанного договора технологического присоединения, расторжение которого является основанием для возврата денежных средств.

При рассмотрении дела № А41-16189/19 судом установлено отсутствие доказательств оказания услуг по присоединению энергопринимающих устройств заказчика ТП, судами сделан вывод, что полученные ПАО «МОЭСК» от заказчика по договору технологического присоединения от 14.09.2010 г. № ИА-10-302-4195(908328) деньги являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе в части аванса, перечисленного ПАО «Мосэнерго» по договору от 21.12.2006 г. № 9829-48.

Сумма перечисленная по договору технологического присоединения от 14.09.2010 г. № ИА-10-302-4195(908328), имеет целевой характер её использования, компенсируя затраты, связанные с присоединением к электросетям конкретных энергопринимающих устройств. Ответчиком не осуществлено расходов на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объектов Заказчика ТП в связи с договором технологического присоединения от 14.09.2010 г. № ИА-10-302-4195(908328).

Истец исполнил решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-16189/19 и возвратил АО «Развитие активов» денежные средства в размере 6 149 720 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2019 г. № 99455.

Учитывая факт расторжения договора от 14.09.2010 г. № ИА-10-302-4195(908328) и взыскание с ПАО «МОЭСК» всей суммы задолженности (в том числе и доли ПАО «Мосэнерго»), спорная сумма, заявленная истцом к взысканию по настоящему делу, представляет собой неосновательное обогащение ответчика, размер которого составляет 124 685 руб. 27 коп.

Исследованные и подтверждённые в рамках судебного дела № А41-16189/19 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования денежными средствами в размере 124 685 руб. 27 коп.

Признавая несостоятельными возражения ответчика, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о понесенных им расходов в отношении конечного потребителя (в рассматриваемом дела АО «Развитие активов»).

Иные доводы отзыва ответчика судом также отклоняются, поскольку противоречат вышеуказанным выводам суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 102, 110 АПК РФ

На основании ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» неосновательное обогащение в размере 124 685 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 741 (четыре тысячи семьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко