Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А73-18477/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18477/2023
г. Хабаровск
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>, лит И)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройингрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680029, г. Хабаровск, ул., Данчука, д. 15, оф. 26)

о расторжении договора, взыскании 1 686 383 руб. 44 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2023,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (далее – истец, ООО «ПромЭксГрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройингрупп» (далее – ответчик, ООО «Стройингрупп») о взыскании 1 092 942 руб. 86 коп., составляющих долг по договору подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023 в размере 916 470 руб. 00 коп. и неустойку в размере 126 472 руб. 86 коп. Кроме того, истец просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18477/2023, назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2023 в 15 часов 30 минут.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части требований о взыскании долга по договору подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023 до 1 459 000 руб. 00 коп. и неустойки до 227 383 руб. 18 коп.

Уточнение исковых требований судом в указанной части принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 19.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2024 на 14 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика 1 686 383 руб. 44 коп., в том числе: 1 459 000 руб. 00 коп. – неотработанный аванс по договору подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023 и 227 383 руб. 44 коп. – неустойка за период просрочки выполнения работ с 17.06.2023 по 19.12.2023. Также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПромЭксГрупп» (заказчик) и ООО «Стройингрупп» (подрядчик) заключен договор подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором либо дополнениях к договору срок выполнить согласованные сторонами работы, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором либо дополнительными приложениями к нему.

Виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в смете выполнения работ по утвержденной форме (Приложение № 1 к настоящему договору).

Перечень работ, объемы, сроки выполнения, стоимость, выполняются подрядчиком в соответствии с достигнутыми договоренностями, согласованными по форме Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ по настоящему договору указывается в смете производства работ, подлежащих согласованию обеими сторонами. Цена работ включает компенсацию издержек подрядчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок оплаты выполненных по настоящему договору работ.

Согласно смете работ (Приложение № 1 к договору), сторонами определена общая стоимость работ по договору в размере 4 556 5000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 759 416 руб. 67 коп.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ПромЭксГрупп» перечислило на расчетный счет ООО «Стройингрупп» сумму предварительной оплаты (аванс) в размере 1 459 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 243 от 13.06.2023 на сумму 770 000 руб. 00 коп. и № 242 от 13.06.2023 на сумму 689 000 руб. 00 коп.

Однако ООО «Стройингрупп» к выполнению работ не приступило, работы по договору подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023 не выполнило.

Претензией от 15.09.2023, направленной 21.09.2023 в адрес ООО «Стройингрупп», ООО «ПромЭксГрупп» требовало возвратить сумму перечисленного аванса, а также уплатить начисленную неустойку. В противном случае, ООО «ПромЭксГрупп» оставляло за собой право обратиться в суд.

ООО «Стройингрупп» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПромЭксГрупп» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон помимо условий договора подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023, в обоснование указано на существенное нарушение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в невыполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.2 договора подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, при условии письменного уведомления другой сторона о расторжении не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Материалами дела подтверждается, что в срок установленный договором, ответчик - подрядчик обязательство по выполнению работ не исполнил, к выполнению работ не приступил. Тем самым ответчиком допущено существенное нарушение условий договора подряда.

Ответчик доказательств выполнения работ не представил, возражений на иск не заявил.

На основании изложенного исковое требование ООО «ПромЭксГрупп» о расторжении договора подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023 подлежит удовлетворению.

ООО «ПромЭксГрупп» в иске заявило требование о взыскании с ответчика-подрядчика выплаченного аванса в размере 1 459 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО «ПромЭксГрупп» аванса ООО «Стройингрупп» за 1 этап работ в размере 1 459 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не опровергнут..

Надлежащий результат работы ООО «Стройингрупп» заказчику не передал.

Доказательств выполнения работы и сдачи результата работы истцу ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного исковое требование ООО «ПромЭксГрупп» о взыскании с ООО «Стройингрупп» неосновательного обогащения в размере 1 459 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

По исковому требованию о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 227 383 руб. 44 коп. (об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 6.8 договора подряда, в случае нарушение подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Стройингрупп» к выполнению работ не приступило, до настоящего времени работы по договору подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023 на объекте подрядчиком не выполнены.

В связи с нарушением подрядчиком срока начала выполнения работ ООО «ПромЭксГрупп» на основании пункта 6.8 договора начислило неустойку (пени).

Уточнённый расчет неустойки (пени) ООО «ПромЭксГрупп» произвело исходя из суммы произведённых авансовых платежей за период просрочки с 17.06.2023 по 19.12.2023, неустойка составила 227 383 руб. 44 коп.

В данном случае, учитывая, что обязательства не исполнены ответчиком, в расчете пени подлежит корректировки период просрочки - на день принятия решения – 05.02.2024.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки (пени) за период просрочки с 17.06.2023 по 05.02.2024. Размер пени составил 341 406 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в виде пени последствиям нарушения обязательств по договору и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом по материалам дела так же не установлено.

На основании изложенного исковое требование ООО «ПромЭксГрупп» о взыскании с ООО «Стройингрупп» неустойки (пени) за период с 17.06.2023 по 05.02.2024 подлежит удовлетворению в размере 341 406 руб. 00 коп.

Поскольку договор подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023 расторгнут, обязательство выполнить работы прекратилось, исковое требование ООО «ПромЭксГрупп» о взыскании с ООО «Стройингрупп» неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании услуг № 020 от 10.03.2022, заключенный между ООО «ПромЭксГрупп» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт об оказании услуг № 031 от 31.10.2023 и чек на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 договора об оказании услуг № 020 от 10.03.2022 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по правовому обеспечению и сопровождению ООО «ПромЭксГрупп» по ведению и сопровождению дел в судах (Арбитраж, суды общей юрисдикции) на территории Российской Федерации.

Факт оказания ФИО2 услуг по договору об оказания услуг № 020 от 11.03.2022 подтвержден представленным в материалы дела актом об оказании услуг № 031 от 31.10.2023.

Сумма расходов составила в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения судебных издержек проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем совершенных представителем действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору и затраченное на их совершение время, продолжительность рассмотрения дела, арбитражный суд приходит к выводу, что понесённые ООО «ПромЭксГрупп расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. соответствуют разумным пределам и являются обоснованными применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку исковые требования ООО «ПромЭксГрупп» удовлетворены, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению путём взыскания с ответчика в заявленном размере – в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, согласно статье 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 39 798 руб. 00 коп. (платежные поручения № 1006 от 19.12.2023 и № 872 от 08.11.2023)

На основании изложенного, с ООО «Стройингрупп» в пользу ООО «ПромЭксГрупп» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 004 руб. 00 коп.

Излишне уплаченную по платежному поручению № 872 от 08.11.2023 государственную пошлину в сумме 2 794 руб. 00 коп. следует возвратить из федерального бюджета ООО «ПромЭксГрупп».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 20/01/2023 от 20.01.2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройингрупп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройингрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 459 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 17.06.2023 по 05.02.2024 в размере 341 406 руб. 00 коп., всего 1 800 406 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 004 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 794 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 872 от 08.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин