Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А64-2768/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2768/2023
21 июня 2023 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Машенька», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: ФИО2, заведующая, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Машенька» о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за период декабрь 2022 года в сумме 282 781,20 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 19.04.2023 представитель третьего лица не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен определением от 30.05.2023. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 19.06.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МБДОУ «Детский сад «Машенька» (заказчик) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2022 №5948 (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Заказчику электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах Заказчика оформить отношения с Сетевой организацией но передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства.

Согласно п. 3.1.5. договора заказчик обязался предоставлять показания приборов учета.

В соответствии с п. 5.1. договора расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам.

Регулируемой ценой является тариф для соответствующей группы потребителей, установленный Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области (далее - Управление). С даты, установленной Управлением, тарифы становятся обязательными как для Гарантирующего поставщика, так и для Заказчика. В случае принятия Управлением Приказа об изменении величины тарифов, они являются обязательными для всех потребителей. Тарифы доводятся до Заказчика в порядке, установленном Управлением, после чего дополнительного уведомления не требуется (п. 5.2. договора).

Нерегулируемая (свободная) цена электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с действующим законодательством и ежемесячно рассчитывается Гарантирующим поставщиком с учетом ценовой категории, выбранной Заказчиком на основании действующего законодательства (п. 5.3. договора).

В п. 5.4. договора предусмотрено, что цена Договора составляет 238 251,75 руб., включая НДС, является твердой, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного Договором объема услуг и иных условий исполнения Договора.

Срок действия договора определен с 01.10.2022 по 31.12.2022 (п. 10.1).

До заключения рассматриваемого договора энергоснабжения от 30.12.2022 №5948, между сторонами действовали договоры энергоснабжения от 25.01.2022 № 5948 на период действия с 01.01.2022 по 30.06.2022, от 25.08.2022 № 5948 на период действия с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Установленные указанными договорами объемы энергопотребления оплачены заказчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Расчет платы за электрическую энергию осуществлялся исходя из показаний приборов учета Меркурий 230 АМ-03 № 38636535, Меркурий 230 АМ-03 №38636312, Меркурий 230 АМ-03 № 39077730.

На основании анализа произведенных начислений МБДОУ «Детский сад «Машенька» гарантирующим поставщиком установлено, что в период июль 2021 г. - ноябрь 2022 г. начисления не соответствовали фактическому потреблению, в связи с неверным определением показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 39077730.

Следствием правильного определения показаний прибора учета стало доначисление ранее не выставленного к оплате объема потребления электрической энергии за июль 2021 г. - ноябрь 2022 г. в декабре 2022 года в размере 30 287 кВт*ч на сумму 282 781,20 руб., которое включает в себя потребление электрической энергии в декабре 2022 года и разницу в показаниях, не оплаченную в предыдущие периоды.

Заказчику направлены расчетные документы: счет-фактура от 31.12.2022 №Т0051026/1, счет от 31.12.2022 №Т0037517, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2022 №Т0037689.

Договорной объем электрической энергии за декабрь 2022 года оплачен заказчиком, оставшаяся спорная задолженность, возникшая вследствие доначислений, в размере 282 781,20 руб. не оплачена.

Поскольку заказчик не произвел оплату долга за поставленную электрическую энергию в полном размере, гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства между сторонами возникли из договора энергоснабжения от 30.12.2022 №5948.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Срок действия договора от 30.12.2022 №5948 определен с 01.10.2022 по 31.12.2022 (п. 10.1).

До заключения рассматриваемого договора энергоснабжения от 30.12.2022 №5948, между сторонами действовали договоры энергоснабжения от 25.01.2022 № 5948 на период действия с 01.01.2022 по 30.06.2022, от 25.08.2022 № 5948 на период действия с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Установленные указанными договорами объемы энергопотребления оплачены ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

На основании анализа произведенных начислений МБДОУ «Детский сад «Машенька» гарантирующим поставщиком установлено, что в период июль 2021 г. - ноябрь 2022 г. начисления не соответствовали фактическому потреблению.

В декабре 2022 г. сетевой организацией АО «ОРЭС-Тамбов» в фактическом балансе электрической энергии по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 № 39077730 отражены показания «033538». Учитывая показания предыдущего периода ноября 2022 г. «3251» потребление по договору в декабре 2022 г. составило 30 287 кВт*ч. Данная величина объема потребления электрической энергии образовалась вследствие неправильной передачи показаний прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 39077730 сетевой организацией АО «ОРЭС-Тамбов» в адрес истца в период июль 2021 г. - сентябрь 2022 г. Указанный прибор учета является шестиразрядным (т.е. количество знаков доступных для снятия показаний счетчика - 6, до запятой). Однако сетевой организацией передавались четырехзначные показания. Вследствие этого начисления по договору энергоснабжения в период июль 2021 г. – ноябрь 2022 г. не соответствовали фактическому потреблению.

Подтверждение данных обстоятельств отражено в карте учетного абонента по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 № 39077730. Так среднее потребление до декабря 2022 г. составляло около 90 кВт*ч, после декабря 2022 г. - 1000 кВт*ч.

Следствием правильного определения показаний прибора учета стало доначисление ранее не выставленного к оплате объема потребления электрической энергии за июль 2021 г. – ноябрь 2022 г. в декабре 2022 года в размере 30 287 кВт*ч на сумму 282 781,20 руб., которое включает в себя потребление электрической энергии в декабре 2022 года и разницу в показаниях, не оплаченную в предыдущие периоды.

Факт поставки электрической энергии в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года ответчиком не оспаривался.

Спорная задолженность предъявлена ответчику к оплате в расчетных документах за декабрь 2022 года.

Договорной объем электрической энергии за декабрь 2022 года оплачен ответчиком, оставшаяся спорная задолженность, возникшая вследствие доначислений, в размере 282 781,20 руб. не оплачена.

Расчеты доначислений за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года в общей сумме 282 781,20 руб. судом проверены, признаны обоснованными и арифметически верными, доказательства потребления ресурса в меньшем объеме не представлены.

Довод ответчика о том, что оплата договорных объемов энергопотребления влечет прекращение обязательств между сторонами отклоняется судом.

Как следует из норм, установленных ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, потребление объема ресурса свыше согласованного договорами в силу ст. 544 ГК РФ не освобождает потребителя от оплаты фактического потребления.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Возражения ответчика относительно того, что спорные доначисления предъявлены свыше лимитов бюджетных обязательств, выделенных при заключении договоров энергоснабжения на основании Закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отклоняются судом, как необоснованные.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

Превышение лимитов бюджетных обязательств, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии (статья 544 ГК РФ).

Соответственно, при наличии отношений по снабжению электрической энергией стоимость поставленного энергетического ресурса должна быть оплачена в полном размере, поскольку услуги по энергоснабжению являются социально значимыми, необходимыми, обязательными.

Отсутствие же определения в договорах энергоснабжения действительного энергопотребления, равно как и бюджетного финансирования, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности оплатить фактически полученные ресурсы.

Заключение истцом договоров с учреждениями, финансируемыми за счет бюджетных средств, должно осуществляться согласно требованиям норм Закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако, обязательство по оплате расходов по содержанию здания учреждения, в том числе, внесению платы за поставленные энергетические ресурсы, возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственных контрактов.

Необходимость соблюдения лимитов, не должно ставить сторону, фактически пользующуюся соответствующими услугами, в преимущественное положение, освобождая от исполнения своих обязательств по оплате фактически потребленного ресурса. Специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере нормами упомянутого Закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ не учитываются.

Доказательств своевременной оплаты задолженности, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Машенька», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 282 781,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова