Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А83-13698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13698/2017
13 февраля 2018 года
город Симферополь


резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г. полный текст решения составлен 13 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Молодежная, 14, кв.2, пгт. Нижнегорский, <...>; ОГРНИП 314910236738340, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» (ул. Гагарина, 6, с. Янтарное, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9105013966/910501001) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО3, заказчик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» (далее - ООО «Лига Бизнеса», исполнитель) о взыскании 20000 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору N 56/2016 от 08.11.2016, а также с учетом увеличения иска, принятого судом, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, ГК РФ в размере 683,02 руб., а также соответствующим перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен

своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление, возвратившееся в адрес суда.

Кроме того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителя истца судом установлено следующее:

08 ноября 2016 г. между ИП ФИО2 и ООО «ЛИГА БИЗНЕСА», в лице директора ФИО4 заключен договор № 56/2016 на оказание услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель - ООО «ЛИГА БИЗНЕСА» приняло на себя обязательства оказания услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности и его утверждению в территориальном органе Минприроды в количестве 4 штук.

Согласно п.2.1., 2.4. Договора, общая стоимость услуг по договору за составление паспортов отходов I-1V класса опасности и его утверждения в территориальном органе Минприроды составляет 20 000,00 рублей. Оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100%.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя составить паспорта отходов не позднее 90 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 6.11 Договора, он действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Таким образом, предусмотренный Договором срок исполнения Ответчиком обязательств наступил 04.04.2017 года.

Истец денежные средства в размере 20 000 рублей перечислил ответчику, о чем свидетельствует платежное поручение № 375 от 16 ноября 2016 года с назначением платежа «оплата за оказание услуг по составлению паспорта отходов согласно договра № 56 от 08.11.2016г. по счету № 50 от 08.11.2016г.», что является 100% предоплаты за оказание услуг по Договору.

Суду не предоставлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

25.07.2017 года почтовым отправлением ИП ФИО2 направил в адрес Ответчика претензию об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 20 000 рублей.

26.07.2017 г. Ответчиком получена претензия от 25.07.2017, что подтверждается уведомлением почтовой организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (ст. 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу

настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг может применить нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор подряда. В результате заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения убытков, на основании п. 2 ст. 715 ГК Российской Федерации: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем

совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена (согласно позиции, изложенной в постановлении ФАС Московского округа от 9 сентября 2013 г. по делу № А40−6767/13−25−29).

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении установленных договором подряда сроков, в случае если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков предусмотрено и в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Истец, полагая, что указанная сумма, перечисленная ООО «Лига Бизнеса», является неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу о правомерности отказа истца, на основании указанных норм, от исполнения договора в одностороннем порядке.

Следовательно, перечисленная заказчиком сумма авансового платежа является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Встречное удовлетворение ответчиком не было предоставлено, а обязанность его предоставить отпала, поскольку договор расторгнут.

Аналогичные рекомендации содержатся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, перечисленные истцом в качестве аванса денежные средства в размере 20 000 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем требование заказчика о возврате перечисленных им денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 18.12.2017 в размере 683,02 руб. 25 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет истца и признан нарушающим интересы ответчика, так как размер процентов, рассчитанный с 27.07.2017г., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу, несколько ниже, заявленных в этой части требований истца, поэтому взыскивает проценты в сумме 9 682,75 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

c

ставка

в

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 000

27.07.2017

17.09.2017

53

9%

365

261,37

20 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

195,62

20 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

221,51

20 000

18.12.2017

18.12.2017

1

7,75%

365

4,25

Итого:

145

8,59%

682,75

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 20 000 руб. за период с 19 декабря 2017 года по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» (ул. Гагарина, 6, с. Янтарное, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9105013966/910501001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Молодежная, 14, кв.2, пгт. Нижнегорский, <...>; ОГРНИП 314910236738340, ИНН <***>) денежные средства в размере 20000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 682,75 руб., а также проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере 20 000 руб. начиная с 19.12.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова