Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А65-5147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23569/2022

Дело № А65-5147/2022
г. Казань
11 ноября 2022 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коаст»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 06.06.2022, мотивированное решение от 16.06.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-5147/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коаст» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коаст» (далее – ООО «Коаст», ответчик) о взыскании долга в сумме 715 700 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 06.06.2022, мотивированное решение от 16.06.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А65-5147/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Коаст» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно были приняты представленные истцом доказательства по настоящему делу после истечения установленного судом срока для их предоставления.

Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, тем самым лишив ответчика права, предусмотренного статьей 41 АПК РФ.

Заявитель также указывает, что в определении о принятии апелляционной жалобы к производству указывалось на то, что отзыв на апелляционную жалобу должен быть предоставлен в суд не позднее 11.08.2022 года, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления 10.08.2022, фактически лишил возможности ответчика ознакомиться с отзывом истца на апелляционную жалобу, которую ответчик получил только 12.08.2022.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба ответчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 21.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 98, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по уборке и вывозу снега, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги согласно разделу 3 договора на основании акта приема-сдачи выполненных работ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 24.12.2020 по 08.02.2021 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по уборке и вывозу снега с территории Кремлевской Казанской набережной на общую сумму 1 248 300 руб., однако ответчик оплатил оказанные ему услуги лишь частично , в сумме 532 600 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 715 700 руб.

Учитывая, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 702-739, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор судебной практики разрешения споров по договору строительного подряда», и, установив факт оказания истцом услуг по договору, а также учитывая, что ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 1 248 300 руб. в рамках указанного договора установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, в частности, актов оказания услуг, датированных периодом с 24.12.2020 года по 08.02.2021 года.

Доказательства, опровергающие изложенное, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть актов подписана ответчиком с указанием на оказание услуг по спорному договору - № 98 от 21.12.2020.

Применительно к части актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, судами установлено, что 25.11.2021 года, истец направил в адрес ответчика данные односторонние акты оказанных услуг в трех экземплярах и согласно официальному сайту «Почта России», указанные акты были получены ответчиком 01.12.2021 года.

При этом, суды исходили из того, что материалах дела отсутствует мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг, наличие направления каких-либо возражений ответчиком истцу относительно сроков, объемов, качества оказанных услуг.

Судами учтены представленные истцом скриншоты переписки с ответчиком, из которой следует, что истец в спорный период декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года согласовывал с ответчиком дату, время и место вывоза снега с применением погрузчика, отчитывался о проделанной работе, в том числе, направлял фотоматериалы, принимал новые заявки. Между сторонами также велась переписка относительно образовавшейся задолженности и порядка ее уплаты.

Суды, исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку, приняли ее в качестве доказательства по делу, подтверждающую факт наличия правоотношений сторон, оказания истцом ответчику услуг по договору от 21.12.2020 № 98, их принятие ответчиком.

Как указано ранее, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком истцу каких-либо требований, претензий относительно качества оказанных последним услуг.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу снега подтвержден материалами дела, и, в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнут.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 715700 руб. также подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, на основании положений статей 307, 309, 779, 782 ГК РФ исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Относительно доводов ответчика о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушений при рассмотрении дела, необходимо отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец представил дополнительные доказательства до принятия решения по настоящему делу, а также представил доказательства направления указанных документов ответчику.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия данных доказательств, полученных до вынесения решения, для полного и объективного рассмотрения дела и необходимости установления всех существенных обстоятельств спора, что в данном случае, не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Кроме того, в ходе апелляционного обжалования, отзыв на апелляционную жалобу ответчика также был представлен истцом в суд апелляционной инстанции (размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 08.08.2022 года), в срок, установленный в определении суда апелляционной инстанции, - до вынесения постановления по настоящему делу.

В целях обеспечения унифицированного подхода к ведению делопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (далее - Инструкция).

В пункте 2.1 Инструкции установлено, что все поступающие в суд документы на бумажных носителях, как процессуального так и непроцессуального характера, подлежат сканированию и размещению в Информационную систему «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа или САД соответственно, под системой САД понимаются информационные системы, обеспечивающие автоматизацию процессов общего делопроизводства.

Согласно пункту 3.1.8 Инструкции на каждый первично поступивший документ заполняется электронная регистрационная карточка в САС (для документов процессуального характера) или САД (для писем, обращений, жалоб, служебной переписки) и осуществляется регистрация входящего документа. При регистрации в САД специалистом подразделения делопроизводства или лицом, привлеченным судом для оказания услуг по сканированию, осуществляется обязательное сканирование всех поступающих документов непроцессуального характера с прикреплением электронных образов документов к регистрационным карточкам САД. Арбитражные суды осуществляют входное потоковое сканирование поступающих процессуальных документов по мере появления у судов соответствующей технической возможности.

При этом, в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 имеется код доступа сторонам к материалам дела в электронном виде.

Также судом первой инстанции в определении разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, действуя осмотрительно, ответчик с использованием сообщенного ему в определении суда кода доступа к электронному делу в «Картотеке арбитражных дел», имел возможность своевременно ознакомиться с представленными истцом документами, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и, соответственно, направить судам свои возражения и доказательства в опровержение доводов и доказательств, представленных истцом.

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали объективные основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о процессуальных действиях, совершенных истцом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, непринятие мер по реализации либо несвоевременная реализация лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей в отсутствие для того объективных препятствий, относится к рискам указанного лица, не является основанием для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные доказательства по делу, учтены доводы участвующих в деле лиц, установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 кодекса), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 06.06.2022, мотивированное решение от 16.06.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А65-5147/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



СудьиЕ.Н. Бубнова